dc33fa5e-1ebc-4702-9642-9b5dd1387a2e · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-319-290/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50354-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Gataveckui, kaltinamojo J. D. gynėjui advokatui Daniui Svirinavičiui, teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo kardomosios priemonės suėmimo termino pratęsimo klausimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje J.

D. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalyje. Teisėjas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t ė : kad J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini) teistas, kaltinamas tuo, kad 2020 m. laikotarpiu nuo gruodžio 25 d. iki gruodžio 26 d., tiksliai nenustatytu laiku, name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V.

I. tarpusavio konflikto su V. Å . metu, tyčia, bendrais su V. I. veiksmais, rankomis, kojomis, peiliu, sudavė ne mažiau keturiasdeÅ¡imties smÅ«gių į galvÄ , krÅ«tinę, nugarÄ , juosmenį, rankas, kairės pusės sėdmenį bei kojÄ nukentėjusiam, tuo padarė odos nubrozdinimus, minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imus su kraujosruvomis galvoje, krÅ«tinėje, nugaroje, juosmens srityje, rankose, kairės pusės Å¡onkaulių lūžius su pasieninės krÅ«tinplėvės plyÅ¡imais, kairės mentės lūžį, muÅ¡tinę-kirstinę kairio žasto apatinio trečdalio (alkÅ«nės srities) žaizdÄ , durtinę pjautinę žaizdÄ kairės alkÅ«nės srityje su kairio žastikaulio apatinio galo pažeidimu, durtines-pjautines žaizdas kairio sėdmens ir Å¡launies srityje, dėl ko nuo patirtų sužalojimų visumos progresuojant mažakraujystei po nukraujavimo ir trauminiam Å¡okui, V.

Å . netrukus įvykio vietoje mirė, tai yra jį nužudė ir tokiais savo veiksmais J. D. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 129 straipsnio 1 dalyje. J. D. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas 2020 m. gruodžio 27 d. 19.54 val. Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, 2021 m. kovo 16 d. to paties teismo nutartimi suėmimo terminas pratęstas dar trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 27 d.

Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 27 d. Suėmimo terminas kaltinamajam J. D. baigiasi 2021 m. rugsėjo 27 d., o baudžiamoji byla Kauno apygardos teismo teisiamajame posėdyje bus nagrinėjama 2021 m. spalio 12 d., todėl ir sprendžiamas klausimas dėl tolimesnio kardomosios priemonės taikymo. Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamajam kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ pratęsti 3 (trims) mėnesiams, o kaltinamojo gynėjas advokatas prašė suėmimo nepratęsti, o skirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Kaltinamajam J. D. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstinas. Duomenys, leidžiantys manyti, kad galimai buvo padaryta nusikalstama veika, yra liudytojų parodymai, specialistų iÅ¡vados, įvykio vietos bei apžiÅ«rų protokoluose užfiksuoti duomenys ir kita bylos medžiaga. Vadovaujantis BPK 121 straipsnio 4 dalimi, prokuroras, teisėjas ar teismas, spręsdamas, ar reikia skirti kardomÄ jÄ priemonę, ir parinkdamas jos rūšį, turi atsižvelgti į kaltinamojo nusikalstamos veikos sunkumÄ , kaltinamojo asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ ar kitokį legalų pragyvenimo Å¡altinį, į kaltinamojo amžių, sveikatos bÅ«klę, Å¡eiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikÅ¡mės sprendžiant dėl kardomosios priemonės. Tos pačios nuostatos taikomos ir pratęsiant suėmimo terminÄ .

Taigi teismas, nagrinėdamas klausimÄ , ar reikia pratęsti suėmimo terminÄ , Å¡ias įstatymo minimas ir byloje esančias aplinkybes įvertina. BPK 122 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas (pratęstas) atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė pagal suformuotÄ teismų praktikÄ priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. J. D. kaltinamas tyčiniu labai sunkiu nusikaltimu (BK 129 straipsnio 1 dalis). Baudžiamasis įstatymas už jam inkriminuojamÄ labai sunkų nusikaltimÄ be jokių alternatyvų numato tik griežtÄ , ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę. Taip pat bylos duomenys patvirtina, kad iki suėmimo J.

D. niekur nedirbo, buvo registruotas tik Užimtumo tarnyboje. Be to jis nevedęs, jokio nekilnojamojo turto Lietuvoje neturi. Å ios aplinkybės suponuoja pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ esmės jokie socialiniai ryÅ¡iai su Lietuvos Respublika kaltinamojo nesieja. Kaltinamasis dirbo ir gyveno užsienyje, todėl pagrįstai manytina, kad jis turi ryÅ¡ių užsienyje, kurie leistų jam slėptis nuo teismo. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės, inkriminuoto nusikaltimo sunkumas bei gresiančios griežtos bausmės tikimybė leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti gresiančios bausmės, kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, todėl suėmimas Å¡iuo pagrindu pratęsiamas.

BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu, suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo įtariamas (kaltinamas) bent vieno iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujus labai sunkius, sunkius ar minėtame straipsnyje nurodytus apysunkius nusikaltimus. PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie asmens teistumÄ , jo vaidmenį padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys.

Baudžiamosios bylos duomenys patvirtina, kad J. D. kaltinamas padaręs tyčinį, labai sunkų nusikaltimÄ , kuris įtrauktas į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä . Be to, svarbu įvertinti ir tai, kad J. D. anksčiau yra teistas taip pat už smurtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, kad eilę kartų baustas ir administracinėmis nuobaudomis, nusikaltimÄ galimai padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ . Visa tai rodo, kad veika, kuria jis kaltinamas, nėra atsitiktinio pobÅ«džio, kad jis yra linkęs nusikalsti.

Šios aplinkybės neigiamai apibūdina jo asmenybę, patvirtina jo antivisuomenines nuostatas ir leidžia teigti, kad jis yra linkęs pažeisti teisės normas, nepaisyti visuomenėje nustatytų elgesio ir moralės normų. Todėl yra pagrindas manyti, kad jis, būdamas laisvėje, gali toliau daryti naujas nusikalstamas veikas, tarp jų ir BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus nusikaltimus. Todėl suėmimo terminas pratęstinas ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu. Įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes daroma išvada, kad kitomis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.

Suėmimo terminas pratęstinas, siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms bei nuosprendžio įvykdymÄ . Kadangi kaltinamasis į teismo posėdį iÅ¡ Kauno tardymo izoliatoriaus nebuvo pristatytas dėl ligos, jam suėmimo terminas pratęstinas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punkte numatytais pagrindais 20 (dvideÅ¡imčiai) dienų. Bendras suėmimo terminas yra daugiau kaip Å¡eÅ¡i mėnesiai, tačiau jis yra pateisinamas dėl bylos sudėtingumo, didelės apimties ir bÅ«tinumo atlikti daug procesinių veiksmų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 121 straipsniu, 122 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 punktu, 127 straipsniu, 130 straipsniu, n u t a r ė : pratęsti kaltinamajam J. D. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) dienų, jį skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 27 d. Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Jurgis KiÅ¡kis