dc331f12-d679-4063-905f-6aa76bc83d15 · Prienų rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-184-543/2012Procesinio dokumento Nr. 1-79-1-00394-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.19.3. (S) 2.3.7.4. 2.10.2. PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 20 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė,sekretoriaujant Jolitai Matulienei,dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui,gynėjui advokatui Alfredui Besuspariui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, turintis negaliÄ , iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 227 str. 4 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pagreitinto proceso tvarka, n u s t a t ė : kaltinamasis A. P. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent jis 2012 m. rugsėjo 12 d., apie 14 val. 30 min., BalbieriÅ¡kio miestelyje, Vilniaus gatvėje prie namo Nr. 28, tarnybiniame automobilyje F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais policijos ženklais, valstybės tarnautojui - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos Patrulių bÅ«rio vyresniajam patruliui J.

A. tiesiogiai davė kyšį - 30 litų už tai, kad pastarasis policijos pareigÅ«nas įstatymų nustatyta tvarka nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už A. P. galimai padarytus administracinius teisės pažeidimus – už vairavimÄ transporto priemonės esant neblaiviam, kelio ženklų reikalavimų nesilaikymÄ ir pasitraukimÄ iÅ¡ įvykio vietos t.y. numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d., 130 str. 1 d.Kaltinamasis A.

P. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę. PaaiÅ¡kino, kad rugsėjo 12d. apie 10 val. vairuodamas automobilį Audi 80, prie parduotuvės važiuodamas atbuline eiga nestipriai kliudė kelio ženklÄ . Kadangi jokio turto neapgadino, automobiliu parvažiavo į namus, apie eismo įvykį pareigÅ«nams nepranešė. Grįžęs į namus su draugu vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau sugalvojo savo automobilį įvaryti į garaÅ¾Ä . Jam pradėjus važiuoti, pamatė pareigÅ«nÄ J. A., kuris liepė jam iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir sėsti į tarnybinį automobilį.

Siekdamas, kad pareigūnas nerašytų protokolo, ant automobilio sėdynės padėjo 30 litų. Iš karto po to buvo iškviesta operatyvinė grupė. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi.Liudytojas J. A. parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos patrulių būrio vyresniuoju patruliu. 2012-09-12 jis atvykęs į kaltinamojo namus išsiaiškinti dėl tariamai padarytų kelių eismo taisyklių pažeidimų, pamatė, kad A.

P. savo kieme važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į kieme stovnčiÄ betoninę dėžę ir užklimpo. Priėjęs prie A. P., iÅ¡laipino jį iÅ¡ automobilio ir liepė atsisėsti į tarnybinį automobilį. Sėdėdamas automobilyje kaltinamasis jam pasakė, kad žinantis, jog jis padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ ir prašė neraÅ¡yti ATP protokolo, padėdamas ant sėdynės 30 Lt. Jis įspėjo, kad už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau vairuotojas į įspėjimus nereagavo, pinigų nepasiėmė, todėl iÅ¡kvietė operatyvinę grupę.

Dėl padarytų kelių eismo taisyklių pažeidimų A. P. buvo surašytas ATP protokolai. Iš apžiūros protokolų matyti, kad policijos tarnybinio automobilio salone ant priekinės keleivio sėdynės rasti trys 10 Lt nominalo banknotai Nr. AD6024285, Nr. AD7534467, Nr. AA0587765, kurie apžiūrėti kaip daiktinis įrodymas (b. l. 3-6, 7-9).Iš administracinio teisės pažeidimų protokolų kopijų matyti, kad pareigūnas J. A. 2012-09-12 kaltinamajam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolus už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 str. 7d., 126 str. 4 d., 130 str. 1 d. ( b.l. 21, 22).Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis siekdamas policijos pareigūno, kuris yra prilyginamas valstybės tarnautojui, neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus t.y. kad policijos pareigūnas nefiksuotų padarytų administracinių teisės pažeidimų ir tokiu būdu jis išvengtų administracinės atsakomybės, tyčia davė 30 Lt kyšį valstybės tarnautojui- tokie kaltinamojo veiksmai, įvertinus kyšio vertę, atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakÄ nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę, nustatytas lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamasis A. P. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka, turi negaliÄ , pragyvena iÅ¡ gaunamų minimalių pajamų, todėl, atsižvelgiant į anksčiau paminėtus motyvus bei siekiant Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtinas sankcijoje numatytas laisvės apribojimas.

Nustatant laisvės apribojimo trukmę, atsižvelgiama į tai, kad nustatyta viena lengvinanti ir viena sunkinanti kaltinamojo atsakomybę aplinkybė, taip pat atsižvelgiama į tai, kad nusikalstama veika nesukėlė sunkių pasekmių, reali žala valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams nebuvo padaryta.Tyrimo metu paimti pinigai- 30 Lt - kaip nusikalstamos veikos priemonė konfiskuotini (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 303 str. 2 d., 304-307 str., n u s p r e n d ė :

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nubausti laisvės apribojimu 6 ( Å¡eÅ¡is) mėnesiams.Skirti nuteistajam A. P. įpareigojimÄ , kurį jis privalo įvykdyti per paskirtosios bausmės laikÄ : nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.30 litų, saugomus byloje, konfiskuoti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                               Irmutė Kliučinskienė