dc30ea82-be10-4eaa-8198-eab20685bdfc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6987-191/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02941-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.2. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui G. G. dėl skolos už ryÅ¡io paslaugas priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo G. G. 169,53 Eur skolos už ryÅ¡io paslaugas, 42,41 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-04-01 CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (b.l. 20).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Laikytina, kad atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 1998-06-18 pareiÅ¡kimas, paslaugų teikimo sutartis, sÄ skaitos, reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartis, - patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Atsakovas 1998-06-18 su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė sutartį dėl paslaugų teikimo.

Atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka, tačiau už paslaugas atsakovas neatsiskaitė. 2008-12-23 sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė priminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieškovui.Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Atsakovas, būdamas sudaręs sutartį su pirminiu kreditoriumi, naudojosi telefono ryšio paslaugomis, įsiskolino pirminiam kreditoriui, gera valia šios skolos nesumokėjo, t.y. pažeidė savo prievoles pagal sutartis, todėl iš atsakovo priteistina 169,53 Eur skola ir 42,41 Eur palūkanų ieškovui.Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 5 proc. dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas sumokėtas žyminis mokestis - 15,00 Eur (CPK 88 str., 93 str.).Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.                                                                 Priteisti iÅ¡ atsakovo G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Lindorff Oy, Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, į.k. 0140351-4, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , Konstitucijos pr.29, Vilnius, į.k. 111882842, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos sk., naudai 169,53 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 53 ct) skolos, 42,41 Eur (keturiasdeÅ¡imt du eurus 41 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 211,94 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-02-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                       Edmundas Inokaitis                          Â