dc2ea6da-233e-48c6-a424-1c9558730ea5 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-1063-1032/2019 Teisminio proceso numeris 2-06-3-11059-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.1; 2.4.1.4; 3.2.3.2; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.; 3.4.5.2.; (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui V. V., dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. V., mirusiam 2015 m. birželio 23 d. nuosavybės teise priklauso ½ dalis kÅ«rybinių dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje su 65/1000 dalimi sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Juridinio fakto nustatymas reikalingas pareiÅ¡kėjui siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ dalį minėto turto. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo tėvai J.

V. ir V. V. santuokoje įgijo 32,68 kvadratinio metro ploto kÅ«rybines dirbtuves adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su 13/100 sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Klaipėdos apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-15346-998/2016 nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjas po J. V. mirties jo palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradedamas valdyti paveldimÄ turtÄ . Minėto teismo sprendimo pagrindu pareiÅ¡kėjas kreipėsi į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, tačiau notaras atsisakė iÅ¡duoti jam paveldėjimo teisės liudijimÄ neatidalinus turto iÅ¡ bendrosios jungtinės mirusiojo ir jo sutuoktinės suinteresuoto asmens V.

V. bendrosios jungtinės nuosavybės. Suinteresuotas asmuo V. V. atsisako atvykti į notaro biurÄ ir gauti jai priklausantį nuosavybės teisės liudijimÄ Ä¯ pusę turto, todėl pareiÅ¡kėjas kita tvarka negali gauti paveldėjimo teisė liudijimo į paveldėtÄ turtÄ . Suinteresuotas asmuo V. V. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai. PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : pareiškimas tenkintinas 1. Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes.

2. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). PareiÅ¡kėjo nurodytos faktinės aplinkybės ir reikalavimas atitinka Å¡ių imperatyvių įstatymo nuostatų visumÄ .

3. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog 2015 m. birželio 23 d. mirė pareiÅ¡kėjo tėvas J. V. (elektroninės bylos lapas (toliau – el. b. l.) 5). 4. 2016 m. lapkričio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu civilineje byloje Nr. 2YT-15346-998/2016 nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad po J. V., mirusio 2015 m. birželio 23 d., mirties, jo palikimÄ â€“ gyvenamÄ jį butÄ (dalį), esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir 13/100 dalį Å¡iam butui priklausančio sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ , priėmė sÅ«nus pareiÅ¡kėjas K. V. (el. b. l. 11-13).

5. Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis J. V. vardu nuosavybės teise po santuokos sudarymo su V. V. 2004 m. kovo 2 d. buvo įregistruotas nekilnojamasis turtas (kÅ«rybinės dirbtuvės ir dalis joms priklausančio sandėlio), esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, su jam priklausančia patalpa – 13/100 sandėlio dalimi, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda (el. b. l. 16-17). Å is turtas registre vis dar yra įregistruotas mirusio J. V. vardu (el. b. l. 16-17). 6. 2017 m. vasario 27 d. pareiÅ¡kėjas pateikė Klaipėdos miesto 14-ajam notarų biurui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (el. b. l. 14-15).

7. Pagal Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 52 straipsnį nuosavybės teisės į dalį bendro sutuoktinių turto liudijimas gali bÅ«ti iÅ¡duotas pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pergyvenusiajam sutuoktiniui dėl pusės bendro turto, įgyto santuokos metu. Jeigu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, įregistruotas likusio gyvo sutuoktinio vardu, Å¡iam sutinkant gali bÅ«ti iÅ¡duotas mirusiojo sutuoktinio dalį nustatantis liudijimas. Nuosavybės teisės liudijimÄ , mirus vienam sutuoktiniui, iÅ¡duoda palikimo atsiradimo vietos notaras. 8. 2018 m. rugsėjo 3 d. raÅ¡tu Nr. 72 notarė informavo pareiÅ¡kėjÄ atstovaujančiÄ advokatę, kad po palikėjo mirties likęs turtas: kÅ«rybinės dirbtuvės bei jų priklausinys - dalis sandėliuko, esantys (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje yra bendra jungtinė mirusiojo ir jo sutuoktinės V.

V. nuosavybė. V. V. atsisako atvykti į notaro biurÄ ir gauti jai priklausantį nuosavybės teisės liudijimÄ Ä¯ pusę likusio turto. Neatidalinus turto, notaras neturi galimybės iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimo paveldėtojui K. V., todėl Å¡ioje paveldėjimo byloje nuosavybės ir paveldėjimo teisės liudijimai neiÅ¡duoti (el. b. l. 19).

9. IÅ¡ byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad paveldėjimo teisės liudijimas pareiÅ¡kėjui neiÅ¡duotas, kadangi suinteresuotas asmuo V. V., kuri yra mirusįjį pergyvenusi sutuoktinė, neatvyksta į notaro biurÄ gauti jai priklausantį nuosavybės teisės liudijimÄ Ä¯ dalį likusio mirusiojo J. V. turto.

10. Byloje nėra duomenų, kad suinteresuotas asmuo V. V. ginčytų pareiÅ¡kėjo teisę į tėvo J. V. palikimÄ . Taigi konstatuotina, jog nenustačius palikėjo, t. y. mirusiojo J. V. dalies bendrame turte, pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo paveldėjimo teisių į palikėjo turto dalį.

11. Pagal 2000 m. liepos 18 d. priimto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įgyvendinimo įstatymas) 25 straipsnį 2000 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus (1 dalis); 2000 m. CK 3.88 straipsnio 3 dalies normos dėl bendrosios jungtinės nuosavybės pripažinimo taikomos, kai turtas registruojamas įsigaliojus šiam kodeksui (3 dalis). 12. 2000 m.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas kaip bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė.

13. CK 3.117 straipsnis numato prezumpcijÄ , kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. 14. 2015 m. birželio 23 d. mirus pareiÅ¡kėjo tėvui J. V. baigėsi bendroji jungtinė J. V. ir V. V. kaip sutuoktinių, nuosavybė ir ji tapo bendrÄ ja daline. Vadovaujantis suformuota teismų praktika CK 3.117 straipsnio prezumpcija reiÅ¡kia, kad sutuoktinių dalys yra lygios, jeigu dėl Å¡ios aplinkybės nėra ginčo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nutartis Nr. 3K-3-490/2007).

15. IÅ¡ byloje esančio 2004 m. kovo 4 d. valstybės įmonės „Registrų centras“ pažymėjimo apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimÄ nustatyta, kad 2004 m. kovo 2 d., t. y. po santuokos su suinteresuotu asmeniu V. V. sudarymo J. V. vardu nuosavybės teise buvo įregistruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, su jam priklausančia patalpa – 13/100 sandėlio dalimi, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda (el. b. l. 6, 7, 9,10). Pažymėtina, kad nors nurodytame 2004 m. kovo 4 d. pažymėjime nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įvardintas „pastatas – gyvenamasis namas“, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o 2018 m. birželio 21 d. Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡e įvardintas „negyvenamoji patalpa – dirbtuvės“ pagal Å¡io nekilnojamojo turto unikalų numerį Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 16-17) galima daryti iÅ¡vadÄ , kad tai tas pats nekilnojamasis turtas.

16. Atsižvelgiant į tai, kad nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buvo įgytas suinteresuoto asmens V. V. ir mirusiojo J. V. santuokos metu bei suinteresuotam asmeniui nepaneigus galiojančios CK 3.117 straipsnyje įtvirtintos prezumpcijos, darytina išvada, kad mirusiajam J. V. priklausė lygi, t. y. ½, kartu su suinteresuotu asmeniu V. V. nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dalis.

17. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, jog pareiÅ¡kėjas kita tvarka gauti jam reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jo praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , negali, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad J. V., mirusiam 2015 m. birželio 23 d. nuosavybės teise priklauso ½ dalis kÅ«rybinių dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su 65/1000 dalimi sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 442, 443, 576 – 578, straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo K. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui V. V. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. V., mirusiam 2015 m. birželio 23 d., nuosavybės teise priklausė ½ dalis kÅ«rybinių dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su 65/1000 dalimi sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjui siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę. Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Rūta Zubrickaitė