Legislator Case Law & Legislation
dc2de1d9-a65d-4401-8ef8-458cd838bea3 AI generated

dc2de1d9-a65d-4401-8ef8-458cd838bea3 · Kauno apylinkės teismas

Case Number dc2de1d9-a65d-4401-8ef8-458cd838bea3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 9545 – 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08372-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. gruodžio 9 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014 m. lapkričio 9 d. apie 15 val. 40 min.

Legislator headnote

AI generated

dc2de1d9-a65d-4401-8ef8-458cd838bea3 · Kauno apylinkės teismas: BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. A. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ ir gailisi (2 b.l.). A. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., taip pat įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktu (4 b.l.), UAB „Maxima LT“ paaiÅ¡kinimu (5 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (6 b.l.).Konstatuotina, jog A.

Keywords

AI generated
sale by sample cannabis consumption maximum and minimum prices outflow of capital lack of credibility bait pricing
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 9545 – 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08372-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. gruodžio 9 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014 m. lapkričio 9 d. apie 15 val. 40 min.

A. A. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esančiame PPC „Akropolis Maxima“ pavogė saldainius „Kapučino“, 148 g, kurių vertė 2,37 Lt. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡o nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (2 b.l.). Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. A. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ ir gailisi (2 b.l.). A. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., taip pat įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktu (4 b.l.), UAB „Maxima LT“ paaiÅ¡kinimu (5 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (6 b.l.).Konstatuotina, jog A.

A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, jog pažeidėjas nėra nei karto baustas administracine tvarka, bei daro iÅ¡vadÄ , kad A.

A. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje, nustatant minimalų jos dydį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria: A. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) (86 eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Laima Å eputienė