dc2db768-bab4-49e2-aec1-bb49594cc7ee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3100-1012/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-47671-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Irdaiva“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Pronovus“ dėl paskolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė:             IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 8000 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 447, 29 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad ieÅ¡kovas UAB „Irdaiva“ ir atsakovas UAB „Pronovus“ 2016 m. gegužės 23 d. sudarė Paskolos sutartį Nr. 20160523 (toliau taip pat – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas perdavė atsakovui 20 000 Eur paskolos sumÄ , o atsakovas įsipareigojo jÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti Sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas. Nurodo, kad vadovaujantis Sutarties 3.1 punktu, paskolos suma atsakovui buvo suteikta iki 2016 m. liepos 23 d., tačiau 2016 m. liepos 22 d. Susitarimu Nr. 1 prie 2016 m. gegužės 23 d.

Paskolos sutarties Nr. 20160523 Å¡alys pakeitė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ Ä¯ 2016 m. rugpjūčio 23 d. Nurodo, kad ieÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus atliko tinkamai, paskolos sumÄ atsakovui bankiniu pavedimu pervedė 2016 m. gegužės 23 d., tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. iki 2016 m. liepos 29 d. grÄ Å¾ino 7000 Eur, o 2016 m. rugpjūčio 23 d. – 5000 Eur sumÄ , todėl liko skolingas ieÅ¡kovui pagal Sutartį 8000 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos.

Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas laiku nevykdė savo prievolės, ir vadovaudamasis Sutarties 2.2.2, 2.3.2, 2.3.3 ir 3.2 punktais bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.261 straipsniu, ieÅ¡kovas paskaičiavo 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas, kas sudaro 447, 29 Eur.IeÅ¡kovas taip pat nurodo, kad patyrė tokias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 1331 Eur už advokato teisines paslaugas, t. y. 302, 50 Eur iÅ¡laidų už advokato suteiktas teisines konsultacijas bei pretenzijos parengimÄ (ikiteisminį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ) bei 1028, 50 Eur už ieÅ¡kininio pareiÅ¡kimo teismui dėl skolos priteisimo parengimÄ , taip pat 127 Eur iÅ¡laidas už žyminio mokesčio sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinys grindžiamas raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Teismas įvertino pateiktus įrodymus ir nustatė, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas UAB „Irdaiva“ (taip pat – paskolos davėjas) ir atsakovas UAB „Pronovus“ (taip pat – paskolos gavėjas) 2016 m. gegužės 23 d. pasirašė Paskolos sutartį Nr 20160523, kuria Å¡alys susitarė, kad paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn 20000 Eur paskolos sumÄ , o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui paskolos sumÄ ir sumokėti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas (Sutarties 1.1, 1.2 punktai).

Sutarties 3.1 punkte nustatyta, kad paskolos suma suteikiama iki 2016 m. liepos 23 d., tačiau Susitarimu Nr. 1 prie 2016 m. gegužės 23 d. Paskolos sutarties Nr. 20160523, kuris pasiraÅ¡ytas 2016 m. liepos 22 d., Å¡alys susitarė pratęsti paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2016 m. rugpjūčio 23 d. IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai, 2016 m. gegužės 23 d. bankiniu pavedimu pervedė atsakovui 20000 Eur sumÄ . Tai patvirtina ieÅ¡kovo pateikta mokėjimo nurodymo Nr. 999570142 kopija.

Atsakovas, vykdydamas sutartinius įsipareigojimus, 2016 m. liepos 29d. pervedė ieÅ¡kovui 7000 Eur, 2016 m. rugpjūčio 23 d. – 5000 Eur, tačiau daugiau mokėjimų neatliko ir liko skolingas ieÅ¡kovui 8000 Eur paskolos sumos. Å iuos duomenis patvirtina ieÅ¡kovo pateikti banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, taip pat apyvartos žiniaraÅ¡tis už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 28 d. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).

CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Atsižvelgiant į tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį, jos pobÅ«dį, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė paskolos teisiniai santykiai. Pagal CK 6.870 straipsnį, paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas savo pareigos – grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 8000 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai, 6.873 straipsnis).Sutarties 3.2 punkte nustatyta, kad už kiekvienÄ mėnesį iki visos paskolos sutarties grÄ Å¾inimo paskolos gavėjui skaičiuojamos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, taip pat nurodoma, kad visa priskaičiuotų palÅ«kanų suma sumokama paskolos davėjui suėjus paskolos sumos grÄ Å¾inimo terminui.

CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta, jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos. Remiantis CK 6.874 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi ir Sutarties 3.2 punktu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už naudojimÄ si paskolos suma, t. y. iÅ¡ viso 447, 29 Eur palÅ«kanų.Vadovaudamasis CK 6.37 ir 6.210 straipsniais, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo procesines palÅ«kanas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 8447, 29 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 127 Eur žyminio mokesčio ir 1331 Eur už advokato teisines paslaugas, iÅ¡ viso 1458 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 98 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 427, 428 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kovo UAB „Irdaiva“ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Irdaiva“, j a. k. 300122690, iÅ¡ atsakovo UAB „Pronovus“, j. a. k. 303194264, 8000, 00 Eur (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius eurų 00 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 447, 29 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 29 ct) palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 8447, 29 Eur (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 29 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. sausio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1458 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimÄ ir raÅ¡tu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba raÅ¡tu pateikti teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus.Per 20 dienų nuo preliminarus sprendimo kopijos gavimo atsakovui nepateikus teismui prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                    Asta Jakutytė-Sungailienė