dc2d6b7e-45d3-4e5c-ad6a-66e13b93002b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2-1508-978/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01191-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.(S)                                                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2016 m. gegužės 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I.

B.,iÅ¡nagrinėjusi I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lenkės, gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkės, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     I. B. 2016-04-28 apie 11.15 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, prekybos salėje į rankinę įsidėjo 2 vnt. kalakutienos krÅ«tinėlės filė, kurių bendra vertė 13,34 eurai ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi.

Tokiais veiksmais I. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.Be to, I. B. 2016-05-03 apie 11.34 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, prekybos salėje į rankinę įsidėjo 2 vnt. kalakutienos filė, kurios bendra vertė 13,69 eurai ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Tokiais veiksmais I. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Teismo posėdžio metu, I.

B. dėl 2016-04-28 pažeidimo paaiÅ¡kino, kad bÅ«dama parduotuvėje, su savimi turėtÄ rankinę pasidėjo į prekėms skirtÄ vežimÄ . Kadangi jos labai silpnas regėjimas (nustatyta Geltonoji dėmė), paėmusi 2 vnt. kalakutienos filė dėjo į vežimÄ , tačiau galėjo bÅ«ti, kad nepamačiusi jas įdėjo į vežime esantį rankinukÄ . MinėtÄ dienÄ pirko daug prekių, kurias taip pat dėjo į vežimÄ . Už prekes kasoje atsiskaitė. Tik grįžusi iÅ¡ parduotuvės į namus rankinėje pastebėjo 2 vnt. kalakutienos filė.

Tyčia vagystės neketino įvykdyti, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dėl 2016-05-03 pažeidimo I. B. paaiÅ¡kino, kad su pažeidimu sutinka, pripažino, kad pavogė 2 vnt. kalakutienos filė, vogė nes neturėjo pinigų nusipirkti valgyti. Dėl savo poelgio gailisi.          I. B. kaltė padarius 2016-04-28 pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. įrodyta administracinėje byloje esančia medžiaga: I. P. praÅ¡ymu (b.l. 1); I. S. paaiÅ¡kinimu (b.l. 2); 2016-05-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9); vaizdo įraÅ¡u (b.l. 12), kitais byloje esančiais įrodymais.

          I. B. kaltė padarius 2016-05-03 pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. įrodyta jos prisipažinimu ir administracinėje byloje esančia medžiaga: 2016-05-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6); I. P. praÅ¡ymu (b.l. 7); I. S. paaiÅ¡kinimu (b.l. 8); poėmio aktu (b.l. 9), kitais byloje esančiais įrodymais.Ä®vertinus administracinių teisės pažeidimų bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog I. B. padaryti administracinės teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina.           I.

B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji su pažeidimais sutiko, dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei tai, kad pažeidimus padarė asmuo sulaukusi (duomenys neskelbtini) metų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.     Skirdamas administracinę nuobaudÄ I. B., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta, į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pagrobto turto kiekį, į visas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I.

B., už ATPK 50 str. numatytų pažeidimų padarymÄ , paskyrus sankcijoje numatytas administracines nuobaudas – minimalias baudas. Paskirtas nuobaudas subendrintinos apėmimo bÅ«du. Vadovaudamasis ATPK 24 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r i a : I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)už pažeidimÄ pagal ATPK 50 straipsnį (2015-04-28) paskirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ ;už pažeidimÄ pagal ATPK 50 straipsnį (2015-05-03) paskirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ ;Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., I.

B. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str. ir 50 str., galutinai paskirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas pažeidimÄ identifikuojantis numeris – ROIK: (duomenys neskelbtini), įmokos kodas.       Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Beatričė  Bakanauskaitė