dc2cf616-e263-49ea-bb46-964d80b9379d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2220-902/2016Teismo proceso Nr. 3-08-3-01283-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.11.4.; 3.2.9.11.; PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 12 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, spręsdama ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinio dėl skolos priteisimo atsakovui R. U. trÅ«kumų Å¡alinimo klausimÄ , n u s t a t ė : 2016 m. kovo 31 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovė buvo įpareigota iki 2016-04-08 įskaitytinai paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus nurodytus nutarties apraÅ¡omojoje dalyje- pateikti trÅ«kstamus raÅ¡ytinius įrodymus formaliam vertinimui. Nutartyje nurodyta, kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus paliekamas nenagrinėtu. IeÅ¡kovė teismo nustatytu terminu ir jam pasibaigus, nepaÅ¡alino procesinio dokumento trÅ«kumų, praÅ¡ymo pratęsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti nepateikė, byloje nėra įrodymų patvirtinančių, kad ieÅ¡kovė teismo įpareigojimų negalėjo įvykdyti dėl tam tikrų objektyvių priežasčių.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikytina, kad ieÅ¡kovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino procesinio dokumento trÅ«kumų, praÅ¡ymų teismui neteikė, nepasirÅ«pino jos iniciatyva iÅ¡keltos bylos greitu ir teisingu nagrinėjimu, todėl taikytinos CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punkte nustatytos procesinės pasekmės – ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu. Teismas, vadovaudamasi LR CPK 290-292 str., 296 str. 1 d. 11 p., 2, 3 d., n u t a r i a: IeÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovui R.

U. palikti nenagrinėtu.          Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.           Teisėja                                                                     Ingrida Kirsnytė