dc2c13c5-fe91-48cc-a08e-2a84c50f18ca · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr.A11.-1129-416/2019

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00558-2019-7

Procesinio sprendimo kategorija 12.7.1.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. spalio 21 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

sekretoriaujant M. D.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs S. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 247 straipsnio 13 dalyje ir 247 straipsnio 38 dalyje,

n u s t a t ė:

S. K. nebÅ«damas atliekų tvarkytoju ir neužsiregistravęs registre pagal Atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, 2019 m. spalio 7 d., apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A. A. priėmė ir vežė statybines medžiagas, kurias iÅ¡pylė valstybei nuosavybės teise priklausiančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini). Viso iÅ¡vežė ir iÅ¡pylė apie 6 m3 statybinių atliekų. Nurodytais veiksmais asmuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 13 dalies reikalavimus (neturintis teisės pats apdoroti atliekas asmuo, kuris apdorojo atliekas arba kuris perdavė atliekas Å¡io straipsnio 9 dalyje nurodytiems subjektams neturėdamas teisėtÄ atliekų perdavimÄ patvirtinančio dokumento, laikomas apdorojusiu atliekas neturint tam teisės), Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir atliekų teikimo taisyklių 6 punkto (atliekų susidarymo apskaitÄ atskirai GPAIS turi vykdyti įmonės, įmonių struktÅ«riniai padaliniai (filialai, atstovybės) ir pagal suteiktus įgaliojimus atskiri įmonių padaliniai (įmonės skyriai, neturintys atskiro kodo Juridinių asmenų registre) (toliau – atskiri įmonių padaliniai (skyriai)), atitinkantys bent vienÄ iÅ¡ minėtame punkte nurodytų kriterijų), ir 33 punkto (atliekų tvarkymo metu susidaręs atliekų kiekis atliekų tvarkymo apskaitos žurnale nurodomas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jų susidarymo. Nuotekų dumblo kiekis atliekų tvarkymo apskaitos žurnale nurodomas perskaičiuotas sausomis medžiagomis) reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus ANK 247 straipsnio 13 dalyje ir 247 straipsnio 38 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad su padarytais nusižengimais sutinka, dėl jų gailisi. Pateikė atliekų priėmimo pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad paÅ¡alino aplinkai padarytÄ Å¾alÄ .

Nustatytas faktines aplinkybes ir S. K. kaltę, padarius ANK 247 straipsnio 13 dalyje ir 247 straipsnio 38 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19106583719, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1), fotonuotraukos, kuriose matyti supiltos statybinės medžiagos (b. l. 2-4), tarnybinis pranešimas, kuriame parašyta, jog A. A. teigė nežinantis kokiu laiku 2019-10-07 minėtas asmuo buvo atvažiavęs paimti atliekų, jokių dokumentų dėl statybinių atliekų paėmimo neturi.

Žmogaus, su kuriuo susitarė, kad išveš jo motinai priklausančiame sklype esančias statybines atliekas, teigė nepažystantis, nežinantis nei vardo nei pavardės. A. A. pripažino, kad atliekos išpiltos valstybei nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini), priklauso jam ir teiravosi kaip jas galėtų sutvarkyti (b. l. 6), tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), pabaigoje, greta (duomenys neskelbtini), atvažiavęs oranžinės spalvos sunkvežimiu (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) asmuo išpylė statybines atliekas ir pasišalino.

Nustatyta, kad sunkvežimis priklauso S. K., Nuvykus pas minėta asmenį, kieme esančiame garaže, kurio durys buvo atviros, stovėjo praneÅ¡ime minimas sunkvežimis (valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurio kėbulas buvo tuščias. Apklausiant S. K. dėl praneÅ¡ime minimų atliekų, jis teigė, kad (duomenys neskelbtini), greta Kalvarijos nuotekų valymo įrenginių atliekų nevertė, o nuvežė jas į Å¡alia Liudvinavo esantį kaimÄ . S. K. teigė, kad nuvažiuos ten, paims Å¡ias atliekas ir perduos atliekų tvarkytojams, o su tai patvirtinančiais dokumentais 2019 m. spalio 8 d., 10 val., atvyks į Kalvarijos aplinkos apsaugos inspekcijÄ .

S. K. 13.51 val. paskambino ir teigė, kad atliekų iÅ¡ minėtos vietos greta(duomenys neskelbtini), jam neatiduoda. Kartu su S. K. nuvažiuotÄ Ä¯ jo nurodytÄ vietÄ , Å¡alia naujai statomo namo. Čia S. K. krÅ«voje, pievoje, iÅ¡piltas plytas, nurodė kaip neseniai atvežtas atliekas, tačiau vizualiai apžiÅ«rint prie Å¡ios krÅ«vos net sunkvežimio vėžių nebuvo matyti. IÅ¡ Å¡ios vietos nuvyko į S. K. nurodytÄ vietÄ ((duomenys neskelbtini)), iÅ¡ kur jis paėmė ir iÅ¡vežė statybines atliekas, čia dar buvo matomi statybinių atliekų likučiai – visiÅ¡kai kitokio tipo, nei kad S. K. nurodytos plytos Å¡alia Liudvinavo k.

Su S. K. atvažiavus iki (duomenys neskelbtini) (į praneÅ¡ime minimÄ vietÄ ), čia iÅ¡piltos atliekos vizualiai vertinant buvo panaÅ¡ios į (duomenys neskelbtini) esančius atliekų likučius (b. l. 8).

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 247 straipsnio 12 dalyje ir 247 straipsnio 38 dalyje.

S. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir dėl jų gailisi bei tai, kad savo noru paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 5 dalis nustato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (nebaustas administracine tvarka), atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, sunkinančių aplinkybių nenustatyta) ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog S. K. skirtinos mažesnės, nei ANK 247 straipsnio 13 bei 38 dalių sankcijų minimumuose nustatytos piniginės baudos. Taip bus užtikrinti teisingumo bei protingumo principai, taip pat išlaikytas proporcingumo principas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

S. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 247 straipsnio 13 dalyje, ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, jam skirti 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

S. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 247 straipsnio 38 dalyje, ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, jam skirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir S. K. skirti subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 19106583719. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Laimondas Noreika