dc2bce1e-4703-4cff-8203-70c8f7c4f63e · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-51-390/2013                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 99.9; 116.10.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS P A P I L D O M A S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Algimanto Kukalio (pranešėjas), RÅ«tos Palubinskaitės (pirmininkaujanti) ir Arvydo Žibo apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Teledema“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

P. dėl skolos ir netesybų priteisimo bei atsakovo M. P. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Teledema“ dėl neturtinės žalos atlyginimo, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Lietuvos Respublikos RyÅ¡ių reguliavimo tarnyba ir Informacinės visuomenės plėtros komitetas prie Susisiekimo ministerijos. n u s t a t ė:              IeÅ¡kovė UAB „Teledema“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 75,89 Lt įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas, 1611,27 Lt baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 47-48).             Atsakovas M.

P. pateikė teismui prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė atmesti ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas ir 4000,00 Lt neturtinę žalÄ (b.l. 70-73).             Kauno apygardos teismas 2013 m. sausio 7 d. sprendimu Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. sprendimÄ ir 2012 m. birželio 1 d. papildomÄ sprendimÄ panaikino. Priėmė naujÄ sprendimÄ ir ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmetė, atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Teledema“ 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti, 607 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovui M.

P. bei 10,92 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. IÅ¡ atsakovo M. P. ieÅ¡kovei UAB „Teledema“ priteisė 593 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti turėtų apeliacinės instancijos teisme.2013-01-25 Kauno apygardos teisme gautas atsakovo M. P. pareiÅ¡kimas priimti papildomÄ sprendimÄ , kuriame nurodoma, jog atsakovas patyrė 1900 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, tačiau teismas, priteisdamas atsakovui bylinėjimosi iÅ¡laidas, nustatė, kad atsakovas advokatui sumokėjo tik 1000 Lt.Atsiliepimo į praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo negauta.PraÅ¡ymas tenkintinas.             CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, jeigu teismas priėmęs byloje sprendimÄ neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo klausimo, gali byloje dalyvaujančių asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva priimti byloje papildomÄ sprendimÄ .

Nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2013 m. sausio 7 d. sprendimu ieškovės ieškinį atmetė, atsakovo priešieškinį tenkino iš dalies. Priteisė iš ieškovės UAB „Teledema“ 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti, 607 Lt bylinėjimosi išlaidų atsakovui M. P. bei 10,92 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Iš atsakovo M. P. ieškovei UAB „Teledema“ priteisė 593 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti turėtų apeliacinės instancijos teisme.

Pagal CPK 98 straipsnį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. PrieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos atsakovui priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Priimant Kauno apygardos teismo 2013-01-07 sprendimÄ dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo buvo įvertinta, kad atsakovas patyrė Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 290,61 Lt žyminio mokesčio (b.l. 96, 147), 1000 Lt advokato pagalbai apmokėti (b.l. 149-150), tačiau byloje yra raÅ¡ytiniai įrodymai, patvirtinantys, jog atsakovas už advokato teisines paslaugas yra sumokėjęs dar 900 Lt (2012-12-05 pinigų priėmimo kvitas Serija LAT Nr. 633480, b.l. 188-189).

Kadangi Å¡is pinigų priėmimo kvitas buvo neįvertintas priimant sprendimÄ â€“ priimtinas papildomas sprendimas ir atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 423 Lt advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str., 98 str.). Vadovaudamasi LR CPK 98 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsniu, kolegija n u t a r i a : atsakovo M. P. praÅ¡ymÄ tenkinti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Teledema“ (į.k. 135989386, buveinės adresas Vytauto pr. 32) 423 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atsakovui M.

P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)).             Kolegijos teisėjai                                                                   Algimantas Kukalis                Rūta Palubinskaitė                 Arvydas Žibas