dc2b2b2c-3717-4c2c-a470-558ac45bcba1 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.Proceso Nr.e2-1692-717 (S) 2-69-3-23852-2015-8/2016m.Procesinių sprendimų kategorija: 2.3.4.1; 3.2.3.1; 3.2.3.8; 3.2.3.9; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.liepos 28 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Žydrūnei Mitkevičienei, dalyvaujant: ieškovės L. J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovei, advokatei Neringai Žukauskienei bei atsakovių: J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir B.

G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovui, advokato padėjėjui Edvardui Bendaravičiui,nedalyvaujant ieÅ¡kovei L.J. M. ir atsakovėms: J. V., B. G. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. J. M. ieÅ¡kinį atsakovėms: J. V., B. G. G. dėl kelio servituto, suteikiančio teisę važiuoti keliu transporto priemonėmis ir naudotis juo kaip pėsčiųjų taku nustatymon u s t a t ė:IeÅ¡kovė savo ieÅ¡kiniu (b.l. 3-6) ir jos atstovė teismo posėdyje prašė atsakovėms priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas) nustatyti 4 m pločio, 73 kv.m ploto kelio servitutÄ (teisė tokiu keliu važiuoti transporto priemonėmis ir naudotis juo kaip pėsčiųjų taku), skirtÄ ieÅ¡kovei L.

J. M. priklausančiam žemės sklypui, (duomenys neskelbtini) (vieÅ¡pataujantis daiktas) pagal prie ieÅ¡kinio pridėtÄ UAB „Topo Era“ 2015-10-20 parengtÄ PasiÅ«lymų schemÄ â€žDėl servituto nustatymo žemės sklype kadastrinis (duomenys neskelbtini) (notariniam veiksmui) bei priteisti iÅ¡ atsakovių visas ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, (duomenys neskelbtini). Ä® šį žemės sklypÄ jai 1995-12-29 Kauno apskrities valdytojo administracijos sprendimu Nr. S2-4041 buvo atkurtos nuosavybės teisės. Å is žemės sklypas neturi privažiavimo iÅ¡ gatvės. Atkuriant nuosavybės teises į žemę, kelio servitutas nebuvo nustatytas, kadangi į šį sklypÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo galima patekti per valstybinę žemę.

Tik vėliau buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini). Kauno miesto savivaldybės administracija 2011-09-14 įsakymu Nr. A-3183 „Dėl teritorijos prie G. g., plane pažymėtos Nr. 48, detaliojo plano patvirtinimo“ suformavo žemės sklypÄ laisvoje valstybinėje žemėje, į kuriÄ Â atkÅ«rė nuosavybės teises B. I.. Jis mirė 1992-02-22, o jo turto paveldėtojos ir teisių perėmėjos yra atsakovės, nors savo nuosavybės teisių į šį turtÄ nėra įregistravusios.

Atkuriant nuosavybės teises į žemę B. I., ieÅ¡kovei kelio servitutas taip pat nebuvo nustatytas. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė neteko privažiavimo (priėjimo) į jai priklausantį žemės sklypÄ , dėl ko negali tinkamai naudotis ir disponuoti jai priklausančiu žemės sklypu. IeÅ¡kovei nebuvo praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka apie rengiamÄ Å¾emės sklypo detalųjį planÄ , dėl to ji negalėjo pareikÅ¡ti savo nuomonės dėl formuojamo žemės sklypo.IeÅ¡kovė ikiteisminio ginčo iÅ¡sprendimo tvarka kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybÄ dėl kelio servituto nustatymo, tačiau kelio servitutÄ jai buvo atsisakyta nustatyti, motyvuojant tuo, kad administraciniu aktu jo negali nustatyti ir tuo klausimu pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ .Atsakovės gera valia nesutiko duoti sutikimÄ kelio servituto nustatymui, todėl ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme.Atsakydama į atsakovių atsiliepimo motyvus, ieÅ¡kovės atstovė nurodė, jog tokį servituto nustatymÄ pasirinko atsižvelgiant į praktiÅ¡kumo, ekonomiÅ¡kumo pricipus bei kuo mažiausio trukdymo kitiems gretimų žemės sklypų savininkams.

Pasirinktas servitutas yra tiesiausias į ieÅ¡kovei priklausantį žemės sklypÄ , tokia naudojimosi tvarka keliu yra nusistovėjusi iÅ¡ anksčiau; kelio servitutas suformuotas nestatybinėje atsakovių žemės sklypo dalyje.IeÅ¡kovei servitutas reikalingas tam, kad jinai galėtų kelis kartus per metus patekti į savo žemės sklypÄ ir nupjauti ten žolę. Atsakovės savo atsiliepimu (b.l. 36-39) ir jų atstovas žodžiu teismo posėdyje prašė ieÅ¡kinį atmesti, priteisti joms iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Savo praÅ¡ymÄ grindė tokiais motyvais: mano, jog ieÅ¡kovei nėra bÅ«tinybės nustatyti kelio servitutÄ , nes ji tokių reikalavimų nereiÅ¡kė 20 metų, t.y. nuo 1995 metų, kai jai buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę. Patvirtino, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini) naudotojos yra atsakovės. Ä® jų žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės buvo atkurtos 2012 metais, o 2011 metais buvo suformuotas žemės sklypas. Kai buvo formuojamas žemės sklypas, ieÅ¡kovė dėl to jokių pretenzijų nereiÅ¡kė.

PraÅ¡omas nustatyti servitutas nėra vienintelė galimybė patekti ieÅ¡kovei į savo žemės sklypÄ . Pirma, ji neapskundė Nacionalinės žemės tarnybos atsisakymo nustatyti kelio servitutÄ administracine tvarka; antra – ji galėtų nusistatyti kelio servitutÄ per B. gatvę. IÅ¡ jų pateiktų nuotraukų seka, kad ten yra kelias, tinkamas pravažiuoti. Jis eina per žemės Å«kio paskirties žemę. Atsakovėms priklausantis žemės sklypas yra namų valdos paskirties, o ieÅ¡kovei priklausantis žemės sklypas ir gretimi žemės sklypai, tame tarpe ir sklypas, esantis B. gatvėje yra žemės Å«kio paskirties, todėl mažiau vertingi ir jų sumažinimas kelio servituto sÄ skaita, turėtų mažesnę žalÄ jų savininkams.

Atsakovėms priklausantis žemės sklypas yra mažas, todėl jame nustačius ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ kelio servitutÄ bÅ«tų ženklai apsunkinta statyba. IeÅ¡kovės atstovės praÅ¡ymu į procesÄ buvo įtraukta iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracija. Ji pateikė savo iÅ¡vadÄ (b.l. 76-79). Joje nurodoma, kad CK 4.126 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismo sprendimu servitutas nustatomas, jeigu savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebÅ«tų įmanoma normaliomis sÄ naudomis daikto naudoti pagal paskirtį.

Nuosavybės teisė negali bÅ«ti varžoma nepagrįstai, tam bÅ«tinas objektyvus pagrindas. Dėl to ir daikto apsunkinimas servitutu pateisinamas tik esant svarbioms priežastims. Teismas turi įsitikinti, kad servitutas yra bÅ«tinas vieÅ¡pataujančiajam daiktui naudoti. Tam turi bÅ«ti įvertinta ar nenustačius servituto įmanoma savininkui normaliomis sÄ naudomis tinkamai naudotis jam priklausančiu daiktu pagal paskirtį, ar daikto savininkas, siekdamas įgyti servituto teisę į kito asmens nekilnojamÄ jį turtÄ , iÅ¡naudojo visas objektyvias ir įmanomas galimybes, kad galėtų savo daiktu tinkamai naudotis, neapribodamas kito asmens nuosavybės teisių ir interesų.

Esminę reikÅ¡mę servituto nustatymui turi tai, kad nėra kito tinkamo nuosavybės teisės naudojimo bÅ«do kaip tik apriboti kito asmens nuosavybės teisę.Ä®sitikinus servituto bÅ«tinumu, sprendžiama dėl jo turinio, t.y. tarnaujančiojo daikto savininko teisių apribojimų apimties. Nustatant servitutÄ svarbu laikytis tarnaujančiojo daikto ir vieÅ¡pataujančiojo daikto savininkų interesų proporcingumo, t.y. tarnaujančiajam daiktui gali bÅ«ti nustatomi tik tokie ir tokios apimties ar dydžio suvaržymai, kurie bÅ«tini siekiant užtikrinti vieÅ¡pataujančio daikto tinkamÄ naudojimÄ pagal paskirtį, sukelti kuo mažesnius nepatogumus daikto savininkui ir užtikrinti vieÅ¡pataujančiojo daikto savininkui galimybę juo naudotis.Vadovaujantis Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų LR žemės Å«kio ministro ir LR aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 42 punktu formuojant ar pertvarkant žemės sklypus, turi bÅ«ti numatyta galimybė į kiekvienÄ Å¾emės sklypÄ Ä¯važiuoti (iÅ¡važiuoti) keliu (gatve), besiribojančiu su valstybinės ar vietinės reikÅ¡mės keliais, sudarančiais kelių tinklÄ , arba siÅ«lomi nustatyti servitutai.

IeÅ¡kovei priklausantis žemės sklypas ribojasi su Marijampolės plentu. Å is plentas yra A2 kategorijos gatvė. STR2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikÅ¡mės keliai. Bendrieji reikalavimai“ 22 punkte nustatyta, kad A kategorijos gatvė yra priskiriama greito eismo gatvėms, kurios skirtos miesto ilgiems ir pastoviems ryÅ¡iams bei ryÅ¡iams su svarbiausiais keliais tranzitiniam eismui. Taip pat Å¡i vieta numatyta Ateities plento rekonstrukcijai, tačiau įvaža į ieÅ¡kovei priklausantį žemės sklypÄ nėra numatyta.

Mano, kad vienintelė reali galimybė suplanuoti įvaÅ¾Ä Ä¯ ieÅ¡kovei priklausantį žemės sklypÄ yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, nustatant kelio servitutÄ , suteikiantį teisę važiuoti keliu transporto priemonėmis ir naudotis juo kaip pėsčiųjų taku. IeÅ¡kinys atmestinas.Å alių pateikti įrodymai, jų vertinimas ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės.IeÅ¡kovė pateikė VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡Ä apie tai, kad jai asmeninės nuosavybės teise priklauso 0,2401 ha žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), Å¡io sklypo planÄ bei 1995-12-29 Kauno apskrities valdytojo administracijos sprendimÄ , kuriuo jai buvo atkurtos nuosavybės teisės į nurodytÄ jį žemės sklypÄ .

Žemės sklypas randasi R. kaime, jam nėra suteiktas konkretus adresas (ieÅ¡kinio priedai 1-13). IeÅ¡kovė 2015-03-23 pateikė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno žemėtvarkos skyriui praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė nustatyti servitutÄ Ä¯ jai priklausantį žemės sklypÄ per valstybinę žemę, motyvuodama tuo, kad patvirtinus detalųjį planÄ , jos sklypas liko be įvažos. Nacionalinė žemės tarnyba 2015-04-27 raÅ¡tu ieÅ¡kovei atsakė, kad patenkinti jos praÅ¡ymo nustatyti servitutÄ patekti į jos žemės sklypÄ administracine tvarka negali, nes (duomenys neskelbtini) yra suformuotas žemės sklypas, į kurį atkurtos nuosavybės teisės B.

I., patvirtintas Å¡ios teritorijos detalusis planas. B. I. turto paveldėtojos yra B. G. G.ir J. V.. ServitutÄ bÅ«tų galima nustatyti Å¡alių bendru sutarimu, patvirtinant notarinę sutartį arba ieÅ¡kovė turėtų kreiptis į teismÄ dėl servituto nustatymo.IeÅ¡kovė pasiuntė atsakovėms siÅ«lymus nustatyti servitutÄ per jų naudojamÄ Å¾emės sklypÄ (duomenys neskelbtini), pateikė bÅ«simo servituto planÄ , tačiau atsakovės nesutiko su servituto nustatymu.Žemės sklypas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise yra įregistruotas B.

I. vardu, tačiau atsakovės savo atsisakymu dėl servituto nustatymo, jų atsiliepimas į ieÅ¡kinį ir jų atstovo pripažinimas įrodo, kad atsakovės yra faktiÅ¡kai priėmusios palikimÄ Ä¯ nurodytÄ jį žemės sklypÄ .Tas pats priedas įrodo, kad žemės sklypui (duomenys neskelbtini) yra parengtas ir 2011-09-14 patvirtintas detalusis planas (b.l. 26).IeÅ¡kovės atstovė 2016-04-27 teismo posėdžio metu pateikė teismui žemės sklypo nuotraukÄ , kurioje pažymėtas ieÅ¡kovės sklypas, praÅ¡omo nustatyti servituto kelias, Marijampolės plentas.

Taip pat Å¡ioje nuotraukoje matosi keliukas iÅ¡ B. gatvės į ieÅ¡kovės žemės sklypÄ , kuris yra ilgesnis už ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ nustatyti servituto keliÄ .Atsakovės pateikė teismui nuotraukas keliuko, kuriuo į ieÅ¡kovei priklausantį žemės sklypÄ galima patekti iÅ¡ J.B. gatvės ir ties sklypais 295, 296 (b.l. 53-58). Taip pat pateikė duomenis apie gretimus žemės sklypus, besiribojančius su ieÅ¡kovei priklausančiu žemės sklypu. (duomenys neskelbtini) esantis 0,0400 ha žemės sklypas priklauso D.

N. (b.l. 88). Žemės sklypas, unikalus (duomenys neskelbtini) 0,1400 ha priklauso A. P. (b.l.

89) ir žemės sklypas (duomenys neskelbtini) 0,1020 ha priklauso R. I. (b.l. 90). Vadovaujantis Å¡alių paaiÅ¡kinimais, byloje pateiktais įrodymais, nustatytos Å¡ios faktinės aplinkybės:IeÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus (duomenys neskelbtini). Šį žemės sklypÄ supa Marijampolės kelias ir kitiems savininkams priklausantys žemės sklypai, kurių paskirtis yra žemės Å«kio. Tik atsakovėms priklausančio žemės sklypo paskirtis yra namų valdos.

Kaip yra konstatuota Kauno miesto savivaldybės administracijos iÅ¡vadoje, į ieÅ¡kovei priklausantį žemės sklypÄ nėra suformuotos įvažos. TokiÄ Ä¯vaÅ¾Ä suformuoti iÅ¡ Marijampolės plento nėra galimybės, nes Å¡is kelias yra priskiriamas A2 kategorijos keliams, kuriais eismas yra intensyvus. Gretimiems žemės sklypams, tame tarpe ir atsakovėms priklausančiam žemės sklypui yra patvirtintas detalusis planas, todėl administracine tvarka per tuos žemės sklypus nustatyti servitutÄ negalima.

IeÅ¡kovei iÅ¡vadÄ teikusi institucija pasiÅ«lė dėl kelio servituto nustatymo spręsti sudarant sutartį tarp Å¡alių arba kreiptis į teismÄ . Atsakovės nesutiko, kad per joms priklausantį žemės sklypÄ bÅ«tų nustatytas kelio servitutas, motyvuodamos tuo, kad jų turimas žemės sklypas yra namų valdos žemės sklypas, jo dydis yra 6 arai, todėl nustačius servitutÄ , turimas žemės sklypas bÅ«tų sumažintas, apsunkinta bÅ«sima statyba (bylos nagrinėjimo metu konkreti statyba nebuvo numatyta).

IeÅ¡kovė pasirinko tik vienÄ galimÄ servituto nustatymo variantÄ , neiÅ¡naudodama kitų bÅ«dų nustatyti servitutus, t.y. netgi teismui atnaujinus bylos procesÄ ir pasiÅ«lius spręsti kitus servituto nustatymo bÅ«dus, ieÅ¡kovė pasiliko prie vienintelio praÅ¡ymo – servitutÄ nustatyti per atsakovėms priklausantį žemės sklypÄ . Tik žodžiu teismo posėdžiuose ieÅ¡kovės atstovė argumentavo, kad kelias per B. gatvėje esančiÄ Ä¯vaÅ¾Ä yra ilgesnis, tačiau nenurodė konkretaus ilgio, nepalygino jo su praÅ¡omu nustatyti servituto ilgiu. IeÅ¡kovė pateikė servituto nustatymo planÄ per atsakovėms priklausantį žemės sklypÄ 4 m pločio ir 18,14 m ilgio, kas sudaro 73 kv.m.

Atnaujinus byloje procesÄ ir pasiÅ«lius ieÅ¡kovei spręsti servituto nustatymo klausimÄ faktiÅ¡kai toje pačioje vietoje, tik Å¡alia atsakovėms priklausančio sklypo ribos, t.y. P.žemės sklypo dalyje, ieÅ¡kovės atstovė nurodė, kad ten auga medžiai, todėl reikėtų juos iÅ¡kirsti, suformuoti keliÄ . Atsakovių atstovas teigė, kad tai yra mažaverčiai krÅ«mai, o jų sklypo formuojamame servituto plote yra atsakovėms priklausančių vaismedžių ir vaiskrÅ«mių, todėl nustačius servitutÄ , reikėtų juos iÅ¡kirsti.

Ä®rodymų vertinimas.Nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikytina teisė.LR CK 4.111 straipsnio 1 dalis nustato, kad servitutas – tai teisė į svetimÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (vieÅ¡pataujančiojo daikto), tinkamÄ naudojimÄ . CK 4.113 straipsnio 1 dalis nustato, kad servituto suteikiamos teisės turi bÅ«ti įgyvendinamos pagal tikslinę paskirtį, kad bÅ«tų kuo mažiau nepatogumų tarnaujančiojo daikto savininkui.

CK 4.119 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai kelio servitutu suteikiama teisė važiuoti transporto priemonėmis, papildomai nenustatant galimybės pasinaudoti juo kitais tikslais ir nenustatant naudojimosi juo apribojimų, laikoma, kad tokiu keliu galima važiuoti įvairiomis transporto priemonėmis ir naudotis kaip pėsčiųjų taku.CK 4.126 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismo sprendimu servitutas nustatomas, jeigu savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebÅ«tų įmanoma normaliomis sÄ naudomis daikto naudoti pagal paskirtį.Kaip buvo byloje nustatyta, ieÅ¡kovė prašė nustatyti servitutÄ tikslu patekti jai į savo žemės Å«kio paskirties sklypÄ , kad galėtų nuÅ¡ienauti žolę.

Jai nuosavybės teisės į žemės sklypÄ buvo atkurtos 1995 metais, t.y. prieÅ¡ 21 metus. Atsakovių žemės sklypo pirmtakui nuosavybės teisė į žemės sklypÄ buvo atkurta 2012 m. IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kad kada nors bÅ«tų kilęs tarp Å¡alių ginčas dėl patekimo į jai priklausantį žemės sklypÄ . IÅ¡ to seka, kad nebuvo ir nėra bÅ«tinybės servituto nustatymui, nes ieÅ¡kovė netrukdoma gali patekti į savo žemės sklypÄ . Atsakovės nesutinka, kad per jų žemę bÅ«tų nustatytas servitutas, tačiau jos neprieÅ¡tarauja, kad ieÅ¡kovė per jų žemės sklypÄ patektų į savo žemės sklypÄ .

Gi, CK 4.126 straipsnio 1 dalies nuostata aiÅ¡kiai ir konkrečiai nustato, kad servitutas nustatomas tik tuo atveju, jeigu savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebÅ«tų įmanoma normaliomis sÄ naudomis daikto naudoti pagal paskirtį.IeÅ¡kovei priklausantis žemės sklypas yra žemės Å«kio paskirties. Jeigu jinai sumanytų verstis žemės Å«kio veikla ir su žemės Å«kio technika pradėtų važinėti pro atsakovėms priklausantį 6 arų namų valdos žemės sklypÄ , bÅ«tų pažeistos atsakovių teisės į privatumÄ , sumažinta namų valdos vertė, sukeltų asmenims, jeigu jie ten gyventų, nepatogumų.

IeÅ¡kovė kategoriÅ¡kai atsisakė spręsti kokikių bÅ«dų kaip jai patekti į savo žemės sklypÄ , kas rodo jos netolerantiÅ¡kumÄ ir nenorÄ racionaliai svarstyti kitus galimus variantus. Visi kiti su ieÅ¡kovės žemės sklypu besiribojantys žemės sklypai yra žemės Å«kio paskirties, todėl jeigu ji turi tikslÄ nusistatyti servitutÄ , reikėtų pasirinkti ekonomiÅ¡kai pigesnį variantÄ , nes akivaizdu, kad žemės Å«kio paskirties žemės vertė yra ženkliai mažesnė, negu namų valdos paskirties žemė.

Kiti besiribojantys žemės Å«kio paskirties žemės sklypai yra ženkliai didesni už atsakovėms priklausantį žemės sklypÄ , todėl jeigu tose žemėse ir bÅ«tų nustatytas servitutas, jis ekonomiÅ¡kai taip nepažeistų savininkų teisių, kaip servitutas, nustatytas atsakovėms priklausančiame namų valdos žemės sklype. Taigi, turi bÅ«ti siekiama vieÅ¡pataujančiojo ir tarnaujančiojo daiktų interesų pusiausvyros; servitutas neturi riboti tarnaujančiojo daikto savininko nuosavybės teisių daugiau, nei yra bÅ«tina tinkamam naudojimuisi vieÅ¡pataujančiuoju daiktu užtikrinti (LAT 2015-06-25 nutartis 3K-3-336-378/2015).IeÅ¡kovė į jai priklausantį žemės sklypÄ gali patekti ne tik per atsakovėms priklausantį žemės sklypÄ , tačiau ir per žemės Å«kio paskirties sklypÄ , esantį J.B. gatvėje keliÄ , kÄ patvirtina atsakovių pateiktos fotonuotraukos.Be to, ieÅ¡kovė, praÅ¡ydama nustatyti servitutÄ per atsakovėms priklausantį žemės sklypÄ , nesiÅ«lė už jį atlyginti, o tas taip pat pažeidžia atsakovių teises.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsakovės patyrė po 600 EUR advokato padėjėjo atstovavimo išlaidų (b.l. 52 ir 120, 121), todėl jos priteistinos iš ieškovės.Iš ieškovės nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes jos neviršija CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyto dydžio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:Ieškovės L.

J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovėms: J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir B. G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl servituto nustatymo atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės L. J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovėms J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir B. G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) po 600,00 EUR (po Å¡eÅ¡is Å¡imtus) advokato padėjėjo atstovavimo iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaOna Valentukevičiūtė