dc2ab2be-c36f-462c-a4b8-d09f4fbafbfa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1865-961/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01444-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos:19.10; 19.11; 21.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugpjūčio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė :

T. Å . 2020 m. birželio 2 d., apie 18.50 val. Vilniuje, Parko g. 21, vieÅ¡oje vietoje bÅ«dama neblaivi (OVS 19.29 val. jai nustatytas 0,93 prom. girtumas) įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus vadindama juos necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažemindama policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų atsitraukti, netrukdyti dirbti ir neįžeidinėti policijos pareigÅ«nų ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus.

Šiais veiksmais T. Š. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama T. Å . į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ pasiraÅ¡ytinai informuota administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu (b. l. 13), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė. Todėl administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tyrimo metu T. Š. su pažeidimais sutiko, dėl jų padarymo gailėjosi (b. l. 13).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytų nusižengimų padarymo faktÄ ir T. Å . kaltę, be jos pačios prisipažinimo, įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai:

- administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 13);

- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio L. M. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. birželio 2 d. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu E. K. (K.), apie 18.40 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Parko g. 21 yra gautas pakartotinis praneÅ¡imas dėl dviejų vyrų ir dviejų moterų, kurie yra neblaivÅ«s, vartoja alkoholinius gėrimus vieÅ¡oje vietoje, keikiasi. Nuvykus nurodytu adresu rado visus keturis asmenis sėdinčius stotelėje, geriančius alkoholinius gėrimus, besikeikiančius necenzÅ«riniais žodžiais (nurodytas tarnybiniame praneÅ¡ime).

Priėjus prie asmenų ir prisistačius buvo paklausta kur jie gyvena, tačiau su jais asmenys bendrauti nenorėjo. Vienas jų – I. K. (I. K.) rankose turėjo atidarytÄ alkoholinį gėrimÄ â€žRennesaince 0,7l“ bei jį vartojo aplinkiniams matant. Asmuo buvo įspėtas, kad tokiais veiksmais jis daro pažeidimÄ ir kad negali vieÅ¡oje vietoje vartoti alkoholinių gėrimų. Vyras paaiÅ¡kino, kad jam nusispjaut, jis vieÅ¡oje vietoje gali vartoti alkoholinius gėrimus ir vartos. Asmeniui buvo iÅ¡reikÅ¡tas teisėtas reikalavimas nutraukti savo tokius veiksmus ir nevartoti alkoholinių gėrimų vieÅ¡oje vietoje, tačiau jis ir toliau tęsė administracinį nusižengimÄ , todėl asmenį buvo nuspręsta sulaikyti (sulaikymo laikas – 18.50 val.).

Jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Pasodintas į automobilį asmuo juos, kaip policijos pareigÅ«nus įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais (nurodytais tarnybiniame praneÅ¡ime), tokiais veiksmais žemindamas jų garbę ir orumÄ . IÅ¡kart atbėgo moteris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – tai T. Å ., kuri bėgdama link jų rėkė, kad yra jo motina, taip pat keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais jų atžvilgiu ir įžeidinėjo juos kaip policijos pareigÅ«nus aplinkiniams matant ir girdint (necenzÅ«riniai žodžiai nurodyti tarnybiniame praneÅ¡ime).

Moteriai buvo išreikštas teisėtas policijos pareigūnų reikalavimas atsitraukti ir netrukdyti jiems dirbti, bei jų neįžeidinėti, tačiau moteriai jų įspėjimai nerūpėjo ir ji toliau tęsė savo veiksmus, todėl ji taip pat buvo sulaikyta ir pasodinta į tarnybinį automobilį (sulaikymo laikas 18.55 val.). Jam ir jo kolegai atsisėdus į tarnybinį automobilį, jau norėjo važiuoti į VPK OVS pristatyti sulaikytuosius anksčiau minėtus asmenis, tačiau pastebėjo, kad prie automobilio pribėgusi moteris, kaip vėliau paaiškėjo – tai Z.

K., atidarė jau važiuojančio galines, deÅ¡inės pusės tarnybinio automobilio dureles, ko pasėkoje sulaikytasis I. K. turėjo progÄ pabėgti. Jam ir kolegai iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio buvo moters pareikalauta atsitraukti ir netrukdyti jiems dirbti bei skirstytis namo, tačiau ji nevykdė jų iÅ¡reikÅ¡tų teisėtų reikalavimų bei kartu su savo vyru J. Å . (J. Å .) ėmė maskatuoti rankomis, eiti artyn link jų, nors ir buvo liepta jiems atsitraukti. Abu asmenys buvo smarkiai neblaivÅ«s vieÅ¡oje vietoje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais jų atžvilgiu, jį ir jo kolegÄ Ä¯Å¾eidinėjo kaip policijos pareigÅ«nus aplinkiniams matant ir girdint.

Asmenims buvo išreikštas teisėtas reikalavimas nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tačiau savo tokius veiksmus jie ir toliau tęsė (b. l. 2).

- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. K. (E. K.) tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės (b. l. 3);

- policijos registruojamų įvykių duomenys, iÅ¡ kurių matyti, jog 2020 m. birželio 2 d., apie 18.24 val. privatus asmuo pakartotinai pranešė, kad stotelėje vėl girtauja, griuvinėja, Å¡lapinasi du vyrai ir dvi moterys. Vienas Å¡viesiais džinsais ir ADIDAS megztiniu griuvinėja, buvo nugriuvęs į važiuojamÄ jÄ kelio dalį, pokalbio metu bandė pereiti perėję, eina link miesto, kiti trys vis dar stotelėje (b. l. 4);

- alkotesterio rodmenų kvitas ir patikros sertifikatas, kurių duomenimis, T. Š. 2020 m. birželio 2 d. 19.29 val. buvo nustatytas 0,93 promilės girtumas; prietaisas yra metrologiškai patikrintas ir tinkamas naudoti, prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 8-9);

- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio sulaikymo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad T. Å . buvo sulaikyta 2020 m. kovo 2 d. 19.40 val. Sulaikymo pagrindas: užkluptas asmuo savo elgesiu kelia pavojų ar dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, nesiorientuoja aplinkoje (b. l. 14).

Ä®vertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes nustatyta, kad yra įrodyta, jog T. Å . 2020 m. birželio 1 d., apie 18.50 val., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 0,93 prom. girtumas) vieÅ¡oje vietoje įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais ir Å¡iais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, kuriame numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu. Administracinio nusižengimo protokole jos veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, T. Å . veikos kvalifikavimÄ patikslina iÅ¡ ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį. Taip pat T. Å . nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų atsitraukti, netrukdyti dirbti ir neįžeidinėti policijos pareigÅ«nų, įvertinus tai, kad policijos pareigÅ«nų reikalavimai buvo teisėti, jos veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

T. Å . atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė asmuo, kuriam nustatytas 0-40 procentų darbingumo lygis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra, kad ji administracinius nusižengimus padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į tai, kad yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į T. Å . asmenybę – per pastaruosius vienerius metus 5 kartus bausta administracine tvarka, daugumÄ jai paskirtų baudų yra sumokėjusi (b. l. 10-12), todėl teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus T. Å . baudas, kurių dydis nustatytinas artimas padarytų administracinių nusižengimų straipsnių sankcijose numatytam nuobaudų minimumui.

Paskirtos baudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , numatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

T. Š. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

1) už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, – 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ ;

2) už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, – 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ ;

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir T. Å . paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 20116201581.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Mateikienė