dc2a07e8-1838-4e55-9bf9-e39dabbb130c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. e1-471-1124/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02436-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2021 m. kovo 10 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Rasa BagdžiÅ«tė supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. R. (D. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 8 MGL (1 040 Lt) dydžio bauda.

2. Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 14 MGL (1 820 Lt) bauda; bausmės atliktos, teistumas išnykęs; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė :

1. D. R. 2021 m. sausio 23 d. apie 10 val. Trakų r. sav., rajoninio kelio 4712 „Senieji Trakai – Å ventininkai“ penktame kilometre, Å ventininkų kryptimi, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (jam buvo nustatytas 2,01 promilių neblaivumas).

2. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalimi, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

3. Veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu – vairavimu arba mokymu praktinio vairavimo, esant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio; be transporto priemonės panaudojimo aptartu bÅ«du Å¡ios veikos padarymas neįmanomas. Pagal teismų praktikÄ tokiu bÅ«du panaudota kelių transporto priemonė pripažįstama nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-14-511/2018).

4. Kaltinamojo D. R. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina bylos įrodymų visuma. 4.1. Kaltinamasis D. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad 2021 m. sausio 22 d. naktį pas draugÄ vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė apie 8 vnt. 0,5 litro talpos alaus butelius. 2021 m. sausio 23 d. rytÄ jam paskambino jo sugyventinė ir pasakė, kad jis grįžtų į namus, nes jai reikia važiuoti į darbÄ .

IÅ¡ pradžių jis ieÅ¡kojo, kas galėtų parvairuoti jo automobilį, tačiau, nieko neradęs, nusprendė važiuoti pats. Jis žino, kad negalima vairuoti automobilio apsvaigus nuo alkoholio, tačiau jis neturėjo kito pasirinkimo. Prisimena, kad 2021 m. sausio 23 d. apie 5 val. iÅ¡važiavo iÅ¡ Å ventininkų k. ir važiavo link Padumblės k. automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) MinėtÄ automobilį jis yra įsigijęs iÅ¡simokėtinai, automobilio savininkė – lizingo bendrovė UAB „Sotero LT“.

Važiuodamas keliu pasijuto blogai, todėl nusprendė sustoti, kur ir kada sustojo, tiksliai nepamena, kažkuriuo momentu jis užmigo. Jis nepamena, kad prie jo bÅ«tų sustoję policijos pareigÅ«nai ir jį žadinę, taip pat nepamena, kad policijos pareigÅ«nai patraukė jo automobilį nuo kelio. Kas vyko toliau, jis nepamena, galimai dėl to, kad vartojo alkoholinius gėrimus. Jis nepamena, kodėl vėl sėdo už automobilio vairo, kad vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat to, kad policijos pareigÅ«nai jį sustabdė antrÄ kartÄ , tačiau visiÅ¡kai prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jis važiavo namo pas savo vaikus, kuriuos turėjo prižiÅ«rėti. Padarė klaidÄ , ateityje taip nesielgs, praÅ¡o leisti baudÄ mokėti dalimis, kadangi jis augina du mažamečius vaikus (b. l. 51–56, 93–97). 4.2. Tarnybinio praneÅ¡imo dėl pavojaus eismo saugumui duomenimis, 2021 m. sausio 23 d. apie 9.40 val., policijos pareigÅ«nams patruliuojant Lentvaryje, Geležinkelio g., buvo gautas Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo nurodymas nuvykti adresu – (duomenys neskelbtini) kur stovi automobilis „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Jame, vairuotojo vietoje, miega galimai neblaivus vairuotojas. Apie 9.50 val. atvykus į vietÄ , deÅ¡inėje kelio juostoje, (duomenys neskelbtini), pastebėtas stovintis, su veikiančiu (įjungtu) varikliu, automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje, vairuotojo vietoje, sėdėjo ir miegojo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, D. R., iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairavimo faktas nustatytas nebuvo, taip pat niekas iÅ¡ aplinkinių ir pranešėjas vairavimo fakto nematė.

Pažadinus D. R., jis kalbėjo neriÅ¡liai, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio svyravo į Å¡onus, paaiÅ¡kino tik tiek, kad nevairavo minėto automobilio. Jam sutikus, policijos pareigÅ«nas perstatė minėtÄ automobilį deÅ¡inėje kelio pusėje, kad automobilis netrukdytų eismui. D. R. buvo įspėtas dėl vairavimo esant neblaiviam, buvo pasiÅ«lyta susirasti blaivų vairuotojÄ , jis pažadėjo nevažiuoti ir susirasti vairuotojÄ . Apie 10.02 val., policijos pareigÅ«nams apsisukinėjant kelyje „Senieji Trakai – Å ventininkai“ (4712), ties 4 kilometru, buvo pastebėtas minėtas automobilis „VW Passat“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas minėto kelio 4,100 kilometre, automobilį vairavo D. R.. Patikrinus D. R. blaivumÄ alkotesteriu Alcotest 6810, 2021 m. sausio 23 d. 10.08 val. pirmu pÅ«timu nustatytas 2,01 promilių neblaivumas, 2021 m. sausio 23 d. 10.25 val. antru pÅ«timu – 2,09 promilių neblaivumas. Vairuotojas buvo sulaikytas, nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo, automobilis priverstinai nuvežtas į saugumÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, į įvykio vietÄ iÅ¡kviestas operatyvinės grupės tyrėjas (b. l. 12). 4.3.

Neblaivumo nustatymo akto duomenimis, 2021 m. sausio 23 d. 10.08 val. D. R. Trakų r. sav. buvo nustatyti Å¡ie neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Buvo įvertina bendra D. R. bÅ«klė: negali eiti tiesia linija – pėda po pėdos, negali stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs). D. R. nurodžius, kad jis alkoholį vartojo prieÅ¡ vienÄ valandÄ , alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0418, pirmuoju tikrinimu 10.08 val. jam buvo nustatytas 2,01 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 10.25 val.

– 2,09 promilių neblaivumas (b. l. 13–17). 4.4. Sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, D. R. dėl 2,01 promilės neblaivumo neleidžiama vairuoti transporto priemonių iki asmuo bus blaivus. D. R. sprendime pasirašyti atsisakė (b. l. 18). 4.5. Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas – automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis kelio „Senieji Trakai – Šventininkai“ 4,100 kilometre, dešinėje važiuojamosios kelio dalies pusėje, priekiu į Šventininkų kaimo pusę.

Automobilio salono gale, ant grindų, už vairuotojo sėdynės, yra batonas, tuščias plastikinis mineralinio vandens butelis, pilnas alaus „Kalnapilis“ 0,5 litro talpos butelis, Å¡luotelė (b. l. 22–28). 4.6. 2021 m. sausio 28 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo duomenimis, apžiÅ«ros objektas – Body kamera Nr. 6026 padaryti penki vaizdo įraÅ¡ai. 4.6.1. Pirmasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2021_0123_095602_005“. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_TRK_6197BA, data 2021 m. sausio 23 d. ir įraÅ¡o pradžios laikas – 9.56 val.

Vaizdo įraše matoma važiuojamoji kelio dalis, šalikelėje stovi du asmenys, kurių asmenybės nenustatytos. Kelio važiuojamojoje dalyje stovi juodos spalvos automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Už jo sustojęs stovi kelių valymo automobilis. Policijos pareigūnas prieina prie automobilio „VW Passat“, kuris yra užvestas, girdisi variklio ūžimo garsas. Viduje, vairuotojo pusėje, matomas sėdintis asmuo. Pareigūnas atidaro vairuotojo pusės duris, užgesina automobilį, pažadina sėdintį asmenį.

Nustatyta, kad tai – D. R., jis atrodo užsimiegojęs. PareigÅ«nai pasako, kad jis sustojęs vidury kelio, trukdo eismÄ kitiems automobiliams. D. R., paklausus, kÄ jis veikia, atsako, kad nieko, sėdi, bet niekur nevažiavo. PareigÅ«nui papraÅ¡ius iÅ¡lipti ir pateikti dokumentus, D. R. stovi svirduliuodamas, pareigÅ«nas ragina greičiau ieÅ¡koti asmens dokumento, kadangi reikia kuo skubiau patraukti automobilį, kad netrukdytų transporto priemonėms pravažiuoti. Policijos pareigÅ«nas pats patraukia automobilį į Å¡alikelę.

D. R. sako, kad jis nevairavo, tik sėdėjo automobilyje. Ä®raÅ¡o pabaiga. 4.6.2. Antrasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2021_0123_100102_006“. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_TRK_6197BA, data 2021 m. sausio 23 d., įraÅ¡o pradžios laikas – 10.01 val. Vaizdo įraÅ¡e matomas D. R., pareigÅ«nas pasako, kad jam reikia užsidėti burnÄ ir nosį dengiančiÄ kaukę, nurodo, kad jam reikia susirasti, kas parvairuos jo automobilį. Å iek tiek toliau matomas automobilis „VW Passat“, stovintis Å¡alikelėje, su įjungtais avariniais žibintais.

PareigÅ«nai sėda į automobilį, palieka jį laukti Å¡alikelėje, iÅ¡važiuoja. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga. 4.6.3. Trečiasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2021_0123_100426_007“. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_TRK_6197BA, data 2021 m. sausio 23 d., įraÅ¡o pradžios laikas – 10.04 val. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip pareigÅ«nai tarnybiniu automobiliu su įjungtu garso signalu vejasi automobilį „VW Passat“, automobilis nestoja, pareigÅ«nas per garsiakalbį reikalauja vairuotojo sustoti.

Netrukus automobilis sustoja, matomi automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas tas pats, prieÅ¡ tai užfiksuotas asmuo, D. R., kuris iÅ¡ karto iÅ¡lipa iÅ¡ vairuotojo pusės. Priėjus pareigÅ«nams prie jo, jam pasakoma, kad buvo perspėtas, jog nevažiuotų, asmuo sutinka. Patikrinami D. R. su savimi striukėje ir kituose drabužiuose turimi daiktai. Vairuotojas įsodinamas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerÄ . Vaizdo įraÅ¡o pabaiga. 4.7. VÅ¡Ä® „Emprikis“ duomenimis, 2007 m. gamybos automobilio „VW Passat“ kaina – 3 540 Eur (b. l. 21).

5. Taigi, pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo metu (protokoluose, tarnybiniuose praneÅ¡imuose ir kt.) užfiksuoti duomenys. Teismo vertinimu, bylos įrodymų visuma yra pakankama D. R. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Ä®vykio metu kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,01 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

6. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , ir skirti kaltinamajam 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudÄ (paskirtÄ bausmę sumažinus 1/3 – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ ), taip pat taikyti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams uždraudžiant kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, bei baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kant transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3 540 Eur.

7. Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Teisę suraÅ¡yti baudžiamÄ jį įsakymÄ turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 2 dalis). Teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme (BPK 41 straipsnis).

8. Nagrinėjamu atveju prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, jos dydžiu sutinka, praÅ¡o piniginę baudÄ leisti sumokėti dalimis (b. l. 98–101).

9. BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

10. Kaltinamasis du kartus teistas, teistumai iÅ¡nykę, per penkių metų laikotarpį administracine tvarka baustas penkis kartus, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe Å¡iuo atveju pripažintina tai, kad jis savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo visiÅ¡kai pripažino, taip pat gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos, skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ .

11. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudÄ , kuri pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas dar mažinta 1/3. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , baudos dydį, nustatytinas deÅ¡imties mėnesių terminas baudos sumokėjimui (BPK 352 straipsnio 1 dalis). Teismo vertinimu, minėtos rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmė yra proporcinga tiek konkrečios veikos, tiek ir asmens pavojingumui ir pakankama bausmės tikslams pasiekti.

12. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme, nuo 2021 m. sausio 23 d. 10.25 val. iki 2021 m. sausio 23 d. 13.41 val. (1 para), vienÄ laikinajame sulaikyme kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (b. l. 72–73, 75).

13. Pagal BK 67 straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Taigi, baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama iÅ¡ esmės tų pačių tikslų, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti arba apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-396/2011). Baudžiamojo poveikio priemonės gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 1 dalis) arba kitais baigtiniame sÄ raÅ¡e iÅ¡vardytais atvejais (BK 67 straipsnio 2 dalis).

14. Vienos iš baudžiamojo poveikių priemonių rūšių, įtvirtintų BK 67 straipsnio 2 dalyje, yra uždraudimas naudotis specialia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

15. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panaÅ¡iai) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

16. Vadovaujantis aptartojo BK 68 straipsnio nuostatomis, atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei siekiant prevencinių tikslų, kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

17. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar rezultatas.

18. Nuteistam asmeniui turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju turto konfiskavimas nepriklauso nuo teismo nuožiūros ir yra privalomas. Išimtimi iš šios taisyklės gali būti tik tokie išskirtiniai atvejai, kai turto konfiskavimo taikymas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose: Nr. 2K-50-788/2018, Nr. 2K-34-699/2018, Nr. 2K-51-699/2018, Nr. 2K-80-511/2018, Nr. 2K-114-628/2019 ir kt.).

19. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso kitiems asmenims, teismas iÅ¡ pradžių privalo įvertinti galimybę konfiskuoti tokį turtÄ remdamasis BK 72 straipsnio 4 dalimi ir tik nesant tokios galimybės arba kai dėl tam tikrų priežasčių tai yra netikslinga spręsti klausimÄ dėl konfiskuotino turto vertės iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-17-788/2019).

20. Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

21. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso UAB „Sotero LT“ (b. l. 20) – nenustatyta, kad automobilio savininkas žinojo, davė sutikimÄ , jog automobilis butų panaudotas nusikaltimui daryti.

22. Minėta, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintinas nusikalstamos veikos priemone, jį (aptariamÄ automobilį) kaltinamasis naudojo nusikalstamai veikai daryti. Teismas pažymi, kad Å¡iuo atveju sÄ moningas svetimo automobilio panaudojimas nusikaltimui daryti, neturi tapti bÅ«du iÅ¡vengti galimo nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimo padarinių. Taigi, nesant galimybės konfiskuoti automobilį iÅ¡ jo savininko, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 3 540 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis). Tai, teismo vertinimu, atitinka tiek Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo tikslus, tiek proporcingumo principÄ .

23. Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir specialios teisės sustabdymas (teisės vairuoti transporto priemones) (b. l. 64–67, 69–70), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

D. R. (D. R.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. paskirti bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, D. R. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , jo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. sausio 23 d. 10.25 val. iki 2021 m. sausio 23 d. 13.41 val. (1 para), vienÄ laikinajame sulaikyme kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir D.

R. paskirti galutinę bausmę – 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudÄ , įpareigojant D. R. Å¡iÄ Â baudÄ Â sumokėti per deÅ¡imt mėnesių nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 30 dienos sumokant ne mažiau kaip po 240 eurų. D. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti D. R. 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos – 2021 m. sausio 23 d..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti, iÅ¡ D. R. iÅ¡ieÅ¡koti, automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3 540 Eur (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų), valstybės naudai. D. R. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ ir specialios teisės sustabdymÄ (teisės vairuoti transporto priemones) – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus D. R. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01486734 perduoti VÄ® „Regitra“. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tačiau teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Rasa Bagdžiūtė