dc297af4-9e3e-4727-af56-c856ac8a40f8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla Nr. T3-82-93/2011Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Stefa Naščenkovienė, sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡akytei, dalyvaujant prokurorei V. Ž., pataisos inspekcijos atstovui V. V., nuteistojo T. T. įstatyminei atstovei I. Č., nuteistajam T. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimÄ dėl T. T., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio asmens kodas (duomenys neskelbtini) nevedusio, Klaipėdos (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 9 jaunimo klasės moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, įspėjimo, n u s t a t ė:

             2011 m. vasario 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu T. T. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 83 straipsniu, 87 straipsniu, nuteistajam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė-įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslÄ bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimu siÅ«loma nuteistajam T.

T. pareikÅ¡ti įspėjimÄ .Prokurorė praÅ¡o teikimo netenkinti.Pataisos inspekcijos teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas Å¡iais motyvais:IÅ¡ Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos atstovo, kitų proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų, teismui pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistojo elgesį Klaipėdos miesto pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011 m. kovo 25 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2011 m. kovo 28 d. T. T. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo paskirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ .

Nors T. T. jam paskirtÄ teismo įpareigojimÄ -tęsti mokslÄ , vykdė-nuteistasis mokėsi Klaipėdos Ievos Simonaitytės pagrindinėje mokykloje, tačiau jis nevykdė kitų teismo jam paskirtų įpareigojimų. 2011 m. balandžio 1 d., 14 val. 30 min., jis neatvyko į pataisos inspekcijos vykdomos programos užsiėmimÄ , vykdomÄ pagal individualų planÄ apibusiu susitarimu. T. T. neatvykimÄ motyvuoja tuo, kad jis užtruko pas lietuvių kalbos mokytojÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių 2011 m. balandžio 4 d. su nuteistuoju buvo pravestas individualus pokalbis bei jis buvo papildomai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis.

Nors 2011 m. balandžio 7 d. pataisos inspekcijoje pakartotinai buvo pravestas pokalbis su nuteistuoju, tačiau 2011 m. balandžio 8 d., 22 val. 38 min., pataisos inspekcijos atstovui patikrinus, kaip nuteistasis laikosi teismo paskirto įpareigojimo-bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nuteistasis T. T. gyvenamojoje vietoje nerastas. Savo paaiÅ¡kinime nuteistasis teigė, kad pernelyg ilgai užtruko pas tėvÄ ir negalėjo grįžti, kadangi nebevažiavo autobusai. 2011 m. balandžio 11 d. pataisos inspekcijoje vėl buvo pravestas individualus pokalbis su nuteistuoju.

Nors byloje duomenų apie tai, kad T. T. bÅ«tų padaręs administracinius teisės pažeidimus ar jam bÅ«tų pradėti ikiteisminiai tyrimai, nėra, tačiau bylos medžiaga nustatyta, kad su juo ne kartÄ buvo pravesti individualÅ«s pokalbiai, papildomai iÅ¡aiÅ¡kintos teismo pakirtų auklėjamo poveikio priemonių bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdymo pasekmės, kas Å¡iuo atveju prilygsta drausminio poveikio priemonėms. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad T. T. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų-nebÅ«na nustatytu laiku namuose, bei vengia dalyvauti jam paskirtose rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos programose, už teismo įpareigojimų nevykdymÄ jam taikytos drausminio poveikio priemonės, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 3 dalies 3 punktu, nuteistasis įspėtinas, kad jei jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ir toliau nevykdys teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar darys teisės pažeidimus, naujas nusikalstamas veikas, bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas ir jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 3 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r ė:

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos regiono pataisos inspekcijos Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimÄ dėl T. T. įspėjimo tenkinti. Ä®spėti T. T., kad 2011 m. vasario 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas, pasiunčiant jį atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę. Apeliacinis skundas dėl Å¡ios nutarties gali bÅ«ti paduodamas per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Stefa Naščenkovienė