dc260528-e49e-4b46-b198-461b978626eb · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. A2.2.-1028-517/2013m.(Proceso Nr. 4-49-3-00676-2013-0)Bylos kategorija Nr. 2.2Procesinio sprendimo kategorija Nr. 41.1 N U T A R I M A S Ukmergė,                                   2013m. lapkričio 18d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs pil. D. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, dirb. (duomenys neskelbtini), gatavos produkcijos aparatininko pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2013m. rugpjūčio 05d., apie 2000 val., vakare, pažeidėjas D.

S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡eidamas iÅ¡ pil. V. P. priklausančios sodybos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), pas kurį svečiavosi, iÅ¡ kiemo slapta pagrobė stovėjusį 20 l talpos plastmasinį kanistrÄ su dyzeliniu kuru, ko pasekoje nukentėjusiajam V. P. buvo padarytÄ 64,- Lt. turtinė žala. Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija vieno MGL dydžio sumos. Tokiu bÅ«du pažeidėjas D. S. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ kviestas atvykti į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. lapkričio 18d., 0900 val., pažeidėjas D. S., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , paskirtu laiku į teismÄ neatvyko. Kadangi pažeidėjas D. S. prie administracinio teisės pažeidimo protokolo jo raÅ¡ytame pasiaiÅ¡kinime praÅ¡o administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui D.

S. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas D. S. anksčiau administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ pagal LR ATPK 50 str. baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumÄ . NežiÅ«rint į tai, į teismÄ neatvykęs pažeidėjas D. S. prie administracinio teisės pažeidimo medžiagos esančiame jo raÅ¡ytame pasiaiÅ¡kinime visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl plastmasinio kanistro su dyzeliniu kuru vagystės fakto ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę.

Nors pažeidėjas D. S. jam inkriminuojamÄ teisėtvarkos pažeidimÄ padarė, ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad reali turtinė žala padaryta nebuvo, nes pagrobtos materialinės vertybės buvo surastos ir grÄ Å¾intos jų teisėtam savininkui-nukentėjusiajam, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjui D. S., kaip dirbančiam ir pirmÄ kartÄ už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, baustinam asmeniui, yra paskirtina Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje už jo padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (LR ATPK 301 str. 1d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 3d., 50 str., 3022-3024 str.str. n u t a r ė:

Paskirti D. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str., pritaikius LR ATPK 301 str., žodinį įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. D. S., gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R.

Adamonis