dc240e30-a331-42d4-8923-7605f4e8b414 · Marijampolės apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-64-1021/2019 Teismo proceso Nr. 1-01-1-35256-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1.; 2.5.14.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 30 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. S. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas n u s t a t ė:

I. Skundo esmė. Nuteistasis S. S. teismui skundžia Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisija) 2019 m. rugpjūčio 16 d. nutarimÄ Nr. LK-101 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos jam netaikymo, praÅ¡o nutarimÄ panaikinti, arba įpareigoti komisijÄ iÅ¡ naujo nagrinėti lygtinio paleidimo praÅ¡ymÄ , arba taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis savo skundÄ iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad jam komisija netaikydama lygtinio paleidimo, nenurodė aiÅ¡kių bei tikslių lygtinio paleidimo kriterijų, nei įrodymų, kad jis galimai tokių kriterijų neatitinkantis.

Taip pat nurodė, kad skundžiamame nutarime nėra motyvuojamosios dalies. Taip pat nurodė, kad beveik visÄ skundžiamÄ nutarimÄ užimantys pasisakymai yra tuščiažodžiavimas. Nuteistojo teigimu, komisijos nutarime yra diskriminuojančių nuostatų, prieÅ¡taringumo suformuotai teismų praktikai, Lietuvos Respublikos Konstitucijai, kitiems nacionalinės bei tarptautinės teisės aktams. II. Skundžiamo nutarimo esmė. Skundžiamu 2019 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu Nr. LK-101 komisija netenkino nuteistojo S. S. praÅ¡ymo taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tokį nutarimÄ komisija priėmė remdamasi Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje 2019-08-16 protokolu Nr. LK – 97 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ . Komisija nustatė, kad Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 1 (pirmÄ ) kartÄ .

Nuteistasis S. S. anksčiau neteistas. Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti bÅ«damas pilnametis (36 m.). Teistas pirmÄ kartÄ už neteisėtÄ disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu. Nuteistajam nebÅ«dingas nusikaltimų modelis. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ . Nuteistajam nebuvo taikytas nei bausmės vykdymo atidėjimas, nei lygtinis paleidimas.

Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino visiÅ¡kai, labai gailisi dėl savo veiksmų. Nuteistasis teigia jog prieÅ¡ suėmimÄ gyveno kartu su žmona ir nepilnamečiais vaikais (dukra ir sÅ«numi), adresu: (duomenys neskelbtini), jų nuosavame bute apie 7 metus. PrieÅ¡ tai gyveno nuomojamame bute apie 4 metus. Teigia, kad gyvenamosios vietos nekaitaliojo. Yra gautas iÅ¡ policijos raÅ¡tas, kuriame informuojama, kad žmona priims jį gyventi nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini) Nėra jokių rÅ«pesčių dėl gyvenamosios vietos pastovumo.

Nuteistasis turi įgijęs vidurinį 12 klasių iÅ¡silavinimÄ ir apdailininko (statybininko) specialybę. Pataisos namuose pateikė praÅ¡ymÄ mokytis Marijampolės profesinio rengimo centre staliaus specialybės. Teigia, kad yra dirbęs Norvegijoje statybose. PrieÅ¡ susėmimÄ dirbo VÅ¡Ä® „: (duomenys neskelbtini),“ vadybininku apie 5 metus. Pataisos namuose nedirba, darbas siÅ«lytas nebuvo. Teigia, kad dirbti neatsisakytų. Pateikė pažymÄ , kad paleistas lygtinai bus įdarbintas VÅ¡Ä® „: (duomenys neskelbtini), komercijos direktoriumi.

Nuteistasis teigia, kad būdamas laisvėje pragyvendavo iš savo ir žmonos gaunamo darbo užmokesčio. Įstaigoje iš antstolių vykdomųjų raštų nėra gauta. Finansinė padėtis yra stabili. Pataisos namuose finansiškai nuteistajam padeda artimieji, kurie jam siunčia pinigus. Nuteistasis ryšius palaiko su visais savo artimaisiais. Vedęs. Turi 2 nepilnamečius vaikus (mergaitė - 6 m., berniukas – 3,5 m. amžiaus). Su tėvu ir mama bendrauja skambindamas iš taksofono. Brolių seserų neturi.

Žmona su vaikais lanko pasimatymų metu. Esama padėtimi nuteistasis yra patenkintas. Teigia, alkoholio nevartojantis. Vartojimo įstaigoje fiksuota nėra. Narkotinių medžiagų vartojimÄ neigia, įstaigoje fiksuota nėra. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukÅ¡ta (100-168 balai)): žema (17 balų), iÅ¡ jų (2 balai) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). LikusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (15 balų), kurie gali keistis.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis turi galiojančiÄ drausminę nuobaudÄ , neigiamos nuostatos į bendrai pripažintas visuomenės vertybes, menkina savo nusikalstamÄ elgesį, nevisiÅ¡kai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pasireiÅ¡kia manipuliatyvus elgesys, menkinimas, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

II Prokuroro atsiliepimo esmė. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros (VilkaviÅ¡kio) prokuroras Kęstutis Gaubys pateikė atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o atmesti nuteistojo skundÄ . Prokuroras atsiliepime nurodo, kad nuteistojo skundas atmestinas Å¡iais motyvais: lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti iÅ¡vados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos. S. S. Å¡iuo metu bausmę atlieka už tyčinį labai sunkų nusikaltimÄ , bÅ«tent už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo labai didelį kiekį - 8981 g narkotinės medžiagos kanapių, kuriÄ neteisėtai laike garaže. Nusikaltimų, susijusių su disponavimu dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pasekmės yra itin sunkios, darančios ypatingai didelę žalÄ valstybės saugomiems interesams.

Nuteistasis ryžosi įvykdyti labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ bÅ«damas pakankamai subrendęs, tai rodo, jog S. S. negalioja visuomenėje egzistuojančios moralės normos, jis yra pavojingas visuomenei, todėl jo pataisos procesas turi ir toliau bÅ«ti tęsiamas pataisos namuose. Pažymi, kad priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ bÅ«tina atsižvelgti į nuteistojo nuostatas, t. y. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad S. S. savo nusikalstamo elgesio pasekmes labiau įžvelgia sau ir savo artimiesiems, kalbėdamas apie nusikaltimus linkęs daryti plačius apibendrinimus.

Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma iÅ¡skirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Å iuo atveju S. S. per Å¡iek tiek daugiau nei metus laiko bausmės atlikimo jau net 5 kartus baustas drausmine tvarka, nuobaudos galioja. Tai ne tik neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, bet ir kelia pagrįstas abejones, kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, kai tvarkÄ pažeidinėja ir laisvės atėmimo vietoje.

Nors nuteistojo S. S. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ vertinama kaip žema - 17 balų, tačiau pagal socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenis nuteistasis vykdo ne visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas iÅ¡ esmės yra viena iÅ¡ pagrindinių sÄ lygų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui (LR BVK 157 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, likusiÄ bausmės dalį nuteistasis turi ir toliau atlikti pataisos namuose, kur vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bus koreguojamas jo mÄ stymas ir elgesys, padėsiantis išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Itin svarbu įvertinti tai, kad nors ir nuteistasis yra atlikęs bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui su intensyvia priežiÅ«ra paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis - 2 m. 7 mėn. 7 d. yra labai didelė. Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , paskirtos ir atliktos bausmės balansÄ , nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, vertintina, kad atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę.

Å iuo atveju vertinant aukščiau aptartus duomenis, konstatuotina, kad nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visuma nesudaro pagrindo manyti, kad S. S. taikant lygtinį paleidimÄ jis sugebės laikytis jam taikytinų draudimų, nepažeidinės įstatymų ir nenusikals. Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iÅ¡ bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusi asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Vertintina, kad Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos nebus pasiekti bausmės tikslai ir nebus įgyvendintas teisingumo principas. Skundas atmestinas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nuteistojo praÅ¡ymo lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Å¡io Kodekso 157 str. 8 d. nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 str. 2 d.).

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos arba teismui priėmus nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia motyvuotas rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo terminÄ ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datÄ (BVK 164 str.5 d.).

Å is komisijos nutarimas per septynias darbo dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui, teisę paduoti skundÄ turi prokuroras, nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymÄ . (BVK 164 str.6 d.). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo, priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių nutarčių:

1) atmesti skundÄ ;

2) patenkinti skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos (kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos);

3) patenkinti skundÄ ir pakeisti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ (kai nagrinėjamas Å¡ios dalies 2 punkte nenurodytas klausimas (BPK 360 str.4 d.). Kadangi įstatymas teismui, nagrinėjant skundÄ dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinį paleidimÄ , numato dvi alternatyvas - atmesti skundÄ ar patenkinti skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas nagrinėdamas skundÄ turi iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar pagrįstai komisija netaikė lygtinio paleidimo, ir ar nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, ir esant pagrindui pats turi taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisijos nutarimo nemotyvuotumas, klaidingų iÅ¡vadų padarymas, ar galimai padarytos klaidos nutarime, pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ nesudaro pagrindo naikinti komisijos nutarimo ir gražinti medžiagÄ naujam svarstymui ir naujo nutarimo priėmimui, kadangi galutinį sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam esant tiek komisijos nutarimui taikyti lygtinį paleidimÄ , tiek nuteistojo skundui dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo, priima teismas. Tačiau teismas nagrinėdamas nuteistojo skundÄ dėl komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, privalo atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes, vertindamas, ar nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas bei tvarkÄ detaliai reglamentuoja BVK 157-164 str.. BVK 157 str.1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Dėl to, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant, bei ar Å¡i padaryta konkreti pažanga leidžia manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo nuteistajam taikymo klausimÄ , turi nustatyti, ar yra sÄ lygos, kurioms esant asmuo gali bÅ«ti paleidžiamas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. BVK 158 str. iÅ¡vardintas sÄ raÅ¡as asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų, į kurį nuteistasis neįeina.

S. S. atlieka 4 m. laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 2018-05-23 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d. (Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu). Bausmės pradžia 2018-05-23, bausmės pabaiga 2022-03-23. Nuteistasis bus atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2020-03-23, neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai (2019-08-16) yra 2 metai 7 mėnesiai 7 dienos.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis bus atlikęs privalomÄ 1/2 bausmės dalį 2020-03-23, numatytÄ BVK 157 str. 2 d. 2 p., todėl jo atžvilgiu, vadovaujantis BVK 157 str. 3 d., gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra nuteistojo sutikimu. BVK 157 str.1 d. numato ir kitÄ sÄ lygÄ , kuriai esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. IÅ¡ 2019 m. rugpjūčio 6 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados Nr. 85/04K-579 (toliau socialinio tyrimo iÅ¡vada) teismas negali nustatyti kokios buvo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės ir kaip nuteistasis jas vykdo, tačiau komisijos nutarime vienas iÅ¡ motyvų yra nurodytas, kad nuteistasis nevisiÅ¡kai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl teismas sprendžia, kad socialinės reabilitacijos planas nuteistajam buvo sudarytas ir nuteistasis individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemonės turi vykdyti.

Asmens paleidimui iÅ¡ pataisos namų turi bÅ«ti taikomos ir kitos sÄ lygos: turi bÅ«ti nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ (BVK 157 str.1 d.). IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados 7.1 p. matyti, kad nuteistojo elgesio rizikos vertinimo rezultatas rodo žemÄ 17 (nuo 0 iki 40) balų pakartotino nusikalstamumo rizikÄ , iÅ¡ kurios 2 balus sudaro statiniai duomenys (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, o 15 balų sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali kisti, nuteistojo pastangomis. Tačiau aukščiau paminėtų sÄ lygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui.

Taip pat turi bÅ«ti nustatytas pagrindas (sÄ lyga), numatytas BVK 157 str.1 d.,- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Jeigu prieÅ¡ tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , bÅ«tina vertinti nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir Å¡iuo laikotarpiu. Taip pat bÅ«tina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobÅ«dį, nusikaltimo, už kurio padarymÄ jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio rizikÄ , ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija nutarimu nuteistajam lygtinio paleidimo netaikė, nesant pagrindo manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals, t. y. nesant lygtinio paleidimo sÄ lygos, numatytos BVK 157 str.1 d. Savo iÅ¡vadÄ motyvavo tuo, kad nuteistasis turi galiojančiÄ drausminę nuobaudÄ , neigiamos nuostatos į bendrai pripažintas visuomenės vertybes, menkina savo nusikalstamÄ elgesį, nevisiÅ¡kai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pasireiÅ¡kia manipuliatyvus elgesys, menkinimas.

Taigi skundo argumentas, kad nutarime nenurodyti aiÅ¡kÅ«s ir tikslÅ«s kriterijai, kodėl nuteistajam netaikytas lygtinis paleidimas, yra nepagrįstas. Teismas pritaria komisijos nutarimo iÅ¡vadai, kad nėra bÅ«tinos lygtinio paleidimo sÄ lygos –pagrindo manyti, kad nuteistasis paleistas lygtinai nedarys naujų nusikalstamų veikų. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis turi galiojančiÄ drausminę nuobaudÄ , neigiamos nuostatos į bendrai pripažintas visuomenės vertybes, menkina savo nusikalstamÄ elgesį, nevisiÅ¡kai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pasireiÅ¡kia manipuliatyvus elgesys, menkinimas.

Pagal OASys sistemÄ , kuria nustatomas pakartotino nusikalstamumo rizikos balas, jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos dinaminio vertinimo – 5 balus sudaro bÅ«tent jo vertinimas srityje ,,nuostatos“. Socialinio tyrimo iÅ¡vados, vienas iÅ¡ kriterijų yra ankstesni susikalstami veiksmai, kuris Å¡iuo atveju yra įvertintas 2 balais. Taip pat socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.9. p. nurodyta, kad nuteistojo tarpasmeniniai įgÅ«džiai atitinka amžių, aplinkybes. Labiau linkęs vertinti greitÄ veikimÄ . Kontroliuojančio elgesio strategijų nėra linkęs taikyti, savitvardÄ praranda retai.

Problemų atpažinime yra tam tikrų prieÅ¡taravimų. Nuteistasis suvokia sritis, susijusias su jo nusikalstamu elgesiu. Savo nusikalstamo elgesio pasekmes labiau įžvelgia sau ir savo artimiesiems. Turi susikÅ«ręs konkrečius, įgyvendinamus planus- dirbti, bÅ«ti su Å¡eima. Sugeba suprasti kitÄ požiÅ«rį, labiau to praÅ¡omas bei yra linkęs pasikliauti savo protu bei patyrimu. Å is veiksnys pagal OASys sistemÄ yra įvertintas 4 balais. Socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.10. p. nurodoma, kad kalbėdamas apie nusikaltimus linkęs daryti plačius apibendrinimus.

Diskriminacinių nuostatų nestebima. Å iuo metu nuostata į priežiÅ«rÄ -teigiama, tačiau turi galiojančių nuobaudų. Supranta, jog jei jis ir nesutinka su visomis visuomenės vertybėmis tai, nepaneigia visos visuomenės vertybių sistemos. Å is veiksnys pagal OASys sistemÄ yra įvertintas 5 balais. Socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.3. p. nurodoma, kad nuteistasis turi įgijęs vidurinį 12 klasių iÅ¡silavinimÄ ir apdailininko (statybininko) specialybę. Pataisos namuose pateikė praÅ¡ymÄ mokytis Marijampolės profesinio rengimo centre staliaus specialybės. Teigia, kad yra dirbęs Norvegijoje statybose.

PrieÅ¡ susėmimÄ dirbo VÅ¡Ä® „: (duomenys neskelbtini),“ vadybininku apie 5 metus. Pataisos namuose nedirba, darbas siÅ«lytas nebuvo. Teigia, kad dirbti neatsisakytų. Pateikė pažymÄ , kad paleistas lygtinai bus įdarbintas VÅ¡Ä® „: (duomenys neskelbtini),“ komercijos direktoriumi, nebuvo. Teigia, jog dirbtų, jeigu bÅ«tų pabaigęs mokslus. Å is veiksnys pagal OASys sistemÄ yra įvertintas 4 balais. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados 7.2 matyti, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksniai yra vertybinės nuostatos; pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai - tinkamos gyvenimo sÄ lygos laisvėje; ryÅ¡ių palaikymas su artimaisiais; teigiama nuostata darbo atžvilgiu; pakankama savikontrolė; psichoaktyvių medžiagų nevartojimas; gebėjimas iÅ¡sikelti tikslus ir jų planingai siekti; gebėjimas atpažinti ir įvardinti kai kurias problemas susijusias su nusikalstamu elgesiu; ganėtina motyvacija nebenusikalsti bei laikytis teismo skirtų įpareigojimų.

Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika iÅ¡reikÅ¡ta balais yra žema, tačiau tai neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis buvo nuteistas 2018-05-23 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d. (Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu).

Nuteistasis padarė tyčinį labai sunkų nusikaltimÄ , bÅ«tent už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo labai didelį kiekį - 8981 g narkotinės medžiagos kanapių, kurį laikė neteisėtai. Nusikaltimų, susijusių su disponavimu dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pasekmės yra itin sunkios, darančios ypatingai didelę žalÄ valstybės saugomiems interesams, tai rodo, jog S. S. negalioja visuomenėje egzistuojančios moralės normos.

IÅ¡ 2019 m. rugsėjo 30 d. pažymos teismas nustatė, kad nuteistasis nuo bausmės atlikimo pradžios yra gavęs 5 nuobaudas, už tai, kad atsisakė bÅ«ti perkeliamas į kamerų tipo patalpas, du kartus pažeidė dienotvarkę, pažeidė nustatyto rėžimo reikalavimus, atsisakė gyventi administracijos jam paskirtame bÅ«ryje, tačiau už gerÄ elgesį ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programoje 2018 m. liepos 12 d. nuobauda panaikinta prieÅ¡ terminÄ . Tačiau Å¡i aplinkybė, kad nuteistasis turi galiojančių nuobaudų jį apibÅ«dina, kaip asmenį, kuris nelinkęs paklusti kalėjimų administracijos nustatytai tvarkai teismui kelia abejonių, kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų.

Å iuo metu atsižvelgiant į aukščiau paminėtus pakartotino nusikalstamumo rizikos rodiklius, taip pat bendrÄ 17 balų dinaminių rodiklių vertinimÄ , 2 balų vertinimÄ už statinius veiksnius - anksčiau padarytus nusikaltimus ir 15 balų vertinimÄ už dinaminius veiksnius, kurie gali kisti, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis turi mažinti pakartotino nusikalstamumo balÄ , dėdamas konkrečias savo pastangas keisti savo nuostatas į ankstesnius nusikalstamus veiksmus, mÄ stymÄ , impulsyvumÄ , nuostatas.

Teismo iÅ¡vada, nuteistasis turi galimybę ir privalo keisti savo pakartotino nusikalstamumo rizikos balÄ , jį mažinti, daryti pažangÄ mažinant pakartotino nusikalstamumo rizikÄ , kuri realiai leistų padaryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė už gerÄ elgesį pataisos namuose, o paleidimas į laisvę, padarius pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad asmuo atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pasitaisė, bausmė pasiekė savo prevencinius tikslus, dėl ko yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir tolesnis nuteistojo laikymas laisvės atėmimo įstaigoje yra betikslis, nepasiekia bausmės tikslų - paveikti nuteistÄ jį, kad jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų, o tai bÅ«tų akivaizdžiai pažeistas bausmės taikymo teisingumo principas, kad kaltas asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti adekvačiÄ jo padarytoms sunkioms nusikalstamoms veikoms bausmę.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes 2019 m. rugpjūčio 16 d. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. LK – 101 iÅ¡vada netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra teisėta ir pagrįsta, pagrindo tenkinti nuteistojo skundÄ ir nutarimÄ naikinti, nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos skunde nurodytais motyvais nėra. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str.4 d.1 p., 7 d., 364 str., n u t a r i a :

Atmesti nuteistojo S. S., gimusio : (duomenys neskelbtini),., skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. rugpjūčio 16 d. nutarimo Nr.LK-101 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo. Teismo nutarties nuoraÅ¡us ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo nutarčių priėmimo iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui. Nutartis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. nustatyta tvarka per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Jonas Abraitis