2015-12-02 Nr. AB-23635-3-62-3-01726-2014-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A-3832-438/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01726-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija 16.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Ramūno Gadliausko, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos I. V. ir atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos I. V. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymų panaikinimo, neturinės žalos ir negauto vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja I. V. (toliau – ir pareiškėja), kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas) 2014 m. rugpjūčio 19 d. įsakymą Nr. AP-665 „Dėl I. V. atleidimo“, 2014 m. spalio 20 d. įsakymo Nr. AP-931 „Dėl I. V. atleidimo“ 1, 2 ir 3 punktus, kuriais ji, vadovaujantis Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 9 punktu (kai panaikinama valstybės tarnautojo pareigybė), atleista iš Civilinės metrikacijos skyriaus vedėjos pavaduotojos pareigų (A lygis 13 kategorija) nuo 2014 m. spalio 20 d. Pareiškėja prašė grąžinti ją į karjeros valstybės tarnautojo pareigas, priteisti neturtinės 20 000 Lt žalos ir negautą vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Atsakovas su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti.

Nurodė, kad ginčijamas įsakymas yra pagrįstas ir teisėtas.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. rugsėjo 15 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino iš dalies ir pripažino pareiškėjos atleidimą iš valstybės tarnybos neteisėtu, panaikino Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 19 d. įsakymą Nr. AP-665 „Dėl I. V. atleidimo“ ir 2014 m. spalio 20 d. įsakymo Nr. AP-931 „Dėl I. V. atleidimo“, kuriuo ji buvo atleista iš tarnybos, 1, 2 ir 3 punktus, taip pat pripažino, kad pareiškėja iš savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus vedėjos pavaduotojos A lygio 13 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigų atleista teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos, bei priteisė pareiškėjai iš atsakovo 13 080,48 Eur vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš pareigų dienos (2014 m. spalio 20 d.) iki 2015 m. rugsėjo 15 d. ir 57,12 Eur vidutinio darbo užmokesčio už kiekvieną darbo dieną nuo 2015 m. rugsėjo 16 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos (neatskaičius mokesčių ir kitų privalomųjų mokėjimų), 850 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 300 Eur teismo išlaidų, kitą pareiškėjos skundo dalį atmetė.

III. Pareiškėja, nesutikdama su Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. sprendimu, pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti teismo sprendimo rezoliucinės dalies 2 ir 4 dalis ir išdėstyti jas taip: „Grąžinti pareiškėją I. V. į Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus vedėjo pavaduotojo (A lygis, 13 kategorija) pareigas; Priteisti I. V. iš Kauno miesto savivaldybės administracijos 5 792 (penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų) Eur neturtinei žalai atlyginti ir 300 Eur teismo išlaidų.“ Likusią Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Atsakovas pateikė atsiliepimą į pareiškėjos apeliacinį skundą, kuriuo prašo pareiškėjos apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir tenkinti atsakovo apeliaciniame skunde išdėstytus reikalavimus.

Atsakovas atsiliepime į pareiškėjos apeliacinį skundą nurodo iš esmės panašias teisines ir faktines aplinkybes, išdėstytas atsiliepime į pareiškėjos skundą bei savo apeliaciniame skunde.

Atsakovas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo iš dalies nesutinka su Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. sprendimu ir prašo panaikinti šio sprendimo dalį dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 19 d. įsakymo Nr. AP-665 „Dėl I. V. atleidimo“ ir 2014 m. spalio 20 d. įsakymo Nr. AP-931 „Dėl I. V. atleidimo“, kuriuo ji buvo atleista iš tarnybos, 1, 2 ir 3 punktų panaikinimo, taip pat dėl 13 080,48 Eur vidutinio darbo užmokesčio pareiškėjai už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš pareigų dienos (2014 m. spalio 20 d.) iki 2015 m. rugsėjo 15 d. ir 57,12 Eur vidutinio darbo užmokesčio kiekvieną darbo dieną nuo 2015 m. rugsėjo 16 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos (neatskaičius mokesčių ir kitų privalomųjų mokėjimų), 850 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 300 Eur teismo išlaidų iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos priteisimo ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Pareiškėja pateikė atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą, kuriame su šiuo skundu nesutinka ir prašo atsakovo apeliacinį skundą atmesti, o pareiškėjos apeliacinį skundą tenkinti.

Pareiškėja atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą grindžia analogiškomis aplinkybėmis, išdėstytomis savo skunde bei apeliaciniame skunde.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos 2014 m. rugpjūčio 19 d. įsakymo Nr. AP-665 „Dėl I. V. atleidimo“, 2014 m. spalio 20 d. įsakymo Nr. AP-931 „Dėl I. V. atleidimo“ 1, 2 ir 3 punktų, kuriais pareiškėja, vadovaujantis Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 9 punktu (kai panaikinama valstybės tarnautojo pareigybė), atleista iš Civilinės metrikacijos skyriaus vedėjos pavaduotojos pareigų (A lygis 13 kategorija) nuo 2014 m. spalio 20 d., teisėtumo ir pagrįstumo. Kreipdamasi į teismą, pareiškėja taip pat prašė grąžinti ją į karjeros valstybės tarnautojo pareigas, priteisti neturtinės 20 000 Lt žalos ir negautą vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija per elektroninių paslaugų portalą 2015 m. gruodžio 1 d. pateikė apeliacinės instancijos teismui šalių sudarytą 2015 m. lapkričio 30 d. taikos sutartį (toliau – ir Taikos sutartis), kurią šalys prašo teismo patvirtinti ir šią administracinę bylą nutraukti.

Pasisakydama dėl galimybės patvirtinti pateiktą taikos sutartį teisėjų kolegija, visų pirma, pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 521 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu taikos sutartį sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutartis negali būti sudaroma bylose dėl norminių administracinių aktų teisėtumo. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai).

Iš nurodyto teisinio reguliavimo galima teigti, jog taikos sutarties sudarymas savaime reiškia, kad tarp šalių yra kilęs konfliktas ir šalys siekia jį išspręsti. Taigi taikos sutarties esmė – tarpusavio kompromiso radimas. Tai reiškia, kad gana dažnai šalys, siekdamos bendro sprendimo, atsisako tam tikrų jų pozicijas išskiriančių argumentų, reikalavimų ir taip kiek atitolsta nuo pradinės ginčo pozicijos, siekiant rasti bendrų problemos sprendimo būdų.

Kaip matyti iš pateiktos Taikos sutarties, ja pareiškėja: 1) atsisako dalies skundo ir apeliacinio skundo reikalavimų dėl neturtinės žalos dydžio 3 792,40 eurų priteisimo iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos; 2) atsisako dalies skundo ir apeliacinio skundo reikalavimų ir sutinka, kad pareiškėjai I. V. iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos būtų priteista 50 procentų patirtų bylinėjimosi išlaidų; 3) atsisako dalies skundo ir apeliacinio skundo reikalavimų, kad atsakovas grąžintų pareiškėją I. V. į Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus vedėjo pavaduotojo (A lygis, 13 kategorija) pareigas, bet sutinka būti grąžinta ir į kitas karjeros valstybės tarnautojo – Kauno miesto savivaldybės administracijos struktūrinio padalinio vadovo pavaduotojo (A lygis, 13 kategorija) pareigas.

Taikos sutartimi atsakovas: 1) įsipareigoja per 3 darbo dienas nuo šios sutarties įsigaliojimo dienos pripažinti negaliojančiais nuo priėmimo dienos Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. spalio 20 d. įsakymo Nr. AP-931 „Dėl I. V. atleidimo“ 1, 2 ir 3 punktus bei panaikinti 2014 m. rugpjūčio 19 d. įsakymą Nr. AP-665 „Dėl I. V. atleidimo“; 2) įsipareigoja ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šios sutarties įsigaliojimo dienos grąžinti pareiškėją I. V. į karjeros valstybės tarnautojo (A lygis, 13 kategorija) pareigas – Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo (struktūrinio teritorinio padalinio) Dainavos seniūno pavaduotojo (A lygis, 13 kategorija) pareigas ir atlikti visus tam reikalingus veiksmus bei priimti visus tam būtinus Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus |sakymus; 3) įsipareigoja ne vėliau kaip per 5 darbo dienas po šios sutarties įsigaliojimo dienos sumokėti pareiškėjai I. V. 6500 Eur, t. y. vidutinį darbo užmokestį (neatskaitant išmokėtą nepanaudotų kasmetinių atostogų kompensaciją ir faktiškai išmokėtą išeitinę išmoką) už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš pareigų dienos iki faktinio pareiškėjos I. V. pradėjimo vykdyti Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo (struktūrinio teritorinio padalinio) Dainavos seniūno pavaduotojo (A lygis, 13 kategorija) pareigas (neatskaičius mokesčių ir kitų privalomųjų mokėjimų); 4) įsipareigoja ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo šios sutarties įsigaliojimo dienos pareiškėjai I. V. sumokėti 2 000 eurų neturtinę žalą bei 150 eurų bylinėjimosi išlaidų; 5) patvirtina, kad nepatyrė bylinėjimosi išlaidų, kurių galėtų reikalauti iš pareiškėjos.

Kaip matyti, pateikta Taikos sutartis išreiškia tiek pareiškėjo, tiek ir atsakovo valią ir siekį taikiai išspręsti šioje administracinėje byloje kilusį ginčą. Šiuo atveju nėra nustatyta ABTĮ 521 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų, neleidžiančių tvirtinti pateiktos Taikos sutarties, nėra duomenų apie tai, kad ši sutartis gali pažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ar teisėtus interesus.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes bei į tai, jog iš Taikos sutarties matyti, kad šalims yra žinomos patvirtintos taikos sutarties sukeliamos teisinės pasekmės, numatytos ABTĮ 102 straipsnyje (Taikos sutarties 6.5 p.), darytina išvada, jog egzistuoja visos teisinės sąlygos, leidžiančios šioje byloje tvirtinti šalių pateiktą Taikos sutartį.

Prieš tvirtinant Taikos sutartį, naikintinas skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas. Priešingu atveju, palikus skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą galioti, būtų paneigta Taikos sutartis, jos pasirašymas taptų teisiškai beprasmis.

Patvirtintus Taikos sutartį, administracinė byla nutrauktina remiantis ABTĮ 140 straipsnio 1 dalies 5 punktu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 521 straipsniu, 101 straipsnio 4 punktu ir 140 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. sprendimą panaikinti.

Patvirtinti apeliacinės instancijos teismui pateiktą 2015 m. lapkričio 30 d. tokio turinio taikos sutartį:

„Šia sutartimi pareiškėja – I. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir atsakovas - Kauno miesto savivaldybės administracija (kodas 188764867), buveinė Laisvės al. 96, LT-44251 Kaunas, atstovaujama Savivaldybės administracijos direktoriaus Gintaro Petrausko, kartu vadinamos šalimis, sudaro šią taikos sutartį:

1. Pareiškėja – I. V.:

1.1. Atsisako dalies skundo ir apeliacinio skundo reikalavimų dėl neturtinės žalos dydžio 3 792,40 eurų (trijų tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 40 ct) priteisimo iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos.

1.2. Atsisako dalies skundo ir apeliacinio skundo reikalavimų ir sutinka, kad pareiškėjai I. V. iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos būtų priteista 50 procentų patirtų bylinėjimosi išlaidų.

1.3. Atsisako dalies skundo ir apeliacinio skundo reikalavimų, kad atsakovas grąžintų pareiškėją I. V. į Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus vedėjo pavaduotojo (A lygis, 13 kategorija) pareigas, bet sutinka būti grąžinta ir į kitas karjeros valstybės tarnautojo - Kauno miesto savivaldybės administracijos struktūrinio padalinio vadovo pavaduotojo (A lygis, 13 kategorija) pareigas.

1.4. Pareiškia ir patvirtina, kad žino šios taikos sutarties sudarymo ir administracinės bylos nutraukimo teisines pasekmes.

2. Kauno miesto savivaldybės administracija:

2.1. Įsipareigoja per 3 darbo dienas nuo šios sutarties įsigaliojimo dienos pripažinti negaliojančiais nuo priėmimo dienos Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. spalio 20 d. įsakymo Nr. AP-931 „Dėl I. V. atleidimo“ 1, 2 ir 3 punktus bei panaikinti 2014 m. rugpjūčio 19 d. įsakymą Nr. AP-665 „Dėl I. V. atleidimo“.

2.2. Įsipareigoja ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šios sutarties įsigaliojimo dienos grąžinti pareiškėją I. V. į karjeros valstybės tarnautojo (A lygis, 13 kategorija) pareigas – Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo (struktūrinio teritorinio padalinio) Dainavos seniūno pavaduotojo (A lygis, 13 kategorija) pareigas ir atlikti visus tam reikalingus veiksmus bei priimti visus tam būtinus Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus |sakymus.

2.3. Įsipareigoja ne vėliau kaip per 5 darbo dienas po šios sutarties įsigaliojimo dienos sumokėti pareiškėjai I. V. 6500 Eur (šešis tūkstančius penkis šimtus eurų 00 ct), t. y. vidutinį darbo užmokestį (neatskaitant išmokėtą nepanaudotų kasmetinių atostogų kompensaciją ir faktiškai išmokėtą išeitinę išmoką) už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš pareigų dienos iki faktinio pareiškėjos I. V. pradėjimo vykdyti Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo (struktūrinio teritorinio padalinio) Dainavos seniūno pavaduotojo (A lygis, 13 kategorija) pareigas (neatskaičius mokesčių ir kitų privalomųjų mokėjimų).

2.4. Įsipareigoja ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo šios sutarties įsigaliojimo dienos pareiškėjai I. V. sumokėti 2 000 (du tūkstančius) eurų neturtinę žalą bei 150 (šimtą penkiasdešimt) eurų bylinėjimosi išlaidų.

2.5. Patvirtina, kad nepatyrė bylinėjimosi išlaidų, kurių galėtų reikalauti iš pareiškėjos.

2.6. Pareiškia ir patvirtina, kad žino šios taikos sutarties sudarymo ir administracinės bylos nutraukimo teisines pasekmes.

3. Baigiamosios nuostatos:

3.1. Šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir administracinę bylą nutraukti.

3.2. Šalys patvirtina, kad šia taikos sutartimi išsprendžia visus ginčus šioje administracinėje byloje.

3.3. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir suprantamos bylos nutraukimo, šalims sudarius taikos sutartį, teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 102 straipsnio 3 dalyje.

3.4. Šalys pareiškia ir garantuoja, kad ši taikos sutartis nereglamentuoja klausimų, kuriuos reglamentuoja imperatyvios teisės normos, kad taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms, viešajai tvarkai ir (ar) gerai moralei bei viešajam interesui, nėra kitų aplinkybių, kurios galėtų būti teisinis pagrindas pripažinti šią taikos sutartį negaliojančia ir (ar) niekine.

3.5. Šalys pareiškia ir garantuoja, kad turi pilną veiksnumą, teises ir įgalinimus pagal taikytinus įstatymus ir kitus teisės aktus, sudaryti ir įvykdyti šią taikos sutartį.

3.6. Šalys pareiškia, kad šią taikos sutartį perskaitė, jos turinį, prasmę ir teisines pasekmes suprato ir kaip atitinkančią jų valią priima ir pasirašo.

3.7. Šalys pripažįsta, kad ši taikos sutartis yra sudaryta gera valia ir dėl to viena kitai jokių pretenzijų neturi ir ateityje nereikš.

3.8. Ši taikos sutartis įsigalioja teismui ją patvirtinus.

3.9. Ši taikos sutartis sudaroma trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, iš kurių vienas pateikiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui administracinėje byloje Nr. A-3832-438/2015, teisminio proceso Nr. 3-62-3-01726-2014-7, ir po vieną egzempliorių lieka Šalims“.

Administracinę bylą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Romanas Klišauskas

Skirgailė Žalimienė