dc235b89-ef30-4f4e-abcc-279a85c10236 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ             Civilinė byla Nr. 2-25368-861/2013                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18570-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. liepos 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei M.

P. dėl skolos priteisimo,                                                     n u s t a t ė : ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 2 506,08 Lt skolos už nuomÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei.

Å iame bute faktiÅ¡kai gyvena atsakovė, be to, 2002-10-18 tarp UAB „ŠnipiÅ¡kių Å«kis“ ir atsakovės M. P. buvo sudaryta Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kurios pagrindu M. P. buvo iÅ¡nuomotas butas neterminuotam naudojimui ir Å¡alys susitarė, kad nuomotojas iÅ¡nuomoja nuomininkui gyvenamÄ sias patalpas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos ir kitus sutartyje nustatytus mokesčius. IeÅ¡kovas taip pat nurodė, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdo, todėl susidarė įsiskolinimas (b. l. 1-3).Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 130 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka 2013-05-02 (b. l. 40-41).

Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b. l. 34).

Nustatyta, kad 2002-10-18 tarp UAB „ŠnipiÅ¡kių Å«kis“ ir atsakovės M. P. buvo sudaryta Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kurios pagrindu M. P. buvo iÅ¡nuomotas butas neterminuotam naudojimui (b. l. 4-6). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡iame bute atsakovė faktiÅ¡kai gyvena ir yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 35). 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. 1-474 perdavė SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, tarp jų ir patalpas, esančias adresu Kalvarijų g. 20-7, Vilniuje.

Atsakovė nemoka nuomos mokesčio, dėl ko už laikotarpį nuo 2012-07-01 iki 2013-03-31 susidarė 2 506,08 Lt skola. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.583 straipsnio 1 dalį, už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (nuompinigius). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui nuomÄ , nėra.

Nurodytų motyvų pagrindu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 2 382,85 Lt skola už buto nuomÄ (CK 6.583 str. 1 d.).LR įstatymo Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,04 procento delspinigius, todėl už nesavalaikį prievolės įvykdymÄ iÅ¡ atsakovės priteisiama 123,23 Lt ieÅ¡kovo paskaičiuotų delspinigių (b. l. 12, 15) (CK 6.71 str.).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti – kad ieÅ¡kinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-06-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 5,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 92 str., 93 str. 1 d. ir 96 str. 1 d., valstybės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 75 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (LR CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui SÄ® “Vilniaus miesto bÅ«stas”, kodas 124568293, buveinė Å vitrigailos g. 7, Vilnius, iÅ¡ atsakovės M. P., a. k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2 506,08 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡is litus 8 ct) skolos už buto nuomÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (2 506,08 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2013-06-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 5 Lt (penkis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės M.

P., a. k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 75 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                (parašas)                                                                              Donata Kravčenkienė