dc220e99-e3f0-48e4-9746-2d1e5d05172a · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-655-917/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54894-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.14.1.3; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeE.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: E. B. 2016 m. lapkričio 12 d. apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kieme nuo automobilio VW Polo, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, pavogė 4 ratų apdailos gaubtus, kurių bendra vertė 160 eurų, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis E. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2016 m. lapkričio 11 d. mieste susitiko su draugu A. J. ir kartu važiavo į kaimÄ (duomenys neskelbtini). Jis visÄ dienÄ vartojo alkoholį. Po to kartu su A. J. iÅ¡važiavo nusipirkti dar į naktinį barÄ , esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prospekte. Pakeliui sugalvojo užsukti į kazino, esantį (duomenys neskelbtini) prospekte. Gatvėje sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ asmenį pravarde „(duomenys neskelbtini)“.

Sutarė kartu iÅ¡gerti, todėl į kazino nėjo – važiavo tiesiai į barÄ . Pirkti alkoholio į barÄ nuėjo tik A. J. „(duomenys neskelbtini)“ laukė lauke prie baro, o jis nuėjo į Å¡alia esančio daugiabučio kiemÄ ir nuo visų automobilio VW Polo ratų nuėmė gaubtus. Nunešė į A. J. automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini)padėjo juos ant galinės sėdynės. A. J.paklausė, kÄ jis čia daro, tačiau kÄ jam atsakė, neprisimena.

Labai gailisi padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . NeprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 60-61).Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai: iÅ¡ liudytojo A. J. parodymų matyti, kad 2016 m. lapkričio 11 d. su E. B. susitiko mieste ir kartu iÅ¡važiavo į kaimÄ (duomenys neskelbtini).

Vakare E. B.norėjo iÅ¡gerti, buvo vėlu, todėl važiavo į naktinį barÄ , esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)prospekte. E. B.pinigų neturėjo, todėl liko lauke, į barÄ Ä—jo tik jis. Nupirkęs degtinės butelį išėjo į laukÄ , E. B. neberado. Po kelių minučių pamatė jį parbėgantį. Rankose E. B. turėjo kažkokius gaubtus. Paklaustas kÄ jis čia daro, atsakė, kad gaubtus nuėmė nuo Polo. Suprato, kad ratų gaubtus pavogė, bet policijai nepranešė, nes bijojo bÅ«ti įtariamuoju (b. l. 31-32);iÅ¡ liudytojos Å .

R. parodymų matyti, kad 2016 m. lapkričio 12 d. vakare važiavo iki naktinio baro, esančio (duomenys neskelbtini) prospekte, Kaune. Automobilį pasistatė prie pat jo. Priešais stovėjo tuščias automobilis (duomenys neskelbtini)valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Iš naktinio baro išėjo trys vyrai ir nuėjo į daugiabučių kiemus. Vienas jų grįžo prie automobilio ir stovėjo, kiti du vyrai parbėgo rankose laikydami ratų gaubtus. Suprato, kad apvogė kažkokį kiemuose stovėjusį automobilį.

Visi trys vyrai susėdo į maÅ¡inÄ ir nuvažiavo (b. l. 22); iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovės I. J. 2016 m. lapkričio 14 d. pareiÅ¡kimo protokolo bei 2016 m. lapkričio 23 d. duotų parodymų matyti, kad ji 2016 m. lapkričio 11 d. apie 17.30 val. pastatė automobilį „VW Polo“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, Kaune, adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. 2016 m. lapkričio 14 d. apie 7.20 val. atėjusi prie automobilio pastebėjo, kad pavogti visi 4 originalÅ«s ratų apdailos gaubtai.

Už priekinio stiklo buvo užkiÅ¡tas raÅ¡telis, kuriame paraÅ¡yta, kad matė, kas pavogė ratų apdailos gaubtus, nurodytas telefono numeris. Padaryta 160 eurų turtinė žala (b. l. 2, 11, 76);iÅ¡ 2016 m. gruodžio 7 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. B. pateikė 4 vnt. ratų gaubtus (b. l. 16);iÅ¡ 2016 m. gruodžio 13 d. papildomai duotų I. J. parodymų matyti, kad visi 4 ratų gaubtai jai grÄ Å¾inti, dėl jų pretenzijų neturi, jai jokia žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 12, 76).

Surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo E. B. kaltė pagrobus nedidelės vertės svetimÄ turtÄ yra įrodyta visiÅ¡kai ir neabejotinai, todėl kaltinime jam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d. Jis yra kaltas ir baustinas. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

E. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu (b. l. 75).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis E. B., siekdamas neteisėtai praturtėti, padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ nuosavybei. Vertinat kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad praeityje jis neteistas (b. l. 69), administracine tvarka baustas (b. l. 67), VÅ¡Ä® Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje bei Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 71, 72), nedirbantis (b. l. 65), nuo 2015 m. gruodžio 7 d. registruotas darbo biržoje (b. l. 66), Å¡eiminė padėtis – nevedęs. Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, teismas iÅ¡ esmės sutinka su prokuroro kaltinamajam už BK 178 str. 4 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu.

Teismo manymu, Å¡i bausmė yra pakankamai efektyvi bausmės rÅ«Å¡is, leisianti pasiekti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.Nusikalstamos veikos padarymo metu pagrobti daiktai – 4 vnt. ratų gaubtų, grÄ Å¾inti (b. l. 12, 16, 76), civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso iÅ¡laidų ir daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d., ir jam paskirti bausmę – 9 MGL (338,94 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir E. B. paskirti galutinę bausmę – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti nuteistÄ jį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti – baudÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas –6801 ir sumokėtos baudos banko kvitÄ pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad neįvykdžius bausmės – nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, pavėlavus sumokėti ar nepateikus įmokos/įmokų sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų teismui, bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).E. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

E. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                           Sigita MeÅ¡kauskienė