dc21cfda-96bb-447b-9ffa-1a486a36b739 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-48-1054/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29296-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.12.; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 27 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Giedrė Kandratavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renato MilaÅ¡iaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-1054/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje J.

Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1993-06-29, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas 2011-01-17 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., ir 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23:00 val. iki 06:00 val. 2016-03-17 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 str. 2 d. 8 p., kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinamas pagal BK 281 str. 7 d., n u s t a t ė:

J. Å . 2017-06-13, apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo V. Å . priklausantį mopedÄ â€žPiaggio NRG“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. J. Å . kraujyje nustatyta mažiausiai 1,87 procentų (promilės) alkoholio koncentracija. Kaltinamasis J. Å . savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad jis bÅ«damas pas draugÄ V. Å . sugalvojo nuvažiuoti į parduotuvę (duomenys neskelbtini), ir nusipirkti deÅ¡relių iÅ¡sikepti ant laužo.

Draugui nuėjus miegoti, J. Å . jam nežinant pasiėmė draugui priklausantį mopedÄ ir nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės. Tik nulipus nuo mopedo, prie jo sustojo policijos pareigÅ«nai, paprašė dokumentų ir nustatė alkotesteriu girtumÄ . J. Å . iÅ¡ karto prisipažino, kad girtas vairavo, nes buvo gėręs iÅ¡ vakar ir atvykdamas pas draugÄ iÅ¡gėrė du butelius alaus (b. l. 85-86). Liudytojas V. Å . parodė, kad J. Å . yra jo draugas. 2017-06-13 pas jį į namus atėjo J.

Å .. Jie pasikalbėjo. Ar jis buvo neblaivus, to nesuprato. Jis buvo pavargęs, todėl J. Å . pasakė, kad eina miegoti ir įėjo į kambarį. Kur nuėjo J. Å . jis nebematė. Praėjus maždaug pusvalandžiui, jam paskambino J. Å . ir pasakė, kad jį pagavo policijos pareigÅ«nai važiuojant su jo mopedu. Jis nuėjo į kiemÄ ir pamatė, kad nebėra jo mopedo. Mopedas buvo „PIAGGIO NRG“, valst. Nr. nepamena mopedo dokumentai buvo įdėti į daiktadėžę po sėdyne, o raktelis buvo mopedo spynelėje.

Jis mopedo jam nedavė, tačiau J. Å . priekaiÅ¡tų dėl to, kad paėmė jo mopedÄ neturi, nes jis yra jo draugas. (b. l. 36-37).Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017-06-13 apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas mopedas „PIAGGIO NRG“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). MopedÄ vairavo J. Å ., gim. 1993-06-29, kuris paaiÅ¡kino, kas teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės neturi. Ä®tarus, jog asmuo, vairavęs mopedÄ , gali bÅ«ti neblaivus, pastarasis buvo patikrintas alkotesteriu „Alcotest 7510 ARKA-0058“ ir J.

Å . nustatytas vidutinis, t. y. 2,06 prom. girtumo laipsnis. J. Å . pristatytas į Klaipėdos apskrities respublikinės ligoninės Skuodo filialo priėmimo skyrių medicininės apžiÅ«ros atlikimui, o mopedas „PIAGGIO NRG“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. (b. l. 1).IÅ¡analizavus ir įvertinus iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis J. Å ., 2017-06-13 neblaivus vairuodamas transporto priemonę, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,87 promilės etilo alkoholio, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d.Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia – J.

Å . suprato daromos nusikalstamos veikos pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 str. 2 d. 1 p.).Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl įvykio. Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo J. Å . prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). J. Å . atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. Å . padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis, baustas administracine tvarka 15 kartų ir teistas. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 str. 1 ir 2 d., 61 str., J. Å . skiriama Lietuvos Respublikos prokuroro siÅ«loma BK 281 str. 7 d. sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sÄ lygos bausmės mažinimui – byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažįsta esantis kaltas, todėl skiriama bausmė J.

Å . mažintina vienu trečdaliu.Kadangi J. Å . nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,78 promilės etilo alkoholio), taip sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui, todėl jam vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str., skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintini.PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodoma, kad kaltinamasis J.

Å . praÅ¡o paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti per 6 mėnesius (b. l. 112-117). Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 421 str. 3 p. numato, jog suraÅ¡ytame baudžiamajame įsakyme turi bÅ«ti nurodyta kaltinamajam skiriamos bausmės rÅ«Å¡is ir dydis. BPK 352 str. yra nurodyta, kad nuosprendį (baudžiamÄ jį įsakymÄ ) paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 str. 2 d., nuosprendį (teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ) paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Sprendžiant bausmės (baudos) sumokėjimo termino nustatymo klausimÄ pažymėtina, jog kaltinamasis nepateikė teismui jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kad jo turtinė padėtis yra sunki, ikiteisminio tyrimo medžiagoje tokių duomenų taip pat nėra pateikta.

Be to, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę papildomai charakterizuojančius duomenis – teistas ir baustas už administracinius teisės pažeidimus 15 kartų. Teismų praktikoje pažymima, jog bauda – tai ne įprastas mokėjimas, bet apkaltinamuoju nuosprendžiu teismo paskirta bausmė, kurios viena iÅ¡ paskirčių – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys 1S-187-307/2016, 1N-271-396/2015). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismo vertinimu, nėra pagrindo kaltinamajam J.

Å . nustatyti ilgesnį, nei BVK 22 str. 2 d. numatytÄ minimalų dviejų mėnesių terminÄ baudos sumokėjimui.Papildomai pažymėtina, kad BK 47 str. numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 str. nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

Apie tai, kad nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, bauda gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais, o nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudÄ , ji gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu, nurodoma ir BVK 25 str. Teismas, vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a: pripažinti J. Å . kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d., ir paskirti 90 MGL (3389,40 Eur) dydžio baudÄ .Sumažinti, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtÄ jÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nustatytu laiku savanoriÅ¡kai nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Paskirti, vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str., J. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.Panaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, J. Å . kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               Giedrė Kandratavičienė