dc21ad46-89ec-4d50-8ea2-bb02ab243367 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-98-624/2011(Proceso Nr. 3-61-3-00989-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija 38; 74(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Violetos Balčytienės, ArÅ«no Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gintaro Dzedulionio, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos UAB „Jungent“ atstovams advokatui Almantui Žmuidai ir Gediminui Levickiui, atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovei Indrei Bernotaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Jungent“ skundÄ atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl sprendimo ir privalomojo nurodymo panaikinimo, n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja UAB „Jungent“ skunde teismui praÅ¡o panaikinti:

1) Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2010-01-06 sprendimÄ Nr. VR-1.7-12 „Dėl privalomojo nurodymo Nr. VR-14.2-189“;

2) Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros 2009-12-16 privalomÄ jį nurodymÄ Nr. VR-14.2-189;

3) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad yra Lietuvoje veikianti įmonė, importuojanti ir Lietuvos Respublikos vidaus rinkai pateikianti alyvas, yra registruota Gamintojų ir importuotojų sÄ vade, turinti pareigÄ organizuoti Lietuvos Respublikos vidaus rinkai pateiktų alyvų atliekų tvarkymÄ . Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros (toliau – ir Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentÅ«ra) 2009-09-09 sprendimu Nr. VR-14.6-1082 „Dėl neplaninio patikrinimo atlikimo“ (toliau – ir 2009-09-09 sprendimas) buvo nuspręsta atlikti neplaninį patikrinimÄ , tuo pačiu įpareigojant bendrovės atsakingÄ asmenį vyresniajam valstybiniam aplinkos apsaugos inspektoriui be kitų dokumentų pateikti: dokumentus, įrodančius alyvų atliekų tvarkymo užduočių įvykdymÄ už 2008 m.; iÅ¡leistų į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ alyvų apskaitÄ už 2008 m.

Visi dokumentai, nurodyti 2009-09-09 sprendime, tame tarpe dokumentai, įrodantys alyvų atliekų tvarkymo užduočių vykdymÄ už 2008 m., tiek ir patikslinta informacija apie į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ iÅ¡leistų alyvų apskaitÄ už 2008 m. Atlikus 2009-09-09 sprendimo pagrindu pradėtÄ neplaninį patikrinimÄ , Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentÅ«ros vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius 2009-12-16 surašė privalomÄ jį nurodymÄ Nr. VR-14.2-189 (toliau – ir Privalomasis nurodymas), kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – ir AAVKÄ®) 18 str. 3 p., Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-12 nutarimu Nr. 519 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtinto Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano (toliau – ir VSATP) 166 p. bei Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentÅ«ros 2009-12-16 patikrinimo aktu Nr. VR-14.7-876 (toliau – ir Patikrinimo aktas), bendrovei buvo nurodyta: užtikrinti, kad bÅ«tų įvykdytos VSATP nustatytos 2008 m. alyvų atliekų tvarkymo užduotys, t. y. regeneruoti arba perdirbti į kurÄ 465,855 t alyvų atliekų ir Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentÅ«rai pateikti dokumentus, patvirtinančius, kad Å¡is kiekis buvo regeneruotas arba perdirbtas į kurÄ (toliau – ir Privalomojo nurodymo l-asis reikalavimas); pateikti Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentÅ«rai dokumentus, įrodančius, kad UAB „Jungent“ sukÅ«rė arba dalyvauja alyvų atliekų tvarkymo sistemoje, užtikrinančioje tinkamÄ alyvų atliekų tvarkymÄ , kad nekiltų pavojus žmonių sveikatai ir aplinkai (toliau – ir Privalomojo nurodymo 2-asis reikalavimas).

PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Privalomuoju nurodymu bei vadovaudamasis AAVKÄ® 23 str. 2 d., Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir Vilniaus RAAD) vadovui pateikė skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti PrivalomÄ jį nurodymÄ . Vilniaus RAAD 2010-01-06 sprendimu Nr. VR-1.7-12 „Dėl privalomojo nurodymo“ (toliau – ir 2010-01-06 sprendimas) skundÄ atmetė ir PrivalomÄ jį nurodymÄ paliko nepakeistÄ . Su Å¡iuo sprendimu nesutinka, kadangi jis yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Vilniaus RAAD, nagrinėdamas skundÄ , turėjo panaikinti PrivalomÄ jį nurodymÄ kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ . Skundžiamo Vilniaus RAAD 2010-01-06 sprendimo iÅ¡vados apie 2008 m. į vidaus rinkÄ iÅ¡leistų alyvų kiekį, apie sutvarkytų alyvų atliekų už 2008 m. kiekį, o tuo pačiu ir apie UAB „Jungent“ dar reikiamÄ sutvarkyti alyvų atliekų už 2008 m. kiekį yra nepagrįstos ir neatitinka tikrovės, tuo pažeidžiant VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatÄ , numatančiÄ , jog individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais).

Privalomojo nurodymo l-asis reikalavimas dėl regeneruotino arba perdirbtino į kurÄ alyvų atliekų kiekio (465,855 t) skundžiamu Vilniaus RAAD 2010-01-06 sprendimu buvo paliktas galioti, laikant, jog UAB „Jungent“ 2008 metais į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ iÅ¡leido 1 678,520 t alyvų, o regeneravo arba perdirbo į kurÄ tik 37,701 t (1 678,520 t * 0,3 - 37,701 t = 465,855 t). Tačiau tokios iÅ¡vados yra nepagrįstos ir neatitinka tikrovės. Pažymėjo, kad 2008 metais į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ iÅ¡leistas alyvų kiekis, kurio atžvilgiu taikytinos VSATP numatytos alyvų atliekų tvarkymo užduotys, yra ne 1 678,520 t, o 1 326,910 t.

Savo ruožtu, už 2008 metais į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ iÅ¡leistÄ alyvų kiekį, vykdant alyvų atliekų tvarkymo užduotis, pareiÅ¡kėja sutvarkė (regeneravo arba perdirbo į kurÄ ) ne 37,701 t, o 158,000 t. Dėl to Privalomojo nurodymo 1-ajame reikalavime nurodyto regeneruotino arba perdirbtino į kurÄ alyvų atliekų kiekis turėjo bÅ«ti ne 465,855 t, o 240,073 t (1 326,910 t * 0,3 - 158,0001 = 240,073 t). Nesutinka su ginčijamo sprendimo argumentu, kad Vilniaus RAAD nei Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentÅ«rai nepateikė patikslintos 2008 m.

Gamintojų ir importuotojų registravimo sÄ vade anketos, kadangi tokiÄ anketÄ buvo pateikusi vyresniajam valstybiniam aplinkos apsaugos inspektoriui. Å ioje patikslintoje anketoje pareiÅ¡kėja buvo nurodžiusi patikslintÄ informacijÄ apie tai, jog 2008 metais į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ iÅ¡leistų alyvų kiekis sudaro 1 326,910 t, o sutvarkytų alyvų atliekų kiekis - 158,000 t. Atsižvelgiant į tai, jog 2009-09-09 sprendimu buvo įpareigota inspektoriui pateikti tiek dokumentus, įrodančius alyvų atliekų tvarkymo užduočių įvykdymÄ už 2008 m., tiek ir iÅ¡leistų į vidaus rinkÄ alyvų apskaitÄ už 2008 m., pareiÅ¡kėja pagrįstai laikė ir tikėjosi, jog atliekant patikrinimÄ bus atsižvelgta bÅ«tent į patikrinimo metu pateiktÄ patikslintÄ informacijÄ bei ja vadovaujamasi.

Gavus 2010-01-12 skundžiamÄ sprendimÄ , paaiÅ¡kėjo, jog valstybiniai aplinkos apsaugos inspektoriai nesivadovavo patikrinimo metu pateikta patikslinta informacija, todėl, kad nusprendė formaliai vadovautis Gamintojų ir importuotojų sÄ vade esančia prieÅ¡ tai UAB „Jungent“ pateikta informacija, pagal kuriÄ 2008 m. į vidaus rinkÄ iÅ¡leistų alyvų kiekis sudaro 1 678,52 t. Atsižvelgdama į tokį iÅ¡ esmės nepagrįstÄ ir formalų valstybinių aplinkos apsaugos inspektorių elgesį, 2010-01-13 Vilniaus RAAD pateikė praneÅ¡imÄ dėl anketos duomenų patikslinimo, pagal kuriuos 2008 metais į vidaus rinkÄ iÅ¡leistų alyvų kiekis sudaro 1 326,910 t, o sutvarkytų alyvų atliekų kiekis - 158,000 t.

Nors Vilniaus RAAD 2010-01-15 sprendimu Nr. VR-1.7-74 „Dėl anketos duomenų tikslinimo“ (toliau – ir 2010-01-15 sprendimas) atsisakė leisti patikslinti anketos už 2008 m. duomenis, tačiau toks sprendimas yra iÅ¡ esmės neteisėtas ir nepagrįstas - gamintojų ir importuotojų galimybė patikslinti anketos duomenis buvo numatyta teisės aktais ir ji negali bÅ«ti apribota bei atimta grynai formaliais pagrindais. Pažymėjo, kad Privalomojo nurodymo l-asis reikalavimas dėl regeneruotino arba perdirbtino į kurÄ alyvų atliekų kiekio (465,855 t) yra grindžiamas iÅ¡ esmės neteisingais (klaidingais) Gamintojų ir importuotojų registravimo sÄ vade anketos už 2008 metus duomenimis, kurie Å¡iuo metu yra pasikeitę ir tikslintini.Taip pat nurodo, kad skundžiamo sprendimo iÅ¡vada apie sutvarkytų alyvų atliekų už 2008 m. kiekį yra nepagrįsta, neatitinkanti tikrovės bei nemotyvuota.

Vykdydama 2009-09-09 sprendimo įpareigojimÄ , valstybiniam aplinkos apsaugos inspektoriui pateikė dokumentus, patvirtinančius alyvų atliekų tvarkymo užduočių už metus vykdymÄ , o bÅ«tent: UAB „Ekoil“ 2009-06-05 pažymÄ dėl 5,428 t alyvų atliekų sutvarkymo; UAB „Žalvaris“ 2009-05-28 pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14,130 t alyvų atliekų sutvarkymo; UAB „Ekolita“ 2009-08-25 pažymÄ Nr. 8 dėl 23,571 t alyvų atliekų sutvarkymo; UAB „Ekolita“ 2009-08-24 pažymÄ Nr. 7 dėl 115,000 t alyvų atliekų sutvarkymo.

Taigi, UAB „Jungent“ yra sutvarkęs 158,000 t alyvų atliekų. Atsižvelgiant į tai, inspektorių iÅ¡vada, jog UAB „Jungent“ yra sutvarkiusi vos 37,701 t alyvų atliekų, yra visiÅ¡kai nepagrįsta. Tiek 2009-12-16 Privalomajame nurodyme, tiek skundžiamame 2010-01-06 sprendime nurodoma, jog inspektoriai, nustatydami sutvarkytų alyvų atliekų kiekį, vadovaujasi ir atsižvelgia tik į UAB „Žalvaris“ 2009-05-28 pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14,130 t alyvų atliekų sutvarkymo bei UAB „Ekolita“ 2009-08-25 pažymÄ Nr. 8 dėl 23,571 t alyvų atliekų sutvarkymo.

Tačiau nei Privalomajame nurodyme, nei skundžiamame sprendime nenurodyta jokių motyvų, kodėl inspektoriai nesivadovauja bei atmeta tiek UAB „Ekoil“ 2009-06-05 pažymÄ dėl 5,428 t alyvų atliekų sutvarkymo, tiek ir UAB „Ekolita“ 2009-08-24 pažymÄ Nr. 7 dėl 115,000 t alyvų atliekų sutvarkymo. Taip pat nurodo, kad skundžiamu sprendimu Privalomasis nurodymas turėjo bÅ«ti panaikintinas, kadangi jis nėra konkretus, tikslus bei aiÅ¡kus. Dėl Å¡ios priežasties yra Å¡iurkščiai pažeidžiamos pareiÅ¡kėjos teisės bei teisėti interesai, kadangi jai nėra žinoma ir suprantama, kÄ konkrečiai ir kaip turėtų privalomai atlikti.

Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 2 d. numato, jog individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos pareigos. Šios teisės normos reikalavimo, užtikrinančio teisinio apibrėžtumo bei teisėtų lūkesčių principus, tiek skundžiamas sprendimas, tiek ir Privalomasis nurodymas akivaizdžiai neatitinka. Dėl Privalomojo nurodymo 1-ojo reikalavimo neaiškumo nurodo, kad nežino konkrečių motyvų, kodėl aplinkos apsaugos inspektoriai laikė, jog sutvarkytų alyvų atliekų kiekis yra ženkliai mažesnis nei juos patvirtina pareiškėjos turimi dokumentai.

Vienas iÅ¡ galimų (spėtinų, numanytinų) tokios iÅ¡vados motyvų galėjo bÅ«ti tas, jog aplinkos apsaugos inspektoriai atmetė 115,000 t alyvų atliekų sutvarkymÄ pagal UAB „Ekolita“ 2009-08-24 PažymÄ Nr. 7 vien dėl to, jog joje buvo nurodyta, kad Å¡is alyvų atliekų kiekis buvo sutvarkytas ne 2008 metais, o 2009 metais. Tačiau toliau nuosekliai vadovaujantis bÅ«tent tokia galima aplinkos apsaugos inspektorių nuomone, iÅ¡eitų, jog pažeidimas, susijęs su alyvų atliekų tvarkymo užduočių neįvykdymu už ataskaitinį laikotarpį, nėra trunkamasis, o yra baigtinis, pasibaigęs pasibaigus ataskaitiniam laikotarpiui.

Tačiau tai jau prieÅ¡tarautų Privalomojo nurodymo l-ojo reikalavimo turiniui, kurio esmė parodo, jog aplinkos apsaugos inspektorius galimai laiko, kad pažeidimas, susijęs su alyvų atliekų tvarkymo užduočių neįvykdymu už ataskaitinį laikotarpį, vis dėlto yra ne baigtinis, o trunkamasis, t. y. toks, kuris yra, gali bei turi bÅ«ti iÅ¡taisomas (vykdomas) ir vėliau. Savo ruožtu, laikant tokį pažeidimÄ trunkamuoju, tampa nebeaiÅ¡ku, kaip jis turėtų ir galėtų bÅ«ti realiai įvykdomas, jeigu 2009 metais sutvarkytų alyvų kiekiai inspektoriaus nebuvo laikomi tinkamu 2008 metų užduočių vykdymu.

Dėl Privalomojo nurodymo 2-ojo reikalavimo neaiÅ¡kumo nurodo, kad Å¡iuo atveju inspektoriaus yra nurodyta tik abstrakti nuoroda į pareigÄ užtikrinti atitinkamų teisės normų reikalavimų laikymÄ si, visiÅ¡kai nenurodant, kokius konkrečius veiksmus, inspektoriaus nuomone, pareiÅ¡kėja turėtų ir/ar galėtų atlikti, užtikrinant Å¡ių reikalavimų laikymÄ si. Pažymėjo, kad teisinėje valstybėje asmenų abstrakti pareiga laikytis įstatymų bei teisės aktų reikalavimų egzistuoja savaime Konstitucijos pagrindu, be jokių papildomų vieÅ¡ojo administravimo pareigÅ«nų nurodymų.

Todėl, abstraktus nurodymas laikytis teisės aktų reikalavimų, tokio nurodymo visiÅ¡kai nesiejant su konkrečiais objektyviais faktiniais duomenimis, tiek konkretaus pažeidimo konstatavimo prasme, tiek konkretaus nurodymo (įpareigojimo) atlikimo prasme, nėra ir negali bÅ«ti laikomas tiksliu bei aiÅ¡kiu, dėl ko toks privalomas nurodymas negali bÅ«ti paliekamas galioti. IÅ¡ ginčijamo sprendimo motyvų matyti, jog iÅ¡vadÄ apie tai, kad UAB „Jungent“ nėra sukÅ«rusi veikiančios alyvų atliekų tvarkymo sistemos, užtikrinančios tinkamÄ alyvų atliekų tvarkymÄ , inspektoriai padarė vadovaudamiesi tuo, jog UAB „Jungent“ už 2008 metus nėra įvykdžiusi VSATP nustatytų alyvų atliekų tvarkymo užduočių.

Tačiau toliau nuosekliai vadovaujantis būtent tokia aplinkos apsaugos inspektorių nuomone, išeitų, jog pažeidimas dėl tinkamos alyvų atliekų tvarkymo sistemos nesukūrimo nėra savarankiškas, o yra išvestinis iš reikalavimo vykdyti alyvų atliekų tvarkymo užduotis. Atsižvelgiant į tai, yra visiškai nebeaišku, kodėl Privalomojo nurodymo l-asis bei 2-asis reikalavimai yra formuluojami kaip du savarankiški reikalavimai, o tuo pačiu tampa neaišku, kokius veiksmus atlikus, šie reikalavimai (abu ar tik vienas jų) būtų laikomi įvykdytais.

Tokių aplinkos apsaugos inspektoriaus motyvų pagrindu daro iÅ¡vadÄ , kad Privalomojo nurodymo 2-asis reikalavimas, kaip savarankiÅ¡kas nurodymas, apskritai yra suformuluotas nepagrįstai. Taip pat nurodo, kad Privalomasis nurodymas turėjo bÅ«ti panaikintinas, kadangi jis buvo duotas nesant įstatymo numatytų pagrindų. AAVKÄ® 3 str. 8 p. numato, jog aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijos ir pareigÅ«nai duoda fiziniams ar juridiniams asmenims privalomuosius nurodymus, tik esant Å¡iame įstatyme numatytiems pagrindams.

Tokius privalomųjų nurodymų davimo pagrindus reglamentuoja AAVKĮ 18 str. Privalomajame nurodyme yra nurodyta, jog šis privalomasis nurodymas yra duodamas AAVKĮ 18 str. 3 p. pagrindu, kuris numato, jog - privalomasis nurodymas yra duodamas, kai nustatomas terminas pašalinti aplinkos apsaugos įstatymų ar kitų teisės aktu pažeidimo priežastis. Tačiau iš Privalomojo nurodymo 1-ojo ir 2-ojo reikalavimų turinio esmės matyti, jog šiuo atveju kalba eina ne apie pažeidimų priežastis, o apie pačius pažeidimus.

Aplinkos inspektorius Å¡iuo atveju reikalauja paÅ¡alinti/nutraukti bÅ«tent VSATP 166.1 p. ir 166.4 p. pažeidimus (Patikrinimo aklo iÅ¡vadų dalies 1 ir 3 p.p.). Atsižvelgiant į tai, AAVKÄ® 18 str. 3 p. nėra teisėtas ir tinkamas tokių reikalavimų davimo pagrindas. Taip pat pažymėjo, kad vienintelis privalomųjų nurodymų davimo pagrindas, kuomet tai yra susiję su pačiais pažeidimais (bÅ«tent jų, o ne jų grėsmės, priežasčių ar pasekmių paÅ¡alinimu /nutraukimu), yra konkrečiai reglamentuotas AAVKÄ® 18 str. 2 p. Tačiau tuo atveju, jei pažeidimai yra baigtiniai ir nėra trunkamieji, tai privalomųjų nurodymų davimo pagrindų apskritai neegzistuoja ir negali egzistuoti (tokie pažeidimai objektyviai negali bÅ«ti paÅ¡alinami), tuo tarpu tuo atveju, jei pažeidimai nėra baigtiniai, o yra trunkamieji, kaip ir yra nurodoma AAVKÄ® 18 str. 2 p., tai tokiu atveju pagal tÄ patį minėtÄ AAVKÄ® 18 str. 2 p., privalomųjų nurodymų davimo pagrindas nutraukti tokį trunkamÄ jį pažeidimÄ atsiranda tik po to, kai kalti asmenys yra nubaudžiami už tokį pažeidimÄ .

Atsižvelgiant į tai, Å¡iuo atveju negalėtų egzistuoti ir AAVKÄ® 18 str. 2 p. numatytas pagrindas, kadangi už reikalaujamus paÅ¡alinti/nutraukti VSATP 166.1 p. ir 166.4 p. pažeidimus UAB „Jungent“ atsakingas asmuo iki Å¡iol dar nebuvo nubaustas administracine tvarka. Taip pat nurodo, kad Privalomasis nurodymas turėjo bÅ«ti panaikintas taip pat ir dėl to, jog jo galiojimas gali sÄ lygoti tai, jog asmuo už galimai padarytÄ tÄ patį pažeidimÄ bÅ«tų traukiamas administracinėn atsakomybėn du kartus.

Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentÅ«ros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus suraÅ¡ytu 2009-07-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. VR.-14.1-237 (AM Nr. (duomenys neskelbtini)) UAB „Jungent“ vadovas generalinis direktorius G. L. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 51 str. 7 d. už VSATP 166.4 p. reikalavimo už 2008 m. laikotarpį pažeidimÄ . Å i administracinio teisės pažeidimo byla dar nėra iÅ¡nagrinėta - ji Å¡iuo metu nagrinėjama Vilniaus miesto pirmame apylinkės teisme.

Savo ruožtu Privalomojo nurodymo 1-uoju reikalavimu taipogi yra kalbama bei reikalaujama paÅ¡alinti bÅ«tent VSATP 166.4 p. už 2008 m. laikotarpį pažeidimÄ . Kadangi už privalomojo nurodymo nevykdymÄ asmuo taipogi gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn (AAVKÄ® 24 str.), tai reiÅ¡kia, jog už tÄ patį VSATP 166.4 p. už 2008 m. laikotarpį pažeidimÄ asmuo administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti patrauktas du kartus - tiek Vilniaus miesto pirmame apylinkės teisme nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje, tiek ir vėliau, neįvykdžius tokio privalomojo nurodymo (b. l. 3-8).Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovai palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti iÅ¡ esmės jame iÅ¡dėstytais argumentais.

Pateiktame atsiliepime atsakovas VRAAD su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad Privalomasis nurodymas ir ginčijamas sprendimas yra pagrįsti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. Taikomos poveikio priemonės yra motyvuotos AAVKÄ® 18 str. 1 d. 3 p., kuriuo yra vadovautasi Privalomajame nurodyme. AAVKÄ® 18 str. 1 d. 3 p. numatyta, kad privalomasis nurodymas duodamas kai nustatomas terminas paÅ¡alinti aplinkos apsaugos įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo priežastis.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentÅ«ros vyresniajam valstybiniam aplinkos apsaugos inspektoriui pateikė patikslintÄ informacijÄ , patikslindami 2008 m. Gamintojų ir importuotojų registravimo sÄ vade anketÄ , t. y. kad UAB „Jungent“ 2008 m. į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ iÅ¡leistas alyvų kiekis yra ne 1678,520 t, o 1326,910 t; 2008 m. regeneruota arba perdirbta į kurÄ ne 37,701 t. o 158.000 t; regeneruoti arba perdirbti į kurÄ alyvų atliekų kiekis turėjo bÅ«ti ne 465,855 t, o 240,073 t.

Patikrinimo aktu nustatyta, kad UAB „Jungent“ 2008 m. į vidaus rinkÄ iÅ¡leido 1678,52 t alyvų. Å ie duomenys nustatyti iÅ¡ Gamintojų ir importuotojų sÄ vado, Elektroninio registravimo aplikacijos (ERA) - UAB „Jungent“ pateiktos informacijos. PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad patikslintÄ 2008 m. Gamintojų ir importuotojų registravimo sÄ vade anketÄ buvo pateikusi vyresniajam valstybiniam aplinkos apsaugos inspektoriui, tačiau turimais duomenimis UAB „Jungent“ Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentÅ«rai patikrinimo metu nepateikė patikslintos 2008 m.

Gamintojų ir importuotojų registravimo sÄ vade anketos. UAB „Jungent“ nepateikė dokumentų, įrodančių, kam ir kada įteikė patikslintÄ 2008 m. Gamintojų ir importuotojų registravimo sÄ vade anketÄ . Pagal iki 2010-01-01 galiojusių Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005-11-17 įsakymu Nr. D1 -555 patvirtintų Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių 12 p., pasikeitus Gamintojo ir (ar) importuotojo pavadinimui, adresui ar kitiems anketos duomenims, gamintojas ir (ar) importuotojas apie tai raÅ¡tu informuoja RAAD.

Vilniaus RAAD tik 2010-01-12 gautas UAB „Jungent“ praneÅ¡imas, kuriame vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005-11-17 įsakymu Nr. D1-555 patvirtintų Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių 12 p. buvo praÅ¡oma atnaujinti UAB „Jungent“ registracijÄ Gamintojų ir importuotojų sÄ vade už 2008 m. pagal patikslintus duomenis. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005-11-17 įsakymu Nr. D1-555 patvirtintos Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklės, kuriomis vadovavosi pateikdama savo praneÅ¡imÄ UAB „Jungent“, nuo 2010-01-01 pripažintos netekusiomis galios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymo Nr. D1-291 „Dėl gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių patvirtinimo“ 4 p. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-291 patvirtintų Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių 23 p. nurodyta kokiais atvejais Registracijos SÄ vade turi bÅ«ti keičiami duomenys.

Atsižvelgiant į tai, atnaujinti UAB „Jungent“ registracijÄ Gamintojų ir importuotojų sÄ vade už 2008 m. pagal patikslintus duomenis nėra teisinio pagrindo. Taip pat nurodo, kad Patikrinimo akte nustatyta, kad UAB „Jungent“ 2008 m. regeneravo arba perdirbo į kurÄ 37,701 t, kas sudaro 2.2 % nuo pateikto per metus rinkai alyvų kiekio. Å is kiekis nustatytas vadovaujantis pateikta 2009-05-28 pažyma apie alyvų atliekų sutvarkymÄ Nr. 064, kurioje nurodyta, kad regeneruota 14,130 t alyvų atliekų ir 2009-08-25 pažyma apie alyvų atliekų sutvarkymÄ Nr. 8, kurioje nurodyta, kad regeneruota 23,571 t alyvų atliekų (14,130+23,571=37,701).

Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad neaiÅ¡ku dėl kokių motyvų nesivadovaujama UAB „Ekolita“ 2009-08-24 pažyma Nr. 7 apie 115 t alyvų atliekų sutvarkymÄ ir UAB „Ekoil“ 2009-06-05 pažyma dėl 5,428 t alyvų atliekų. UAB „Ekolita“ 2009-08-24 pažymoje Nr. 7 nurodyta, kad 115 t alyvų atliekų sutvarkyta 2009 metais. UAB „Ekoil“ 2009-06-05 pažymoje nurodyta, kad 2008 m. UAB „Ekoil“ iÅ¡ UAB „Jungent“ panaudotÄ alyvÄ 5,428 t surinko, o ne regeneravo arba perdirbo į kurÄ , kaip to reikalaujama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-12 nutarimu Nr. 519 patvirtinto Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano 166.2.1. ir 166.2.2. punktuose.

Taip pat nurodo, kad pareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad privalomasis nurodymas nėra konkretus, tikslus bei aiÅ¡kus. Privalomajame nurodyme yra iÅ¡dėstyti konkretÅ«s ir aiÅ¡kÅ«s reikalavimai, kurie yra numatyti teisės aktuose. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-12 nutarimu Nr. 519 patvirtinto Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano 166.4. p. numatyta vykdyti alyvų atliekų tvarkymo užduotis: nuo 2008 metų - regeneruoti arba perdirbti į kurÄ ne mažiau kaip 30 procentų (skaičiuojama nuo pateikto per metus rinkai alyvų kiekio).

Kadangi nustatyta, kad UAB „Jungent“ 2008 m. į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ iÅ¡leido 1678,52 t alyvų, todėl privalomajame nurodyme ir reikalaujama regeneruoti arba perdirbti į kurÄ 465,855 t alyvų atliekų (1678,52 t x 0,3 - 37,701 t = 465,855 t). Apie alyvų atliekų regeneravimÄ arba perdirbimÄ Ä¯ kurÄ UAB „Jungent“ yra žinoma, kadangi alyvų atliekų tvarkymo užduotis yra dalinai įvykdžiusi. Privalomuoju nurodymu taip pat reikalaujama pateikti dokumentus, įrodančius, kad UAB „Jungent“ sukÅ«rė arba dalyvauja alyvų atliekų tvarkymo sistemoje, užtikrinančioje tinkamÄ alyvų atliekų tvarkymÄ , kad nekiltų pavojus žmonių sveikatai ir aplinkai.

Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano 166.1. p. numatyta, kad alyvų atliekos tvarkomos vadovaujantis gamintojo atsakomybės principu, pagal kurį alyvų gamintojai ir importuotojai privalo sukurti alyvų atliekų tvarkymo sistemÄ , užtikrinančiÄ tinkamÄ alyvų atliekų tvarkymÄ , kad nekiltų pavojus žmonių sveikatai ir aplinkai. Kadangi UAB „Jungent“ 2008 m. regeneravo arba perdirbo į kurÄ 37,701 t, kas sudaro tik 2.2 % nuo pateikto per metus rinkai alyvų kiekio, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „Jungent“ nesukÅ«rė veikiančios alyvų atliekų tvarkymo sistemos, užtikrinančios tinkamÄ alyvų atliekų tvarkymÄ .

Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 341 str. 2 d. 2 p. numatyta, kad gamintojai ir importuotojai privalo įvykdyti Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytas gaminių ir (ar) pakuotės atliekų tvarkymo užduotis. Atsižvelgiant į tai, UAB „Jungent“ privalo vykdyti Vyriausybės nustatytas alyvų atliekų tvarkymo užduotis. ATPK 5119 str. 7 d. numatyta administracinė atsakomybė už alyvų atliekų netvarkymÄ ir nedalyvavimÄ alyvų atliekų tvarkymo sistemoje, o ATPK 5114 str. numatyta atsakomybė už privalomojo nurodymo neįvykdymÄ .

Å ie pažeidimai nėra tapatÅ«s, todėl skunde iÅ¡dėstyti motyvai dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn du kartus už tÄ patį pažeidimÄ yra teisiÅ¡kai nepagrįsti. Privalomasis nurodymas suraÅ¡ytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos AAVKÄ® 20 str. 1 d., kurioje iÅ¡vardinti privalomojo nurodymo turiniui keliami reikalavimai ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-12-21 įsakymu Nr. 661 „Dėl privalomojo nurodymo ir nutarimo sustabdyti aplinkai kenksmingÄ veiklÄ blankų formų patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinta privalomojo nurodymo forma.

Tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ nėra pagrindo (b. l. 68-70).Atsakovo atstovė teismo posėdyje su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ iÅ¡ esmės atsiliepime nurodytais argumentais. Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.PareiÅ¡kėjos ir atsakovo atstovų paaiÅ¡kinimais, byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja UAB „Jungent“ yra įmonė, importuojanti ir Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekianti alyvas, nuo 2007-03-28 registruota Gamintojų ir importuotojų sÄ vade (b. l. 26).

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ra (toliau – ir Vilniaus miesto agentÅ«ra) 2009-09-09 sprendimu Nr. VR-14.6-1082 nusprendė UAB „Jungent“ atlikti neplaninį patikrinimÄ ir apie tai informavo pareiÅ¡kėjÄ (b. l. 23). Vilniaus miesto agentÅ«ra atlikusi UAB „Jungent“ neplaninį – specifinį alyvų importuotojams nustatytų pareigų vykdymo kontrolės patikrinimÄ , pagal Gamintojų ir importuotojų sÄ vado, Elektroninio registravimo aplikacijos (ERA) – pareiÅ¡kėjos pateiktus duomenis, 2009-12-16 surašė patikrinimo aktÄ Nr. VR-14.7-876, kuriame nustatė, kad UAB „Jungent“ 2008 m.

į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ iÅ¡leido 1678.52 t alyvų, 2008 m. regeneravo arba į kurÄ perdirbo 37 701 t alyvų atliekų (b. l. 21-22, ). Vilniaus miesto agentÅ«ra 2009-12-16 privalomuoju nurodymu Nr. VR-14.2-189 UAB „Jungent“ nurodė:

1) užtikrinti, kad bÅ«tų įvykdytos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-12 nutarimu Nr. 519 patvirtintame Valstybiniame strateginiame atliekų tvarkymo plane nustatytos 2008 m. alyvų atliekų tvarkymo užduotys, t. y. regeneruoti arba perdirbti į kurÄ 465.855 t alyvų atliekų ir Vilniaus miesto agentÅ«rai pateikti dokumentus, patvirtinančius, kad Å¡is kiekis buvo regeneruotas arba perdirbtas į kurÄ ;

2) pateikti Vilniaus miesto agentÅ«rai dokumentus, įrodančius, kad UAB „Jungent“ sukÅ«rė arba dalyvauja alyvų atliekų tvarkymo sistemoje, užtikrinančioje tinkamÄ alyvų atliekų tvarkymÄ , kad nekiltų pavojus žmonių sveikatai ir aplinkai (b. l. 14-15, 71-72). PareiÅ¡kėja UAB „Jungent“, nesutikdama su privalomuoju nurodymu, 2009-12-28 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriui pateikė skundÄ (b. l. 16-20, 75-79). Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas 2010-01-06 sprendimu, įformintu raÅ¡tu Nr. VR-1.7-12 „Dėl privalomojo nurodymo“ 2009-12-16 privalomÄ jį nurodymÄ Nr. VR-14.2-189 paliko galioti (b. l. 12-13, 73-74).PareiÅ¡kėja UAB „Jungent“ 2010-01-12 Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui ir Vilniaus miesto agentÅ«rai pateikė praneÅ¡imÄ dėl anketos duomenų patikslinimo, kuriame prašė panaikinti UAB „Jungent“ registracijos Gamintojų ir importuotojų sÄ vade už 2008 metus patvirtinimÄ , o UAB „Jungent“ internetu patikslinus Anketos už 2008 metus duomenis – per 5 darbo dienas nuo Anketos patikslinimo dienos, atnaujinti UAB „Jungent“ registracijÄ Gamintojų ir importuotojų sÄ vade už 2008 metus pagal patikslintus duomenis (b. l. 25).

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas 2010-01-15 sprendimu, įformintu raÅ¡tu Nr. VR-1.7-74 „Dėl anketos duomenų patikslinimo“ pareiÅ¡kėjos UAB „Jungent“ praÅ¡ymo netenkino (b. l. 24). UAB „Jungent“ kreipėsi į teismÄ su skundu dėl minėto sprendimo panaikinimo (b. l. 116-120). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010-06-19 sprendimu pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkino (adm. byla Nr. I-1327-437/2010, b. l. 61-64), o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011-06-06 sprendimu Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimÄ panaikino ir priėmė naujÄ sprendimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjos UAB „Jungent“ skundÄ atmetė (adm. byla Nr. I-1327-437/2010, b. l. 86-92).

Ginčas byloje kilo dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros 2009-12-16 nurodymo Nr. VR-14.2-189 bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2010-01-06 sprendimo Nr. VR-1.7-12, kuriuo paliktas galioti privalomasis nurodymas, teisėtumo ir pagrįstumo. PareiÅ¡kėja nesutinka su atsakovės patikrinimo metu nustatytu į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ iÅ¡leistų alyvų ir sutvarkytų alyvų atliekų kiekiu.Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005-11-17 įsakymo Nr. D1-555 „Dėl gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės) 3.1-3.1.2 p. nustatyta, kad alyvų ir (ar) transporto priemonių gamintojai ir (ar) importuotojai, iÅ¡leidžiantys į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ alyvas ir (ar) transporto priemones: turi registruotis iki kiekvienų metų gegužės 31 d. (3.1.1 p.); turi vykdyti iÅ¡leidžiamų į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ alyvų ir (ar) transporto priemonių apskaitÄ ir registruodamiesi pateikti informacijÄ apie praėjusiais kalendoriniais metais į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ iÅ¡leistus Å¡iuos gaminius ir jų atliekų tvarkymÄ Taisyklėse nustatyta tvarka (3.1.2 p.).

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2002-04-12 nutarimu Nr. 519 patvirtino Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo planÄ (2007 m. spalio 31 d. nutarimo Nr. 1224 redakcija) (toliau – ir Planas), kurio 166 p. nustatyta, kad alyvų atliekos tvarkomos vadovaujantis gamintojo atsakomybės principu, pagal kurį alyvų gamintojai ir importuotojai privalo: sukurti alyvų atliekų tvarkymo sistemÄ , užtikrinančiÄ tinkamÄ alyvų atliekų tvarkymÄ , kad nekiltų pavojus žmonių sveikatai ir aplinkai (166.1 p.); užtikrinti, kad alyvų atliekos bÅ«tų tvarkomos laikantis Å¡ių prioritetų (166.2 p.): alyvų atliekų regeneravimas (166.2.1 p.); alyvų atliekų perdirbimas į kurÄ (166.2.2 p.); netinkamų regeneruoti ar perdirbti į kurÄ alyvų atliekų, taip pat atliekų, susidariusių regeneravimo ar perdirbimo metu, deginimas laikantis pavojingų atliekų deginimo reikalavimų (166.2.2 p.); informuoti visuomenę apie alyvų atliekų tvarkymo sistemas, netinkamo jų tvarkymo žalÄ aplinkai ir žmonių sveikatai (166.3 p.); vykdyti Å¡ias alyvų atliekų tvarkymo užduotis: nuo 2008 metų – regeneruoti arba perdirbti į kurÄ ne mažiau kaip 30 procentų, o nuo 2012 metų – ne mažiau kaip 50 procentų alyvų atliekų (skaičiuojama nuo pateikto per metus rinkai alyvų kiekio) (166.4 p.).Ä®vertinus pateiktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , taip pat minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , galima teigti, kad skundas yra iÅ¡ dalies pagrįstas: kaip matyti iÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir atsakovo atstovės paaiÅ¡kinimo teismo posėdyje, duomenys apie pareiÅ¡kėjos UAB „Jungent“ 2008 m.

į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ iÅ¡leistÄ alyvų kiekį (1678.52 t) nustatyti pagal Gamintojų ir importuotojų sÄ vado Elektroninio registravimo aplikacija (ERA) pačios pareiÅ¡kėjos pateiktus duomenis, kurie, pareiÅ¡kėjos teiginiu, yra netikslÅ«s ir kurių ji nebegali tikslinti. Nors pareiÅ¡kėja su skundu nepateikė įrodymų, kad patikrinimo metu pateikė inspektoriui V. B. patikslintÄ Â Â Â Â savo 2008 m. Gamintojų ir importuotojų registravimo sÄ vade anketÄ , įvertinus tai, kad aplinkybę dėl anketos duomenų klaidingumo ji jau nurodė savo 2009-12-28 skunde Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento vadovui (b. l. 16-20), Å¡ių duomenų ji nebeturi galimybės iÅ¡taisyti, be to, teisminio nagrinėjimo metu pateikė duomenis iÅ¡ elektroninėse laikmenose esančių duomenų apie įmonės alyvų pardavimus 2008 m., iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad parduotos alyvos kiekis sudaro 13 269,91 t (b. l. 132-147 ), nustatant į rinkÄ iÅ¡leistų alyvų bei regeneruoti arba perdirbti į kurÄ alyvų atliekų kiekius nėra pagrindo remtis tik Gamintojų ir importuotojų sÄ vado Elektroninio registravimo aplikacija (ERA) pačios pareiÅ¡kėjos pateiktais duomenimis: teisės aktai numato alyvų gamintojams ir (ar) importuotojams, iÅ¡leidžiantiems į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ alyvas pareigÄ registruotis iki kiekvienų metų gegužės 31 d., vykdyti iÅ¡leidžiamų į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ alyvų apskaitÄ ir registruojantis pateikti informacijÄ apie praėjusiais kalendoriniais metais į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ iÅ¡leistus Å¡iuos gaminius ir jų atliekų tvarkymÄ Taisyklėse nustatyta tvarka, tačiau nenumato, kad tik bÅ«tent tokiais duomenimis (t. y. gamintojo ar importuotojo pateiktais) turi bÅ«ti vadovaujamasi atliekant patikrinimus, juo labiau – teikiant privalomus nurodymus dėl daromų pažeidimų nutraukimo, jų pasekmių paÅ¡alinimo ir kt.

Kadangi pagal teismui pateiktus duomenis kiti įrodymai, kuriais bÅ«tų galima nustatyti pareiÅ¡kėjos UAB „Jungent“ 2008 m. į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ iÅ¡leistų alyvų kiekį, nebuvo vertinami, vien dėl Å¡ios priežasties privalomasis nurodymas dalyje, kurioje UAB „Jungent“ nurodyta užtikrinti, kad bÅ«tų įvykdytos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-12 nutarimu Nr. 519 patvirtintame Valstybiniame strateginiame atliekų tvarkymo plane nustatytos 2008 m. alyvų atliekų tvarkymo užduotys, t. y. regeneruoti arba perdirbti į kurÄ 465.855 t alyvų atliekų ir Vilniaus miesto agentÅ«rai pateikti dokumentus, patvirtinančius, kad Å¡is kiekis buvo regeneruotas arba perdirbtas į kurÄ , negali bÅ«ti laikomas teisėtu.

Kadangi teismui nėra pateikti pirminiai dokumentai, kurie patvirtintų minėtas aplinkybes, tokiai aplinkybei patikslinti gali bÅ«ti bÅ«tina atlikti pakartotinį ar papildomÄ patikrinimÄ , privalomas nurodymas naikinamas ir klausimas dėl jo pateikimo perduodamas svarstyti iÅ¡ naujo.Taip pat nėra pagrindo visiÅ¡kai sutikti su atsakovės argumentais dėl UAB ‚Jungent“ pateiktų įrodymų, patvirtinančių regeneruotų arba perdirbtų į kurÄ alyvų atliekų kiekius: nors 2009-08-24 UAB „Ekolita“ pažymoje nurodyta, kad UAB „Jungent“ vardu 115 t alyvų atliekų regeneravo ne 2008, o 2009 metais (b. l. 36), tai nėra pagrindas ja nesivadovauti nustatant regeneruotų alyvų atliekų kiekius už 2008 m., kadangi kitokiu atveju taip pat tektų pripažinti, kad tokio pažeidimo paÅ¡alinti nėra galima, atitinkamai – duotas privalomasis nurodymas yra neįvykdomas.

Tuo tarpu UAB „Ekoil“ pažyma, kuria nurodoma apie panaudotos alyvos surinkimÄ (b. l. 39), nepatvirtina alyvų atliekų regeneravimo arba perdirbimo į kurÄ , todėl ja pagrįstai atsisakyta vadovautis.        2009-12-16 privalomojo nurodymo Nr. VR-14.2-189 dalis, kuria UAB „Jungent“ nurodyta pateikti Vilniaus miesto agentÅ«rai dokumentus, įrodančius, kad UAB „Jungent“ sukÅ«rė arba dalyvauja alyvų atliekų tvarkymo sistemoje, užtikrinančioje tinkamÄ alyvų atliekų tvarkymÄ , kad nekiltų pavojus žmonių sveikatai ir aplinkai, yra pagrįstas ir teisėtas: netgi nustačius, kad pareiÅ¡kėja UAB „Jungent“ 2008 m.

į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ iÅ¡leido ne 1678.52 t, o 1326,910 t alyvų, ji privalėjo regeneruoti arba perdirbti į kurÄ 398,073 t alyvų atliekų. Kadangi ji pateikė įrodymus tik dėl 152,701 t alyvų atliekų regeneravimo, atsakovė pagrįstai teigia pareiÅ¡kėjÄ nesukÅ«rus alyvų atliekų tvarkymo sistemÄ , užtikrinančiÄ tinkamÄ alyvų atliekų tvarkymÄ , kad nekiltų pavojus žmonių sveikatai ir aplinkai, atitinkamai – pagrįstai įpareigojo tai iÅ¡taisyti ir pateikti patvirtinančius įrodymus. Kiti pareiÅ¡kėjos skundo argumentai yra nepagrįsti:

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-12 nutarimu Nr. 519 patvirtintame Valstybiniame strateginiame atliekų tvarkymo plane nustatytos 2008 m. alyvų atliekų tvarkymo užduotys alyvų gamintojams ir importuotojams, todėl UAB „Jungent“ Å¡ių užduočių neįvykdžius, privalomuoju nurodymu nurodyta paÅ¡alinti tokio pažeidimo priežastis - regeneruoti arba perdirbti į kurÄ atitinamÄ alyvų atliekų kiekį, taip pat sukurti alyvų atliekų tvarkymo sistemÄ , užtikrinančiÄ tinkamÄ alyvų atliekų tvarkymÄ , kad nekiltų pavojus žmonių sveikatai ir aplinkai; pareiÅ¡kėjai UAB „Jungent“ duotas privalomasis nurodymas atitinka Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 20 str. nurodytus turinio reikalavimus, patys reikalavimai yra nurodyti pakankamai aiÅ¡kiai ir suprantamai, jie gali bÅ«ti įvykdomi, todėl pareiÅ¡kėjos skundo teiginiai, kad Privalomasis nurodymas yra nekonkretus, yra nepagrįsti; privalomuoju nurodymu joks asmuo nėra traukiamas atsakomybėn, todėl skundo teiginiai, kad jis gali bÅ«ti priežastimi situacijos, kai už tÄ patį pažeidimÄ asmuo atsakomybėn bus patrauktas du kartus, yra nepagrįsti. PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IÅ¡ byloje pateikto mokėjimo nurodymo matyti, kad paduodama skundÄ teismui pareiÅ¡kėja sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį, todėl atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjos UAB „Jungent“ skundas tenkintas iÅ¡ dalies, pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovo priteisiama 50 Lt žyminio mokesčio. Byloje duomenų apie pareiÅ¡kėjos turėtas kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas nėra pateikta. Pažymėtina, kad ABTÄ® 45 str. 1 d. numato, kad dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

PraÅ¡ymai dėl iÅ¡laidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, turi bÅ«ti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ž i a :pareiÅ¡kėjos UAB „Jungent“ skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros 2009-12-16 nurodymo Nr. VR-14.2-189 dalį, kuria UAB „Jungent“ nurodyta užtikrinti, kad bÅ«tų įvykdytos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-12 nutarimu Nr. 519 patvirtintame Valstybiniame strateginiame atliekų tvarkymo plane nustatytos 2008 m. alyvų atliekų tvarkymo užduotys, t. y. regeneruoti arba perdirbti į kurÄ 465.855 t alyvų atliekų ir Vilniaus miesto agentÅ«rai pateikti dokumentus, patvirtinančius, kad Å¡is kiekis buvo regeneruotas arba perdirbtas į kurÄ , ir klausimÄ dėl tokio privalomo nurodymo pateikimo perduoti svarstyti iÅ¡ naujo.Panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2010-01-06 sprendimo Nr. VR-1.7-12 dalį, kuria atmestas skundas dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros 2009-12-16 nurodymo Nr. VR-14.2-189 dalies, kuria UAB „Jungent“ nurodyta užtikrinti, kad bÅ«tų įvykdytos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-12 nutarimu Nr. 519 patvirtintame Valstybiniame strateginiame atliekų tvarkymo plane nustatytos 2008 m. alyvų atliekų tvarkymo užduotys, t. y. regeneruoti arba perdirbti į kurÄ 465.855 t alyvų atliekų ir Vilniaus miesto agentÅ«rai pateikti dokumentus, patvirtinančius, kad Å¡is kiekis buvo regeneruotas arba perdirbtas į kurÄ .Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjos UAB „Jungent“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Priteisti pareiÅ¡kėjai UAB „Jungent“ iÅ¡ atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 50 (penkiasdeÅ¡imt) litų teismo iÅ¡laidų.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                       Violeta Balčytienė                                                                                 ArÅ«nas Dirvonas                                                                                   Gintaras Dzedulionis                                       Â