dc202e84-d603-4696-9f2c-69d4c81fe024 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1165-714/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23001-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 14 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Bartusevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1165-714/2019, ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neturintis deklaruotos gyvenamosios vietos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1980 m. rugpjūčio 29 d.

Tauragės rajono teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Tarybų SÄ jungos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LTSR BK) 16 straipsnį, 250 straipsnį, 16 straipsnį, 146 straipsnio 1 dalį, 1 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme; 2) 1981 m. vasario 20 d. Tauragės rajono teismo nuosprendžiu pagal LTSR BK 146 straipsnio 2 dalį, 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme; 3)1982 m. gruodžio 7 d. Vologdos srities Oktiabrsko rajono teismo nuosprendžiu pagal Rusijos BK 188 straipsnio 1 dalį, 212-1 straipsnio 2 dalį, 211 straipsnio 1 dalį, 144 straipsnio 1 dalį, 5 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme; 4) 1989 m. spalio 2 d.

Šilutės rajono teismo nuosprendžiu pagal LTSR BK 146 straipsnio 2 dalį, 246 straipsnio 2 dalį, 246-1 straipsnio 1 dalį, 250 straipsnio 2 dalį, 4 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme ir turto konfiskavimas; 5) 1993 m. lapkričio 10 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 147 straipsnio 4 dalį (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), 5 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme; 6) 1999 m. rugpjūčio 19 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 straipsnio 3 dalį (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), 4 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme ir turto konfiskavimas; 7) 1999 m. lapkričio 23 d.

Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme ir turto konfiskavimas; 8) 2000 m. kovo 2 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalį, LR BK 271 straipsnio 3 dalį (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), 3 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme ir turto konfiskavimas; 9) 2002 m. lapkričio 4 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 12 straipsnį, LR BK 118 straipsnio 4 dalį (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), 12 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme; 10) 2017 m. liepos 27 d.

Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį, 30 parų areÅ¡to bausme ir turto konfiskavimas; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : S. T. 2019 m. birželio 2 d., apie 14.35 val., (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 225 punktų reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems ir neturintiems teisės asmenims, vairuoti transporto priemones, kurioms neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra bei kurios neapdraustos privalomuoju draudimu, vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį (duomenys neskelbtini), kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0190 (0,01...1,00) ‰ ± 0,017 ‰, (1,01...6,00) ‰ ±1,7% (patikros sertifikato Nr. 0973820, patikros metodo žymuo BMP 8871101-78:2003, patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys „Alcocal“ Nr. ARWM-0001), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iÅ¡kvėptame ore, nustatyta 2,69 (įvertinus 1,7% paklaidÄ ) – 2,65 promilių girtumas, t. y. jis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

S. T. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu jis yra kaltinamas. Kaltinamojo S. T. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo grindžiama, remiantis žemiau pateiktais duomenimis: S. T. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis anksčiau buvo teistas, narkologo - psichiatro įskaitoje neregistruotas, galvos traumų neturėjo. 2019 m. birželio 2 d. jis iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), automobiliu (duomenys neskelbtini), atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas savo draugÄ .

Šį automobilį jam atidavė jo sÅ«nėnas V. N.. S. T. parodė, kad Å¡is automobilis yra iÅ¡registruotas, neapdraustas, jam neatlikta techninė apžiÅ«ra. Jis parodė, kad jis taip pat neturi teisės vairuoti transporto priemones. Jis retkarčiais Å¡iuo automobiliu važinėdavo, tikėdamasis, kad jo nesustabdys policijos pareigÅ«nai. Kai jis atvažiavo pas draugÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), jis automobilį paliko (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje ir nuėjo pas jį.

Kai jie baigė gerti alkoholį, jis susiruošė važiuoti atgal į (duomenys neskelbtini). Ä®sėdus į automobilį ir manevruojant aikÅ¡telėje, jis galu atsitrenkė į Å¡alia stovėjusį automobilį. Jo automobilis nuo smÅ«gio sustojo ir nebeužsivedė, todėl liko jame sėdėti. Netrukus pasirodė policijos pareigÅ«nai. Jis policijos pareigÅ«nams neneigė, jog vartojo alkoholį. Jis parodė, kad jis visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 66, 67, 74, 75);

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikta kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad 2019 m. birželio 2 d. 15.05 val. S. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,81 promilių girtumas. 2019 m. birželio 2 d. 15.26 val. S. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,69 promilių girtumas (b. l. 25); 2019 m. birželio 2 d. Neblaivumo nustatymo aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. birželio 2 d. S. T. buvo nustatyti Å¡ie neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai, negali eiti tiesia linija pėda po pėdos, negali pataikyti pirÅ¡tu į nosies galÄ (b. l. 27); liudytojo D.

J. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad jog 2019 m. birželio 2 d., apie 14.30 val., jis važiavo pro (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Bevažiuojant, jis pamatė, kad automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje netvarkingai stovi baltos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), kurio valstybinio numerio ženklų neatsimena. Jis pamatė, jog Å¡io automobilio vairuotojas, atsidaręs kapoto dangtį, rankose laiko laidus, skirtus užvesti automobilį. Jam kilo įtarimas, kad Å¡is asmuo yra neblaivus, nes jo judesiai buvo nekoordinuoti.

Jis matė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) yra kliudęs Å¡alia stovinčiÄ transporto priemonę, todėl apsisuko ir privažiavo prie jo. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, jis priėjo prie minėto vyro. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Jis jo paklausė, ar jam yra reikalinga pagalba. Jis pasakė, kad taip, kad jam reikia užvesti automobilį. Tada jis jo paklausė, ar jis mato, kad ajis pgadino Å¡alia stovintį automobilį. Jis jam pasakė, kad ne jis įvažiavo į Å¡alia stovintį automobilį.

Tada jis priėjo prie automobilio, norėdamas iÅ¡traukti iÅ¡ užvedimo spyneles raktÄ , tačiau minėtas vyras pradėjo sakyti, kad jis nelystų, nes čia ne jo reikalas. Tada minėtas vyras pradėjo Å¡alintis, eiti link parduotuvės (duomenys neskelbtini). Jis jam Å¡aukė, kad jis grįžtų atgal, o jis paprašė grÄ Å¾inti raktus. Jis pasakė, kad grÄ Å¾ins, todėl minėtas vyras sugrįžo. Jis kažkuriuo metu paskambino policijai ir netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai (b. l. 40, 41); liudytojo N. Z. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019 m. birželio 2 d., apie 14.35 val., iÅ¡ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto buvo gautas nurodymas vykti prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kur automobilio (duomenys neskelbtini), vairuotojas yra girtas, kliudė automobilį (duomenys neskelbtini), nori pasiÅ¡alinti.

Atvykus į įvykio vietÄ , aikÅ¡telėje buvo rastas automobilis (duomenys neskelbtini). Å alia automobilio buvo asmuo, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, ir kitas asmuo – D. J., kris pranešė apie įvykį. D. J. paaiÅ¡kino aplinkybes. Vyras, kuris atrodė neblaivus, prisistatė S. T., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvenančiu (duomenys neskelbtini). Jis prisipažino, kad automobilį (duomenys neskelbtini), vairavo neblaivus. PirmÄ kartÄ jam buvo nustatytas 2,81 promilių girtumas, antrÄ kartÄ â€“ 2,69 promilių girtumas (b. l. 51, 52). 2019 m. birželio 2 d.

Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelė. Aikštelėje stovi automobilis (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis stovi galine dalimi atsitrenkęs į automobilį (duomenys neskelbtini), kuriam yra apgadintas dešinės pusės priekinis sparnas (b. l. 4 – 8); 2019 m. birželio 2 d. Daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini). Matyti, jog minėtas automobilis stovi galine dalimi atsitrenkęs į automobilį (duomenys neskelbtini), kuriam yra apgadintas dešinės pusės priekinis sparnas.

Matyti, kad yra apgadinta automobilio (duomenys neskelbtini) priekinė ir galinė dalis, nuplėštas priekinis buferis, ant automobilio priekio nėra valstybinio numerio, nuplėštas galinis buferis, iÅ¡daužtas galinis žibintas, ant kėbulo yra smulkių defektų. Automobilis (duomenys neskelbtini), nuvežtas saugoti į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Tauragėje, Paberžių g. 7, ir saugomas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 11 – 24); 2019 m. birželio 2 d.

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), iÅ¡ aikÅ¡telės, esančios (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Tauragėje, Paberžių g. 7 (b. l. 31). 2019 m. birželio 2 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktų duomenų apie registruotÄ kelių transporto priemonę, matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini) priklauso V. P. (b. l. 115) 2019 m. birželio 3 d.

Transporto priemonės aprašas, iš kurio matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini) priklauso V. P. (b. l. 28); 2019 m. liepos 31 d. VĮ „Regitra“ pateiktos informacijos (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad 2018 m. liepos 23 d. gautas V. P. prašymas išregistruoti automobilį (duomenys neskelbtini), nes naujasis transporto priemonės savininkas yra E. F., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 35 – 37); 2019 m. birželio 3 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija, iš kurios matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. liepos 23 d. priklauso E. F. (b. l. 116). liudytojo E. F. parodymai, iš kurių matyti, kad jis buvo įsigijęs automobilį (duomenys neskelbtini), iš V.

N. draugės (duomenys neskelbtini), pavardės nežino, už 300 eurų. Kadangi minėtas automobilis jam buvo nereikalingas, jis tÄ automobilį pardavė V. N. už 300 eurų. Jie nesudarė jokios pirkimo – pardavimo sutarties. Jis nežino apie tolesnį Å¡io automobilio naudojimÄ (b. l. 46). liudytojo V. N. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), oficialiai (dokumentaliai) jam niekada nepriklausė. Jis šį automobilį įsigijo iÅ¡ pažįstamos moters V. P., kuri gyvena Kaune, už 400 eurų.

Jie nesudarė jokios pirkimo – pardavimo sutarties. Po kiek laiko, jis minėtÄ automobilį perdavė persiraÅ¡yti E. F., už tai, kad jis jam padės namuose statybose. Nors jis minėtÄ automobilį ir perrašė, tačiau E. F. jam nepadėjo namuose prie statybų, todėl jis minėto automobilio jam ir neperdavė. 2019 metais jis automobilį atidavė S. T., nes jis jam padėjo prie statybos ir Å«kio darbų ( b. l. 56); Dėl veikos kvalifikacijos ir bausmės BK 2811 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ä®vertinus aukščiau aptartų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad kaltinamojo S. T. veiksmai, o bÅ«tent tai, kad jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,65 promilių girtumas), aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), bei atsitrenkė į Å¡alia stovėjusį automobilį (duomenys neskelbtini), atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius. Kaltinamasis S. T. sutinka, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi (areÅ¡tu) bei dydžiu (b. l. 144 – 148).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis yra recidyvistas (BK 11 straipsnio 3 dalis, 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis, 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). 2017 m. liepos 27 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. T. buvo nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, jam buvo paskirta bausmė areÅ¡tas, bausmė atlikta 2017 m. spalio 6 d., teistumas neiÅ¡nykęs. BK 41 straipsnyje yra numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytÄ Å¾alÄ . Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. T. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , S. T. teistumas nėra iÅ¡nykęs, metų laikytapyje S. T. nėra padaręs naujų administracinių nusižengimų, tačiau čiau ankstesniais metais jis buvo baudžiamas dėl kelių eismo taiosyklių pažeidimo, taip pat dėl to, kad vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti (b. l. 102 – 107), S. T. nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ , nėra, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, tai, kad jam už analogiÅ¡kÄ veikÄ jau buvo paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, S. T. skirtina 60 parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažintina 1/3, ir galutinė bausmė skirtina – 40 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas (Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnis), t. y. nuo 2019 m. birželio 2 d. 14.40 val. iki 2019 m. birželio 3 d. 11.18 val. (b. l. 81-82, 88-89). Dėl to, kad vairavo neblaivus, S. T. baudžiamas jau ne pirmÄ kartÄ . Nuo nusikaltimų ir nusižengimų darymo jo nesulaiko ir tai, kad jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones.

Todėl siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam S. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones), nustatant 3 (trijų) metų terminÄ (Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, automobilis (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas. IÅ¡ bylos medžiagos ir liudytojų parodymų nustatyta, kad automobilis, kurį neblaivus vairavo S. T., nors ir registruota kito asmens vardu, buvo atiduotas jam valdyti, o pats S. T. tiesiog neįregistravo savo teisių į automobilį.

Šiuo atveju automobilis buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsniu, teismas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikina S. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 78-79). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepateiktas. Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

S. T., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti – 40 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , praleistÄ laikinai sulaikius S. T. (Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnis), t. y. nuo 2019 m. birželio 2 d. 14.40 val. iki 2019 m. birželio 3 d. 11.18 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, uždrausti S. T. naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 3 (trejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), saugomÄ individualioje įmonėje „Jomamotors“. S. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti S. T., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos darbo dienomis, įstaigos darbo metu, privalo nuvykti į Marijampolės pataisos namus, esančius Marijampolėje, Sporto g.

7. IÅ¡aiÅ¡kinti S. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai ir S. T.. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė