dc1cf8ef-4d3e-450d-a32d-477abe22f0be · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5179-835/2022 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00941-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.1.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.1.14.1; 3.2.1.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 16 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant J. R., dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei V. P., atsakovės atstovei advokato padėjėjai I.

Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „G.“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „A.“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „G.“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „A.“ 13 621,13 Eur skolÄ , 334,24 Eur palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 814,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovės atstovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2021 m. balandžio 1 d. pasirašė Paslaugos teikimo sutartį Nr. 210401 dėl krovinių nugabenimo į paskirties punktÄ . Sutartimi Å¡alys susitarė dėl atsiskaitymų už krovinių vežimÄ ir terminų bei įsipareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo pasekmių. Atliktus krovinių pervežimus patvirtina ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytos bei atsakovės priimtos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros.

Vykdant įsipareigojimus, ieÅ¡kovė juos įvykdė tinkamai, o atsakovė liko skolinga pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 13 621,13 Eur sumÄ . Kad atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei ir įsiskolinimo suma yra aiÅ¡ki patvirtina ir 2022 m. gegužės 9 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, kuriuo suderintas įsiskolinimas ieÅ¡kovei, ir kurį atsakovė gavusi jokių prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, taip pripažino, kad įsiskolinimas ieÅ¡kovei sudaro bÅ«tent aukščiau nurodytÄ sumÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.261 straipsnį, 6.210 straipsnio 2 dalį atsakovė turėtų sumokėti 334,24 Eur palÅ«kanas, paskaičiuotas iki kreipimosi į teismÄ dienos ir mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanos už skolos sumÄ , skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei atlyginti ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovės atstovė su ieÅ¡kiniu nesutiko. Nurodė, kad atsakovei yra inicijuotas restruktÅ«rizavimo procesas ir Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. eB2-1392-657/2022 dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, todėl atsakovė užtikrindama savo kreditorių interesų apsaugÄ su ieÅ¡kiniu nesutinka.

Teismas k o n s t a t u o j a : Dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo IÅ¡ bylos dokumentų nustatyta, kad 2021 m. balandžio 1 d. Paslaugos teikimo sutartimi Nr. 210401 ieÅ¡kovė įsipareigojo pagal atsakovės užsakymÄ pateikti atsakovei transporto priemones, priimti iÅ¡ atsakovės jai perduotus krovinius, nugabenti į paskirties punktus ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinius asmeniui gavėjui, o atsakovė įsipareigojo sutartu terminu tinkamai paruoÅ¡ti vežimui ir pateikti krovinius vežti, už krovinių vežimÄ sumokėti ieÅ¡kovei sutartyje nustatyta tvarka ir terminais – pagal Å¡ios iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras per 90 kalendorinių dienų nuo jų gavimo dienos.

Å alys susitarė, kad atsakovei vėluojant atsiskaityti, ieÅ¡kovė turi teisę skaičiuoti 0,02 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Atliktus krovinių pervežimus patvirtina ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytos bei atsakovės priimtos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros – 2021 m. rugsėjo 30 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra GIN 19 – neapmokėta suma 6 844,50 Eur, 2021 m. spalio 28 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra GIN 20 – neapmokėta suma 4 007,52 Eur, 2021 m. lapkričio 30 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra GIN 23 – neapmokėta suma 1 558,48 Eur, 2021 m. gruodžio 22 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra GIN 24 – neapmokėta suma 403,54 Eur, 2022 m. sausio 27 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra GIN 25 – neapmokėta suma 807,07 Eur. Vykdant įsipareigojimus, ieÅ¡kovė juos įvykdė tinkamai, o atsakovė liko skolinga pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 13 621,13 Eur sumÄ . Kad atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei ir įsiskolinimo suma yra aiÅ¡ki patvirtina ir 2022 m. gegužės 9 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, kuriuo suderintas įsiskolinimas ieÅ¡kovei, ir kurį atsakovė gavusi, jokių prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, taip pripažino, kad įsiskolinimas ieÅ¡kovei sudaro bÅ«tent aukščiau nurodytÄ sumÄ .

IeÅ¡kovė suteikė atsakovei paslaugas, kurias atsakovė priėmė, jokių pretenzijų dėl paslaugų kiekio, kokybės nepareiÅ¡kė. Atsakovės atstovė skolos neginčijo, tik vis akcentavo, jog atsakovė yra restruktÅ«rizuojama įmonė, todėl negali sutikti su ieÅ¡kinio tenkinimu, nes taip bus pažeisti kitų kreditorių interesai, ir todėl Å¡is ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti nagrinėjamas restruktÅ«rizavimo byloje. Teismas, remdamasis teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, nustatė, kad Kauno apygardos teismas 2022 m. lapkričio 15 d. nutartimi Nr. eB2-1392-657/5255 iÅ¡kėlė UAB „Alkesta“ restruktÅ«rizavimo bylÄ , tačiau nutartis dar neįsiteisėjo, todėl atsakovės argumentus atmeta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 34 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 179 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalies nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sÄ lygas, praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai). CK 6.59 straipsnyje įtvirtintas draudimas kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatas, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovė su ieÅ¡kove nustatyta tvarka bei terminais neatsiskaitė, konstatuotina, jog ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 13 621,13 Eur skolÄ yra pagrįstas bei tenkintinas (CPK 178 straipsnis, CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnio 4 dalis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 13 621,13 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2022 m. gegužės 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė, remdamasi CK 6.261 straipsniu ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, nuo uždelstos sumokėti 13 621,13 Eur sumos už praleistÄ atsiskaityti laikotarpį iki kreipimosi į teismÄ 2022 m. gegužės 16 d. atsakovei paskaičiavo 6 procentų dydžio 334,24 Eur metines palÅ«kanas.

Å alys Paslaugos teikimo sutarties Nr. 210401 4 dalimi tiesiogiai aptarė atsakovės pareigÄ mokėti 0,02 procento delspinigius už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ , todėl atsakovei pareiga įstatymo pagrindu neatsiranda ir ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 334,24 Eur palÅ«kanų priteisimo atmestinas (CK 6.37 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovė prašė priteisti 814,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro – 314,00 Eur žyminis mokestis ir 500,00 Eur už advokato pagalbÄ .

Ginčo dėl patirtų iÅ¡laidų dydžio nėra. IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 806,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos – 306,48 Eur žyminis mokestis ir 500,00 Eur už advokato pagalbÄ . IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 267 straipsniais, 268 – 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „A.“ 13 621,13 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2022 m. gegužės 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 806,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „G.“.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. Teisėja Audra Dudzinskienė