dc1798bc-8b30-40fa-9b3d-e9749ba2c85d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7576-775/2015   Proceso Nr. 2-69-3-03196-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 117.1; 129.1; 129.11                                                                       KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m.kovo 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo IÄ® „Aujama-credit“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turo dalies nustatymo suinteresuotiems asmenims V.

A., D. A. ir antstoliui V. Z. n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas IÄ® „Aujama-credit“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, pareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininkės D. A. bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, jog antstolio V. Z. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0137/13/03003 pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2013-10-11 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-20828-435/2013 dėl 1 500 Lt skolos, 123,82 Lt delspinigių, 987 Lt palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų ir 95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. A. kreditoriaus IÄ® „Aujama-credit“ naudai. Priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo metu 2015-02-18 patvarkymu antstolis areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio V.

A. darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini), dalį, virÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA. Antstolis pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Suinteresuoti asmenys D. A., V. A., antstolis V. Z. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jie informuoti tinkamai (b. l. 15, 16, 17). PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų nustatyta, jog 2013-10-11 Kauno apylinkės teismas priėmė teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-20828-435/2013, kuriuo nutarė iÅ¡ skolininkės D.

A. iÅ¡ieÅ¡koti 1 500 Lt skolÄ , 123,82 Lt delspinigius, 987 Lt palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Lt žyminį mokestį ir 80 Lt už raginimų siuntimÄ kreditoriaus Ä®I „Aujama-credit“ naudai (pareiÅ¡kimo priedas 2 20131011 teismo įsakymas). Antstolis V. Z. 2015-02-18 patvarkymu areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini), dalį, virÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , ir pasiÅ«lė kreditoriui kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (pareiÅ¡kimo priedas 1 20150218 antstolio patvarkymas ir 20150218 patvarkymas dėl turto areÅ¡to).

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jai asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jos dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostatÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 str. – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ . Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.).

Nenustačius skolininkės dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl Å¡ios priežasties negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jai priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 str., CK 3.116 str.). CPK 667 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Taigi, įstatyme garantuojama iÅ¡ieÅ¡kotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkei priklausančiÄ dalį bendrojoje nuosavybėje ir į jÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Toks teisinis reguliavimas užtikrina iÅ¡ieÅ¡kotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principÄ â€“ veiksmingÄ ir operatyvų teismo sprendimo vykdymÄ .Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytÄ turtÄ bÅ«tų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimÄ - nei skolininkė, nei jos sutuoktinis teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, tokias aplinkybes, teismui nepateikė.

Išieškojimas skolininkės atžvilgiu pradėtas ir pareiškėjo pareiškimas teismui paduotas D. A. ir V. A. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str.).CK 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 str. 1 d.).

Išplėstinė teisėjų kolegija nutartyje 3K-7-246/2014 yra pažymėjusi, kad teismas, spręsdamas dėl skolininko dalies nustatymo jungtinėje nuosavybėje, gali šias dalis nustatyti nelygias, atsižvelgdamas į nustatytas konkrečioje byloje teisiškai reikšmingas aplinkybes (CK 3.123 str. 1 d.). Neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių toks nukrypimas yra galimas, bet reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra tikslingas, apsaugantis tam tikrus įstatymo saugomus interesus.

Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį. Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkė, nei jos sutuoktinis teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkei D. A. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. A. pajamų, gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.Vadovaujantis įstatymų nuostatomis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, byloje nustatytomis aplinkybėmis, pareiškėjo prašymas tenkintinas, skolininkei nustatytina 1/2 dalis turto bendroje jungtinėje nuosavybėje (CPK 667 str.).Pareiškėjas taip pat prašo priteisti iš skolininkės D.

A. 85 € bylinėjimosi iÅ¡laidas. LR CPK 443 str. 6 d. nustatyta, jog dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos ypatingosios teisenos bylose neatlyginamos, tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas. Å ioje byloje suinteresuoti asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, prieÅ¡taravimų pareiÅ¡kimui neiÅ¡reiÅ¡kė.

Atsižvelgiant į tokias aplinkybes, teismas negali konstatuoti, kad šalių suinteresuotumas bylos baigtimi buvo priešingas (Šiaulių apygardos teismo 2012-09-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-536-368/2012, Klaipėdos apygardos teismo 2014-09-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-716-524/2014, 2S-147-368/2015), byla buvo nagrinėjama ypatingosios teisenos tvarka, o tokiose bylose bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos nesant nurodytų išimčių, todėl pareiškėjo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 str., 443 str. 6 d., 667 str., n u t a r i a:pareiÅ¡kėjo IÄ® „Aujama-credit“ pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkei D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinio V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaEdita Šliumpienė