dc165433-5e96-4d87-a8ec-00a729ee891d · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-753-748/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11285-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.4.; (S) 36.1., 45.5.; 99.5; 116.5.2KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lesto“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. J., trečiajam asmeniui G. G., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

             IeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. 4204,06 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 126 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ adresu: (duomenys neskelbtini)o atsakovas - kiekvienÄ mėnesį turėjo pateikti duomenis apie suvartotÄ elektros energijos kiekį ir visiÅ¡kai atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ . Nors Å¡alys raÅ¡ytinės elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties nėra sudariusios, tačiau vadovaujantis LR CK 6.384 str. 1 d., numatančiu, jog tais atvejais, kai abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energijÄ savo buities reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų, laikytina, jog sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str. 2 d.). 2012-08-01 ieÅ¡kovui teisme pateikus pradinį ieÅ¡kinį atsakovui G.

G. paaiÅ¡kėjo, jog G. G. 1995 m. liepos 28 d. pardavė butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atsakovui A. J.. Atsakovas neįregistravo buto pirkimo-pardavimo sutarties nekilnojamo turto registre. Atsakovui nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra bendrabučio tipo daugiabučiame gyvenamajame name, kuriame įrengta įvadinė elektros energijos apskaitos įranga visam bendrabučiui, o esama viso bendrabučio vidaus elektros energijos tiekimo inžinierinė įranga nėra sumontuota taip, kad galima bÅ«tų kiekvienam patalpų savininkui ir/ar nuomininkui atskirai paskaičiuoti sunaudotos per ataskaitinį laikotarpį elektros energijos kiekį.

Vadovaujantis LR CK 4.76, 4.82 straipsniais, LR energetikos įstatymu, Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis, patvirtintomis 2005 m. spalio 7 d. LR Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-350, (toliau - Taisyklės) ir Ä®mokų už sunaudotÄ elektros energijÄ bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams metodika, daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrija, daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų sudaryta jungtinės veiklos sutartimi, įgaliotas asmuo, o kai savininkai nėra įsteigę daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos ir nėra sudarę jungtinės veiklos sutarties - teisės aktų nustatyta tvarka paskirtas administratorius privalo periodiÅ¡kai nuraÅ¡yti įvadinių elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis, apskaičiuoti už patiektÄ elektros energijÄ ir (ar) elektros energijos persiuntimÄ ir kitas su tuo susijusias paslaugas tiekėjui ir (ar) operatoriui mokėtinÄ sumÄ paskirstyti jÄ kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkui ir informuoti kiekvienÄ savininkÄ apie tiekėjui ir (ar) operatoriui mokėtinÄ sumÄ .

Daugiabutį namÄ esantį (duomenys neskelbtini) administruoja UAB „BÅ«sto administravimo agentÅ«ra", kuri pagal 2004-03-09 mokesčio už elektros energijos paskirstymÄ sutartį Nr.2004/23 su AB „VST", paskirstydavo vartotojams mokėtinas sumas už per ataskaitinį laikotarpį suvartotÄ elektros energijÄ gyvenamosiose ir/ar negyvenamosiose patalpose, bendro naudojimo patalpose ir liftų elektros įrenginiams. Atsakovas laikotarpiu nuo 2004-04-01 iki 2010-11-23 nemokėjo už suvartotÄ elektros energijÄ , todėl susidarė 4204,06 Lt įsiskolinimas.             Nepavykus atsakovui įteikti patikslinto ieÅ¡kinio ir kitų procesinių dokumentų, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, Teismas 2012-01-31 nutartimi advokatÄ Ruslan Mazurov paskyrė atsakovo kuratoriumi civilinėje byloje Nr. 2-753-748/2012 (b.l. 101-102).

Atsakovui adresuoti patikslinto ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai, CPK 129 str. nustatyta tvarka, teismo paskirtam kuratoriui. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.             Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų savininkas (valdytojas) yra asmuo, vieÅ¡ame registre nurodytas kaip jų savininkas (valdytojas) (6.266 str. 2 d.). Nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ pirkėjui pereina nuo daikto perdavimo. Å is faktas turi bÅ«ti įformintas Å¡io kodekso 6.398 straipsnio nustatyta tvarka t.y. nekilnojamojo daikto perdavimas ir jo priėmimas turi bÅ«ti įformintas pardavėjo ir pirkėjo pasiraÅ¡ytu priėmimo-perdavimo aktu arba kitokiu sutartyje nurodytu dokumentu. 1995-07-28 butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo parduotas atsakovui pirkimo-pardavimo sutartimi, patvirtinta Kauno miesto 5-ojo notarų biuro notarės R.

Inokaitienės (b.l. 27-28). 2011-06-20 Kauno miesto apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta byla Nr. 2-5516-877/2011, kurioje buvo priimtas sprendimas, kuriuo buvo atnaujintas praleistas trijų mėnesių terminas įregistruoti 1995-07-28 sudarytÄ buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį ir leista G. G. įregistruoti nekilnojamojo turto registre A. J. vardu įgytÄ nuosavybės teisę į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pagal 1995-07-28 pirkimo-pardavimo sutartį. Nekilnojamojo daikto nuosavybė VÄ® Registrų centre Nekilnojamojo turto registre įregistruota 2011-07-25 (b.l. 29-31).

Jeigu viena Å¡alis vengia įregistruoti nuosavybės teisės perėjimo faktÄ , tai kitos Å¡alies praÅ¡ymu teismas gali priimti sprendimÄ dėl sutarties įregistravimo. Å iuo atveju sutartis registruojama teismo sprendimo pagrindu (6.393 str. 4 d.). Tokiu bÅ«du G. G. preziumuota atsakomybė už įsiskolinimÄ , kaip asmens, vieÅ¡ame registre nurodyto kaip buto savininko, yra paneigta. A. J. yra atsakingas ieÅ¡kovui už tiektÄ elektros energijÄ .             Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – Abonento Nr. 7427297 skolos rejestro (b.l. 45-46), vartotojo skolos, apmokėjimų ir priskaitymų istorijos (b.l. 47-49), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b.l. 50), 1995-07-28 sutarties (b.l. 27-28), 2011-06-20 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo už akių (b.l. 29-31) - vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas pilnai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl vadovaujantis CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.388 str. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 4204,06 Lt skola.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos jo byloje turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 126 Lt žyminio mokesčio (93 str. 1 d.).              VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei – 28,37 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus trisdeÅ¡imt septynis centus) ir 300 Lt (trys Å¡imtai litų) už teisinės pagalbos apmokėjimÄ trečiajam asmeniui (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str., n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.             Priteisti ieÅ¡kovui AB „LESTO“, įmonės kodas 302577612, buv.: Žvejų g. 14, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT502140030000013297, Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, iÅ¡ atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)4204,06 Lt (keturis tÅ«kstančius du Å¡imtus keturis litus Å¡eÅ¡is centus) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (4204,06 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-08-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas - 126 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio.             Priteisti trečiojo asmens G.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai iÅ¡ atsakovo A. J. 300 Lt (tris Å¡imtus litų) iÅ¡laidų, susijusių su teisinės pagalbos apmokėjimu.             Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. J. 28,37 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus trisdeÅ¡imt septynis centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ sk. Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3, 4 d. reikalavimus,.             IeÅ¡kovas ir tretysis asmuo turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

TeisėjaSnieguolė Vilutienė