dc1507af-ff6a-4e09-ba8a-235368085b93 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2120-528/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20051-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 2.5.8.10; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

B., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos už atliekų tvarkymÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovės: 193,82 Eur skolÄ ir 20,00 Eur žyminį mokestį (b. l. 3–5).Procesiniai dokumentai atsakovei laikomi įteiktais 2017 m. gruodžio 29 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo 2017 m. lapkričio 30 d. praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (b. l. 28, 29).

Trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. spalio 17 d. CPK 123 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b. l. 5). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Trečiojo asmens atsiliepimas į ieÅ¡kinį taip pat nėra gautas. Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Valstybės įmonės Registrų centras Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o apie atsakovės paskutinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ; finansinės apyvartos objektui (duomenys neskelbtini); Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimų 2013 m. liepos 18 d. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Kauno miesto komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriaus ir 2013 m. liepos 18 d.

Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007 m. lapkričio 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo tarifo nustatymo“ pakeitimo; ieÅ¡kovės 2015 m. vasario 26 d., 2016 m. kovo 3 d., 2016 m. rugpjūčio 9 d. ir 2017 m. gegužės 5 d. praneÅ¡imų bei ikiteisminių įspėjimų atsakovei dėl skolos; 2013 m. rugpjūčio 3 d. straipsnio „Atliekų tvarkymo sistemos pakeitimai laikraÅ¡tyje „Kauno diena“; 2013 m. rugpjūčio 30 d. ieÅ¡kovės sÄ skaitos atsakovei; 2017 m. balandžio 3 d.

Kauno miesto savivaldybės administracijos BÅ«sto valdymo skyriaus raÅ¡to ieÅ¡kovei dėl informacijos pateikimo – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, b. l. 8–18). Kaip matyti, tarp Å¡alių nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė sutartis dėl paslaugų teikimo, tačiau atsakovei prievolė mokėti mokestį už komunalinių atliekų tvarkymÄ kyla iÅ¡ įstatymo, o prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2, 6.38, 6.63, 6.584 straipsniai, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – Atliekų tvarkymo įstatymas) 32 straipsnis, Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklės, Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimai 2008 m. lapkričio 13 d.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2009 m. rugsėjo 3 d., Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 m. kovo 20 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 m. lapkričio 25 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. liepos 18 d. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)). Pažymėtina, kad mokestis už komunalines paslaugas (atliekų iÅ¡vežimÄ ), kai nuomojamos savivaldybių gyvenamosios pajamos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių ir jis mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 6.584 straipsnio 1 straipsnis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 193,82 Eur skola už atliekų tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 31 d. iki 2017 m. birželio 30 d. (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.584 straipsnio 1 dalis, Atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, 32 straipsnis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei – 20,00 Eur žyminis mokestis.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovėa valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355; b. l. 2, 6). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. B. (gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Å¡vara“ (įmonės kodas 132616649, buveinė Kaune, Statybininkų g. 3, sÄ skaitos Nr. LT82 7300 0100 0227 9438, „Swedbank“, akcinė bendrovė, banko kodas 73000) 193,82 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 82 ct) skolÄ ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                      Virginija Baškienė