dc148d65-1bba-414b-96b0-9dee81237b9d · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-1165-903/2011Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00935-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1.; 52.3 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. gruodžio 8 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. V. 2011-11-01 apie 18.40 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Lėbartų kaime, Klaipėdos r., vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,34 promilės girtumas) necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė uniformuotus policijos pareigÅ«nus, įžeisdamas jų garbę ir orumÄ , aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams jį sulaikant. Tokiu bÅ«du jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

V. teismo posėdžio metu kaltės dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo nepripažino ir parodė, kad lapkričio 1 d. vakarÄ Lėbartų kapinėse automobilių aikÅ¡telėje buvo neblaivus ir kabinėjosi prie žmonių, todėl buvo iÅ¡kviesta policija, tačiau neigė, jog prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, pirminiuose parodymuose nurodė, jog pats leido antrankius jam uždėti, o vėliau pripažino, jog antrankiai buvo uždėti užlaužus rankas už nugaros.

PaaiÅ¡kino, jog nevartojo necenzÅ«rinių žodžių ir nesiprieÅ¡ino, kad po sulaikymo pareigÅ«nai stuktelėjo ir jis atsitrenkęs į draugÄ prasikirto antakį. Teismo nuomone, A. V. versija, jog jis nevartojo necenzÅ«rinių žodžių ir aktyviais veiksmais nesiprieÅ¡ino pareigÅ«nams, yra paneigta iÅ¡samiais ir tarpusavyje sutampančiais policijos pareigÅ«nų Modesto Mockaus ir ArtÅ«ro NarÅ«no teismo posėdžio metu duotais parodymais, jog tÄ vakarÄ jie patruliavo Lėbartų kapinėse, gavo praneÅ¡imÄ , jog kapinių automobilių aikÅ¡telėje du asmenys kabinėjasi prie žmonių, tuo metu iÅ¡girdo moterį Å¡aukiančiÄ pagalbos, pribėgus pamatė, jog jaunuoliai lenda į automobilį.

Juos sulaikant, neblaivÅ«s asmenys keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais pareigÅ«nų atžvilgiu bei stengėsi iÅ¡trÅ«kti, mosikavo rankomis, todėl policijos pareigÅ«nai panaudojo kovinius veiksmus, užlauždami jiems už nugaros rankas ir taip surakindami antrankiais. Tikėtina, jog A. V. sulaikymo metu prasikirto antakį, tačiau tik įsėdus į policijos automobilį buvo pastebėta, jog A. V. prakirstas antakis. Pristačius į komisariatÄ jam buvo nustatytas girtumas.Netikėti Å¡iais policijos pareigÅ«nų parodymais nėra pagrindo.

Tokias pačias įvykio aplinkybes jie nurodė ir įvykio dienÄ raÅ¡ytuose savo tarnybiniuose praneÅ¡imuose. Be to, liudytojas M. L., kuris matė įvykį, teismo posėdžio metu taip pat patvirtino, jog A. V. ir jo draugas plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais ir prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams. Byloje nėra jokių duomenų, jog policijos pareigÅ«nai M. Mockus ir A. NarÅ«nas bei liudytojas M. L. turėtų pagrindÄ apkalbėti A. V. ar bÅ«tų suinteresuoti jo nubaudimu. Tokių duomenų teismo posėdžio metu nenurodė ir A.

V..Tuo tarpu liudytojo J. A. teismo posėdžio metu duoti parodymai, neva A. V. prašė žmonių, kad jį pavėžėtų, o pats kalbėjęs telefonu dėl taksi iškvietimo, kai policijos pareigūnai juos sulaikė, aiškino, jog nesikeikė ir policijos pareigūnams nesipriešino, vertintini kritiškai, kadangi jis su A. V. yra susietas draugystės santykiais bei bendru laisvalaikio praleidimu ir neabejotinai yra suinteresuotas, kad A. V. išvengtų administracinės atsakomybės. Taigi anksčiau aptartais byloje surinktais įrodymais patikimai nustatyta, kad A.

V. 2011-11-01 apie 18.40 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Lėbartų kaime, Klaipėdos r., vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,34 promilės girtumas) necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė uniformuotus policijos pareigÅ«nus, įžeisdamas jų garbę ir orumÄ , aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams jį sulaikant. Tokios jo veikos atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje sudėtį – pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nui einančiam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje sudėtį – policijos pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimas reiÅ¡kiamas žodžiu, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.A.

V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. A. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis administracinį teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1,34 promilių girtumas (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad A. V. padarė tyčinius administracinius teisės pažeidimus, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. 187 str. 2d. sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, nustatant sankcijų vidurkį atitinkančius jų dydžius (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., A. V. galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 33 str. 2 d., 187 str.1 d., 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: A. V. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, paskirti 750 Lt (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .A. V. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A.

V. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 750,00 Lt (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad bauda turi bÅ«ti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 55555, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti teismui.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                    Gintaras Stonkus