dc145a7e-d4d8-490e-944b-e14e347143c6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3755-1018/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02287-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė,sekretoriaujant Martynai Lukauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

J. D. netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigÄ auklėti ir prižiÅ«rėti mažametį sÅ«nų T. D., (duomenys neskelbtini)., kadangi 2016 m. vasario 10 d. apie 18:25 val. bÅ«dama girta (nustatytas 2,63 prom. girtumas) kartu su mažamečiu sÅ«numi atėjo į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK, esantį Laisvės pr. 80, Vilniuje. Tokiais veiksmais J. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.J. D. su padarytu pažeidimu sutiko ir gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad turi priklausomybę nuo alkoholio, tačiau nuo jos (priklausomybės) gydosi.Be pačios J.

D. prisipažinimo apie padarytÄ pažeidimÄ , jos kaltę padarius jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 17P-51155573-16 yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. J. D. kaltę taip pat įrodo D. D. pareiÅ¡kimas ir paaiÅ¡kinimas (b. l. 4-5), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės R. J. 2016 m. vasario 10 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), alkotesterio kvitas (b. l. 7), vaizdo įraÅ¡as (b. l. 8).

IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad J. D., bÅ«dama vaiko motina, netinkamai vykdė savo pareigÄ auklėti ir prižiÅ«rėti savo mažametį sÅ«nų. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį.Padarius administracinį teisės pažeidimÄ , skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų LR ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina J. D. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skiriant nuobaudÄ , įvertintinas ir pažeidimo pobÅ«dis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės, pažeidėjos asmenybė (bausta administracine tvarka, neteista). Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti J.

D. paskyrus LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: J. D. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Jurgita Petrauskienė