Legislator Case Law & Legislation
dc133fff-12b4-4d22-9f96-e07bf5cd2823 AI generated

dc133fff-12b4-4d22-9f96-e07bf5cd2823 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Case Number dc133fff-12b4-4d22-9f96-e07bf5cd2823
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

BaudžAdministracinė byla Nr. A2.9.-1192-729/2013Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00789-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 48.5. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gruodžio 9 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti, naÅ¡lė, administracine tvarka bausta, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir              n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

dc133fff-12b4-4d22-9f96-e07bf5cd2823 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas:              Šias aplinkybes įrodo administracinėje byloje surinkti įrodymai: 2013-11-25 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R233486/07-13-8003677/30-68-P-1256, G. K. paaiÅ¡kinimas, praneÅ¡imai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.             Teismo posėdžio metu G. K. iÅ¡ dalies pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo – kad iÅ¡važiavusi į svečius į KlaipėdÄ pilnai nebepasirÅ«pino dukra, o Å¡i dėl to neišėjo į mokyklÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

BaudžAdministracinė byla Nr. A2.9.-1192-729/2013Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00789-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 48.5. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gruodžio 9 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti, naÅ¡lė, administracine tvarka bausta, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir              n u s t a t ė :

             2013-11-25 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, jog 2013-11-19 G. K. girtavo, palikusi namuose užrakintÄ vienÄ mažametę dukrÄ R. K., gim. 2001-08-01, tinkamai negalėjo ja pasirÅ«pinti ir neužtikrino, kad dukra iÅ¡eitų į mokyklÄ . Nuo 2006-12-29 G. K. įraÅ¡yta į Klaipėdos rajono socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä . Tėvų valdžios nepanaudojimas auklėjant ir prižiÅ«rint savo nepilnamečius vaikus pakartotinai, užtraukia atsakomybę tėvams pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnį 2 dalį.

             Šias aplinkybes įrodo administracinėje byloje surinkti įrodymai: 2013-11-25 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R233486/07-13-8003677/30-68-P-1256, G. K. paaiÅ¡kinimas, praneÅ¡imai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.             Teismo posėdžio metu G. K. iÅ¡ dalies pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo – kad iÅ¡važiavusi į svečius į KlaipėdÄ pilnai nebepasirÅ«pino dukra, o Å¡i dėl to neišėjo į mokyklÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Greta to ji nurodė, kad vienos dukters nepaliko, kadangi namuose buvo ir pilnametis jos sūnus, mergaitės brolis M. K., netoliese gyvena ir močiutė, o alkoholio ji seniai nebevartoja tiek, kad nepasirūpintų savo vaiku.             Liudytoju apklaustas M. K. patvirtino, kad 2013-11-19 jis buvo namuose ir rūpinosi seserim, gamino valgį, bendravo, ji žinojo, kad yra ne viena, tačiau kažkodėl atvykusiems pareigūnams pasakė kitaip. Jiedu tikrai nebuvo palikti užrakinti namuose, jis buvo blaivus.

Kodėl sesuo neišėjo į mokyklÄ jis nežino.             Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ . G. K. dėl padaryto pažeidimo gailisi, pripažino pažeidimÄ , kas pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad vis dėl to situacija, užfiksuota pareigÅ«nų 2013-11-19, nebuvo tokia grėsminga – namuose buvo pilnametis G. K. sÅ«nus, kuris bent minimaliai pasirÅ«pino mergaite ir sudarė jai saugumo jausmÄ , t.y., kad ji namuose ne viena. G. K. bylos duomenimis administracine tvarka už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ (t.y., kad bÅ«tų palikusi dukterį vienÄ ir ja nesirÅ«pinusi) anksčiau bausta nebuvo. Atsižvelgiant į tai, pažeidėjai už Å¡io pažeidimo padarymÄ skirtina bauda, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad vis dėl to jos pareiga yra taip pasirÅ«pinti dukterimi, kad ji laiku iÅ¡eitų į mokyklÄ , bÅ«tų pamaitinta ir saugi.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str. teismas n u t a r i a :

             G. K. dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje paskirti 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .             Informuoti G. K., kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.

Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.             Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Jurgita Grigonienė