dc121c60-1683-4633-9be2-77068c0bc8fa · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-921-1043/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11875-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.2.6.1 (S) Kauno apyLINKĖs teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Anita Sereikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. K., jo atstovui advokatui R. L., atsakovei M. K., jos atstovei advokatei D. I. V., nedalyvaujant tretiesiems asmenims R. M., uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

K. ieÅ¡kinį atsakovei M. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tretieji asmenys uždaroji akcinės bendrovė „Ignitis“ ir R. M.. Teismas nustatė: I. IeÅ¡kovo reikalavimai ir jos argumentai 1. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti jos ir atsakovės santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui palikti pavardę – K., o atsakovei – G.; atsakovės kreditorinius įsipareigojimus tretiesiems asmenims ir vykdymo iÅ¡laidas po santuokos nutraukimo pripažinti atsakovės asmeninėmis prievolėmis; priteisti iÅ¡ atsakovės visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje. IeÅ¡kovas, (duomenys neskelbtini) yra nuteistas kalėti iki gyvos galvos, su atsakove susituokė jau atlikdamas bausmę LukiÅ¡kių kalėjime. Å iuo metu atsakovas bausmę atlieka PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje. Jų santykiai yra faktiÅ¡kai nutrÅ«kę, atsakovė jo pataisos namuose nelanko. Nei ieÅ¡kovas, nei atsakovė nemano, kad galima iÅ¡saugoti Å¡eimÄ .

Å alys bendrų nepilnamečių vaikų neturi. IeÅ¡kovas iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymo nereikalauja, o atsakovė yra sveika ir darbingo amžiaus, todėl jai iÅ¡laikymas nepriteistinas. Jokio nuosavybės teise nekilnojamojo turto ir transporto priemonių Å¡alys neturi. Taip pat nėra jokio kito kilnojamojo turto, kurio pasidalinimo klausimÄ reikėtų iÅ¡spręsti nutraukiant santuokÄ . Atsakovė turi kreditorinių įsipareigojimų pagal 2003 m. gegužės 8 d. Å irvintų rajono apylinės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo R.

M. naudai. Å i prievolė atsirado iki santuokos įregistravimo, todėl kreditorinis atsakovės įsipareigojimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ ieÅ¡kovo. Atsakovė taip pat turi 789,37 Eur kreditorinį įsipareigojimÄ uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“. Po santuokos nutraukimo praÅ¡o Å¡iÄ prievolę pripažinti atsakovės asmenine, nes Å¡alys niekada nevedė bendro Å«kio ir ieÅ¡kovas nežino dėl kokių priežasčių ji atsirado (b. l. 26–28).

3. IeÅ¡kovas teismo posėdžio metu prašė santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodė, kad 2017 m. atsakovei išėjus iÅ¡ pataisos įstaigos, ji nei karto nebuvo atvažiavusi aplankyti ieÅ¡kovo į pataisos namus ir neatliko savo kaip sutuoktinės pareigų (2021 m. vasario 1 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 09 min. 18 sek.–10 min. 01 sek.).

4. IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus reikalavimus, prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, kad atsakovė jo nelanko nuo (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas nuo (duomenys neskelbtini) atlieka ilgÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl Å¡alims gyventi santuokoje nėra galimybių ir ieÅ¡kovas nenori formaliai gyventi santuokoje (2021 m. vasario 1 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 10 min. 35 sek.–13 min. 38 sek.). II. Atsakovės ir trečiųjų asmens argumentai 5.

Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, jog su pareikštu ieškiniu sutinka iš dalies, nesutinka tik su reikalavimu priteisti iš jos bylinėjimosi išlaidas. Šalių santuoka buvo sudaryta, kai ieškovas buvo nuteistas, nes jis nuo (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl sutuoktinių bendravimas buvo apsunkintas jau nuo santuokos sudarymo dienos. Ieškovas kaltina atsakovę, kad ji jo nelanko, tačiau ieškovas yra nuteistas iki gyvos galvos ir santuokinis gyvenimas ir vedimas bendro ūkio ateityje yra neįmanomas.

Atsakovė mano, kad jų santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, santuokiniai ryÅ¡iai nutrÅ«kę ir santuokos iÅ¡saugoti yra neįmanoma. Atsakovė sutinka, kad santuoka bÅ«tų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovė taip pat yra nuteista ir atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose. Sutuoktiniai vaikų nesusilaukė. Atsakovė iÅ¡laikymo nereikalauja. Sutuoktiniai jokio registruotino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįgijo, taip pat nėra jokio kilnojamojo turto, kurio pasidalinimo klausimÄ reikėtų spręsti nutraukiant Å¡alių santuokÄ .

Bendrų kreditorių sutuoktiniai neturi. Atsakovė turi asmeninius kreditorius įsipareigojimus tretiesiems asmenims. Atsakovė neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo jai būtų palikta ikisantuokinė Gineitytės pavardė (b. l. 63–66).

6. Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, jog su ieškiniu sutinka, nesutinka tik, kad iš jos būtų priteistos bylinėjimosi išlaidos (2021 m. vasario 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 14 min. 18 sek.–15 min. 54 sek.).

7. Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“ per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo informuota tinkamai.

8. Trečiasis asmuo R. M. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 78). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės 9. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Å¡alys santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 4649. IeÅ¡kovo nuomone, santuoka turi bÅ«ti nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

10. Santuokos tikslas – Å¡eimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukÅ«rimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 ir 3.61 straipsniuose nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės sÄ lygos. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuokÄ , kai ji iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimÄ teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuokÄ â€“ sutartimi prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas.

AiÅ¡kindamas ir taikydamas CK normas, reglamentuojančias santuokos nutraukimÄ dėl sutuoktinio kaltės, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011). Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos.

Lojalumo pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktinis visada tiek Å¡eimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos Å¡eimos interesais, negali suprieÅ¡inti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar Å¡eimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, bÅ«ti vienas kitam iÅ¡tikimi, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).

Sutuoktinio kaltė yra specifinė, palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. CK 3.61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad abiejų sutuoktinių kaltei dėl santuokos iÅ¡irimo konstatuoti pakanka nustatyti, kad tarpusavio supratimo ir moralinės pagarbos vienas kitam pareigÄ pažeidė abu sutuoktiniai ir kad Å¡ie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu vis dėlto turėjo įtakos santuokos iÅ¡irimui, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370-687/2016).

11. IeÅ¡kovas, reikÅ¡dama reikalavimÄ nutraukti santuokÄ dėl abiejų Å¡alių kaltės, nurodė, jog pagrindinė santuokos iÅ¡irimo priežastis yra ta, kad jis atlieka bausmę pataisos namuose, o atsakovė jo nelanko.

12. Teismas, atsižvelgęs į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį santuokos iÅ¡saugojimo atžvilgiu ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes, konstatuoja, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų Å¡alių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Dėl termino susitaikyti nustatymo 13. CK 3.54 straipsnyje nurodyta, jog teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Vieno sutuoktinio praÅ¡ymu arba savo iniciatyva teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ sutuoktiniams susitaikyti.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys kartu negyvena, tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė atlieka laisvės atėmimo bausmes, nepalaiko ryÅ¡ių, neveda bendro Å«kio ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, laikytina, kad santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, todėl terminas sutuoktiniams susitaikyti nenustatytinas. Dėl bendro santuokinio turto balanso sudarymo ir Å¡io turto padalijimo 14. Spręsdamas nutraukti santuokÄ teismas privalo iÅ¡spręsti ir santuokos nutraukimo padarinius, tarp jų ir padalyti bendrÄ santuokinį turtÄ , nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga.

Padalijamas turi bÅ«ti tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). CK 3.118 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendra sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas, t. y. turi bÅ«ti sudarytas turto balansas. Esant abejonių prie kurios kategorijos priskirti konkretų turtÄ , teismas turi taikyti turto bendrumo prezumcijÄ , įtvirtintÄ CK 3.88 straipsnio 2 dalyje – preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė 15.

IeÅ¡kovo ir atsakovės vardu nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, nėra (b. l. 11). Å alys santuokos metu jokių transporto priemonių nėra įgijusios, kÄ patvirtina valstybės įmonės „Regitra“ pažymos (b. l. 14–15). Å alys patvirtino, jog nėra jokio kito kilnojamojo turto, kurio pasidalinimo klausimÄ reikėtų iÅ¡spręsti nutraukiant santuokÄ . Å alys vedybų sutarties nėra sudarę.

16. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad jis kreditorinių įsipareigojimų neturi, tačiau atsakovė turi kreditorinį įsipareigojimÄ uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0086/15/00051 dėl 789,37 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Taip pat atsakovė turi skolinį įsipareigojimÄ R. M. pagal 2003 m. gegužės 8 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kurio pagrindu yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0130/05/01346. Å alys sutinka, kad kreditoriai įsipareigojimai po santuokos nutraukimo bÅ«tų pripažinti atsakovės asmeninėmis prievolėmis.

17. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros, o bendros – dalinės arba solidariosios. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis laikomos prievolės, kurios sutuoktinio yra įgyjamos savarankiškai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 10 d. nutartis Nr. 3K-3-325/2009).

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

Pagal CK 3.109 straipsnio 3 dalį solidarioji prievolė neatsiranda, kai vienas sutuoktinis be kito sutuoktinio sutikimo ima paskolÄ ar perka prekių iÅ¡simokėtinai, jeigu tai nėra bÅ«tina bendriems Å¡eimos poreikiams tenkinti.

18. Byloje nustatyta, kad pagal 2003 m. gegužės 8 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N-2-235-01, yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0130/05/01346 antstolės V. L. kontoroje, kuri vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovės kreditorės R. M. naudai (b. l. 21). Kadangi Å¡i atsakovės prievolė atsirado iki santuokos su ieÅ¡kovu sudarymo, todėl atsakovės kreditorinis įsipareigojimas R. M., pagal 2003 m. gegužės 8 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , pripažįstama atsakovės asmenine prievole.

Antstolė J. B. pagal Å irvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. L2-1193-522 vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ naudai (b. l. 19). Kreditorė nepraÅ¡o Å¡ios prievolės pripažinti bendra sutuoktinių prievole (CPK 178 straipsnis), o Å¡alys pripažino, jog jie niekada nevedė bendro Å«kio, nes ieÅ¡kovas nuo 1994 m. atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, todėl atsižvelgiant nustatytas aplinkybes, atsakovės kreditorinis įsipareigojimas uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“ pagal Å irvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. L2-1193-522/2014 pripažįstama atsakovės asmenine prievole.

Dėl kitų klausimų reikalingų iÅ¡spręsti nutraukiant santuokÄ 19. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas praÅ¡o palikti jam prigimtinę pavardę, o atsakovei ikisantuokinę pavardę. Teismo posėdžio metu atsakovė nurodė, jog sutinka, kad po santuokos nutraukimo jai bÅ«tų palikta ikisantuokinė – Gineitytės pavardė.

20. Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai. SantuokÄ nutraukus, Å¡ie santykiai nutrÅ«ksta, iÅ¡skyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Viena iÅ¡ tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo pareiga. IeÅ¡kovas nurodė, kad iÅ¡laikymo sau nereikalauja, atsakovė reikalavimo dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ sutuoktinio taip pat nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡laikymas vienam iÅ¡ kito nepriteisiamas (CK 3.72 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo 21. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). CPK 98 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.

22. IeÅ¡kovui 2020 m. birželio 19 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) Vilniaus skyriaus sprendimu Nr. (8.1)TP-20-T-1250-6525 suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba. Antrinę teisinę pagalbÄ teikti buvo paskirtas advokatas R. L. (b. l. 6–7). Atsakovei 2020 m. spalio 13 d. Tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. (8.2)TP-20-T-3559-11447 suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba. Antrinę teisinę pagalbÄ teikti buvo paskirta advokatė D. I. V. (b. l. 57–58).

Atsižvelgiant į tai, kad tiek ieškovui, tiek atsakovei yra suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei iš šalių nepriteisiamos ir bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 93 straipsnio 4 dalis, 96 straipsnio 4 dalis, 5 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieÅ¡kovo A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 4649, dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui A. K. palikti prigimtinę pavardę – K., o atsakovei M. K. palikti ikisantuokinę pavardę – G. Pripažinti M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimÄ trečiajam asmeniui R.

M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Å irvintų rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 8 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N-2-235-01. Pripažinti M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimÄ trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“ (juridinio asmens kodas 303383884) pagal Å irvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. L2-1193-522/2014. Teismo sprendimo patvirtinÄ kopijÄ ne vėliau nei sekančiÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Vilniaus miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Anita Sereikienė