dc10d2bb-20ed-4491-abaa-39f0db99f71d · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-567-237/2016(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00434-2016-4)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.5.;3.2.3.2.; 2.5.1.5.             S P R E N D I M A S (už akių)L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U 2016 m. balandžio 19 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „J. I.“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei R. G. dėl skolos priteisimo, ir n  u   s  t  a  t  ė :

             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 157,84 Eur skolos, 14,21 Eur delspinigių, procesines palÅ«kanas – 5 % nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.              IeÅ¡kinio pareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodo, kad UAB „VIA SMS LT" ir atsakovė R. G. 2012-05-25 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 77243, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT" įsipareigojo suteikti paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ .

Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, suteiktos vartojimo paskolos laiku negrÄ Å¾ino, todėl UAB „VIA SMS LT' įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ paskolos sumÄ bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų.             2014 m. balandžio 04 d. UAB „J. I." ir UAB „VIA SMS LT', pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria ieÅ¡kovas UAB „J. I." įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį R.

G. vardu. Atsakovė ne kartÄ buvo raginama atsiskaityti, tačiau į raginimus nereagavo, skolos nesumokėjo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 157,84 Eur skolos, 14,21 Eur delspinigių, procesines palÅ«kanas – 5 % nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieÅ¡kiniui atsakovė nepateikė, yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

IÅ¡ 2012-05-25 Vartojimo paskolos sutarties matyti, kad UAB „VIA SMS LT" ir atsakovė R. G. nuotoliniu bÅ«du sudarė sutartį, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT" atsakovei suteikė 144,81 Eur (500,00 Lt) paskolÄ . 2014 m. balandžio 04 d. UAB „J. I." ir UAB „VIA SMS LT' pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria ieÅ¡kovas UAB „J. I." įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ atsakovės atžvilgiu. IÅ¡ mokėjimo nurodymo matyti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio.

Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 2 d. nustato, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Lietuvos Respublikos CK 6.873 str. 1 d. nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.Sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str.). LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku. Atsakovė Å¡ios prievolės nevykdė ir jÄ pažeidė, nes negrÄ Å¾ino paimtos paskolos sutartyje numatytu terminu ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sÄ lygų (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.).

LR CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį, todėl privalo pilnai atsiskaityti su ieÅ¡kovu ir atlyginti visus ieÅ¡kovo patirtus nuostolius.             LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             IÅ¡ atsakovės priteistinos ir ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str.2 d., 285 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo UAB „J. I." įmonės kodas 300115639, buveinė A.

G. g. 8, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, naudai 157,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 84 ct) skolos, 14,21 Eur (keturiolika eurų 21 ct) delspinigių, procesines palÅ«kanas – 5 % nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-03-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.Atsakovui praneÅ¡ama, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Pareiškimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. Teisėja                                                                                                    Danutė Kregždienė