dc1095b3-5cd3-4e73-9037-6fce85f006d5 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1956-923/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25590-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4; 1.2.25.4.1; 2.10.1; 2.10.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Osvaldo Stadaliaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J.

P. (buvusi pavardė S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dantų technike, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : J. P. 2017-05-23, apie 08.35 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį „VW New Beetle“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir, važiuodama A. al., kryptimi nuo P. g. link. V. A. g., sankryžoje su V. A. g., pažeidė Kelių eismo taisyklių 27 punkto reikalavimus tuo, kad sankryžoje sukdama į kairę link Jurbarko pl., nedavė kelio ir partrenkė per jos važiavimo kryptį, į kuriÄ ji suko, pagal automobilio važiavimo kryptį iÅ¡ deÅ¡inės į kairę, ėjusį pėsčiÄ jį S. F. P., padarydama jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamoji J. P. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-05-23, apie 08.30 val., (duomenys neskelbtini)., nuo savo namų, A. alėjoje iÅ¡važiavo savo automobiliu „VW New Beetle“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), privažiavusi sankryÅ¾Ä su V. A. g. apsidairė ir, nematydama pagrindiniu keliu atvažiuojančių automobilių, per gatvę einančių pėsčiųjų, suko į kairę pusę. Jau pilnai įsukusi į V. A. g., pajautė smÅ«gį į priekinį automobilio stiklÄ ir iÅ¡ karto sustojo. Tuomet iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, pamatė ant važiuojamosios kelio dalies kairio kraÅ¡to gulintį vyrÄ . Eismo įvykio metu prieÅ¡ais skaisčiai Å¡vietė saulė, galbÅ«t dėl to nepamatė gatvę kertančio pėsčiojo.

Po eismo įvykio bendravo su vyru, kurį partrenkė, jo atsiprašė. Kaltę pripažįsta pilnai, dėl įvykio nuoširdžiai gailisi (b.1. 39).Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:2017-05-23 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog eismo įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Kelių eismo įvykio rūšis – užvažiavimas ant pėsčiojo. Eismo įvykyje dalyvavo automobilis „VW New Beetle“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Nubraižytas Eismo įvykio vietos planas (b. l. 7-8, 10).N. S. F. P. parodymais, kad 2017-05-23, apie 08.35 val., ėjo iÅ¡ namų į parduotuvę „Ekspress Market“, įsikÅ«rusiÄ A. alėjos gatvėje, netoli sankryžos su V. A. g. A. F. P. kertant V. A. gatvę, apie Å¡eÅ¡is metrus atstumu nuo sankryžos, jį partrenkė iÅ¡ Akacijų alėjos įsukęs automobilis, kurio markės, modelio nurodyti negali, nes neįsižiÅ«rėjo. Tuo momentu kai jį partrenkė automobilis, jis buvo beveik perėjęs gatvę.

Eismo įvykio metu buvo giedra, skaisčiai Å¡vietė saulė. Vėliau po eismo įvykio pas jį į ligoninę atėjo mergina, atsiprašė už sukeltÄ eismo įvykį, jai pretenzijų neturi. Yra supažindintas apie galimybę kreiptis į eismo įvykį sukėlusio automobilio draudimÄ â€žCompensa“ (b. l. 33-34).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad S. F. P. konstatuota veido deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imas, poodinės kraujosruvos akių vokuose, kairiame kelyje, kraujosruvos po akių obuolių junginėmis, odos nubrozdinimai virÅ¡utinėje lÅ«poje, nosyje, kairėje alkÅ«nėje, kiaurinė kÄ stinė žaizda liežuvyje, muÅ¡tinės žaizdos nosyje, kaktoje, kairės akies iÅ¡oriniame kampe, lengvas galvos smegenų sukrėtimas, kairio blauzdikaulio iÅ¡orinio krumplio kompresinis skeveldrinis lūžis su sÄ nario pavirÅ¡iaus impresija, kairio Å¡eivikaulio galvos lūžis, padaryti kietais bukais daiktais, tikėtina, judančio automobilio dalimis.

Dėl kairio blauzdikaulio iÅ¡orinio krumplio kompresinio skeveldrinio lūžio su sÄ nario pavirÅ¡iaus impresija, kairio Å¡eivikaulio galvos lūžio nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 26 - 27).Skaitmeninės DVD-R laikmenos su vaizdo įraÅ¡u apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , filmuotÄ (duomenys neskelbtini) sankryžoje, ties prekybos centru „Express Market“. Vaizdo įraÅ¡o apačioje, kairėje matoma data – 2017-05-23 ir dar žemiau matoma vaizdo įraÅ¡o laiko pradžia 08:25:49:813.

Nuo Å¡eÅ¡to eilėje vaizdo įraÅ¡o pradžios 08:25:49:813 iki vaizdo įraÅ¡o 08:29:58 minutės matosi kaip A. gatve, nuo L. g. prie V. A. g. ir A. g. sankryžos deÅ¡iniu kelkraščiu ateina vyras. 08:30:05 vaizdo įraÅ¡o minutę vyras nuo kelkraščio įžengia įvažiuojamÄ jÄ kelio dalį. Nuo 08:30:05 vaizdo įraÅ¡o minutės matosi kaip A. gatve prie sankryžos su V. A. g. privažiuoja juodos spalvos automobilis ir sankryžoje suka į kairę. 08:30:08 vaizdo įraÅ¡o minutę automobilis pabloÅ¡kia ėjusį vyrÄ , jis nuo smÅ«gio verčiasi ir nukrenta ties kelkraščiu, parduotuvės „Express Market“ pusėje. 08:30:11 automobilio, partrenkusio vyrÄ vaizdo įraÅ¡e nebesimato, kadangi jis pavažiuoja link Jurbarko pl. ir jį užstoja pastatas.

Nuo 08:30:14 vaizdo įrašo minutės, eismo įvykio tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. (b. l. 24). 2017-05-23 Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas automobilis „VW New Beetle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), fiksuoti apgadinimai – suskaldytas priekinis automobilio stiklas ties kaire puse, įlenktas variklio dangtis kairėje pusėje (b. l. 9).Automobilio „VW New Beetle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja J.

P. (S.) eismo įvykio metu buvo blaivi (b. l. 14).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad J. P. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamoji padarė Kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimÄ , dėl kurio įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta S. F. P. sveikata.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

J. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda ir jos dydžiu (b. l. 45-47).J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamoji J.

P. neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 40, 41), VÅ Ä® Pakaunės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichiatro-priklausomybių ligų gydytojo įskaitoje neužregistruota (b. l. 42), dirba (b. l. 44). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajai skirtina prokuroro pareiÅ¡kime pasiÅ«lyto dydžio bauda. BK 47 straipsnio 3 dalies 5 punkte numatyta, jog už neatsargaus nusikaltimo padarymÄ gali bÅ«ti paskirta iki 225 MGL dydžio bauda. Teismas sprendžia, kad prokuroro pareiÅ¡kime pasiÅ«lyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu. J. P. kardomoji priemonė neskirta, laikinai sulaikyta ar suimta nebuvo.Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktas, turintis reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, esantis prie apžiÅ«ros protokolo (b. l. 24, 51), paliktinas saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : J. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 15 MGL (564,9 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 10 MGL (376,6 Eur) dydžio baudÄ . BaudÄ privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801.

Sumokėjus baudÄ , baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui (kabinetas Nr. 120). Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Kardomosios priemonės iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas – neskirti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti byloje.I. J. P., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                     Lina Lesinskienė