Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
dc0f5aaa-46a4-4593-867e-cb97cae32108 AI generated

dc0f5aaa-46a4-4593-867e-cb97cae32108 · Kauno apylinkės teismas

Case Number dc0f5aaa-46a4-4593-867e-cb97cae32108
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kadangi ieÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepatikslino atsakovo, todėl ieÅ¡kinys laikomas nepaduotu ir jam grÄ Å¾intinas (CPK 115 str. 3 d.).CPK 87 str. 1 d. 3 p. numatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis ar jo dalis suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimu grÄ Å¾inamas kai atsisakoma priimti ieÅ¡kinį, praÅ¡ymÄ ir skundÄ arba kai Å¡ie grÄ Å¾inami be sprendimo. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 3 d.).Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas sumokėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai 15,64 EUR (54,00 Lt) žyminį mokestį.

Legislator headnote

AI generated

dc0f5aaa-46a4-4593-867e-cb97cae32108 · Kauno apylinkės teismas: 3 d.).CPK 87 str. 1 d. 3 p. numatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis ar jo dalis suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimu grÄ Å¾inamas kai atsisakoma priimti ieÅ¡kinį, praÅ¡ymÄ ir skundÄ arba kai Å¡ie grÄ Å¾inami be sprendimo. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 3 d.).Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas sumokėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai 15,64 EUR (54,00 Lt) žyminį mokestį.

Keywords

AI generated
overpaid insurance benefits missed deadline duration of insurance entitlement late payment of fees unpaid licensing royalties untimely restitution petition
AI generated
4b62f6d4-44ae-4099-b547-e129d7570393
CivCivilinė byla Nr. 2-6058-676/2017 Procesinis Nr. 2-06-3-03793-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.14.6.; 3.2.8.4. K L A I P Ė D O S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2017 m. gegužės 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo G. F. (G. F.) ieÅ¡kinį atsakovei A. J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4344,30 EUR skolÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidas.
b9fba8f0-0612-405f-9baa-2962d7a58717
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m.
00863587-95c1-4773-9eb2-c543e661fbe2
Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.
747d807a-2c75-472d-b6b3-a0989563cf76
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 790,13 Lt skolos, 6,11 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2013-11-11 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, dėl to, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d.).
3c011cbd-c1b7-45f6-b682-11a96fef4323
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla:  Civ. byla Nr. 2-3285-192/2015 (S) Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24706-2014-6Procesinių sprendimų kategorija: 106.3; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. sausio 22 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, ruoÅ¡damasi nagrinėti ieÅ¡kovo UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ ieÅ¡kinį atsakovei O. A. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį atsakovei O. A. B. dėl skolos priteisimo.Patikrinus Lietuvos Respublikos Gyventojų registro tarnybos duomenis nustatyta, kad atsakovu nurodytas asmuo yra miręs (mirė 2014-01-07).Nutartimi ieÅ¡kovui nustatytas 7 dienų terminas patikslinti atsakovÄ .

Kadangi ieÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepatikslino atsakovo, todėl ieÅ¡kinys laikomas nepaduotu ir jam grÄ Å¾intinas (CPK 115 str. 3 d.).CPK 87 str. 1 d. 3 p. numatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis ar jo dalis suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimu grÄ Å¾inamas kai atsisakoma priimti ieÅ¡kinį, praÅ¡ymÄ ir skundÄ arba kai Å¡ie grÄ Å¾inami be sprendimo. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 3 d.).Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas sumokėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai 15,64 EUR (54,00 Lt) žyminį mokestį.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ieÅ¡kovui grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 str., 431 str. 3 d., 435 str. 5 d. teismas,            n u t a r i a: ieÅ¡kovo UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ ieÅ¡kinį atsakovei O. A. B. laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti.Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grÄ Å¾inti UAB „Namų priežiÅ«ros centras“, įm.k. 125595783, 15,64 EUR (penkiolika litų 64 ct) (54,00 Lt) žyminį mokestį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Milda Remeikienė