dc0ea06e-b274-41e2-8b4b-74c160499645 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-738-878/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11278-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 23 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Rytei Kunigonei, dalyvaujant prokurorei Rasai Urbienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei D. S., nuteistajam V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V.

B.. Teismas n u s t a t ė : V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, areÅ¡tu 30 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad V.

B. bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. privalo bÅ«ti namuose, paskiriant pareigas - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per 6 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti 4 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. vasario 25 d. Alytaus apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V.

B.. Teikime nurodyta, kad probacijos tarnyba V. B. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021 m. gegužės 26 d. Probuojamasis 2021 m. birželio 8 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo su intensyvia priežiÅ«ra sÄ lygomis ir pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Probuojamasis administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, dalyvauja elgesio pataisos programoje ,,Elgesys - pokalbis – pasikeitimas“, tačiau programa jokios įtakos V.

B. elgesiui nedaro, nes jis nevykdo teismo įpareigojimų bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Nuteistasis 2021 m. rugpjūčio 13 d. į namus grįžo 1 val. 32 min., 2021 m. rugpjūčio 14 d. grįžo 23 val. 35 min. ir buvo iÅ¡gėręs alaus, 2021 m. rugpjūčio 15 d. iÅ¡vyko iÅ¡ namų 1 val. 32 min., vairuodamas keturratį (motorinė transporto priemonė) be pateisinamų priežasčių.

V. B. teigia, kad dirba pagal individualios veiklos pažymÄ , tačiau duomenų, kad jis dirbtų, nėra. Probuojamasis 2021 m. rugpjūčio 18 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ ir priskirtas žemai rizikos grupei (28 balai), lyginant su 2021 m. liepos 2 d. vertinimu, rizika iÅ¡liko žema, tačiau balų skaičius padidėjo (buvo 11 balų), o tai rodo, kad pakartotinai nusikalsti rizika didėja. Kadangi V. B. nevykdo jam skirtų probacijos sÄ lygų – nustatytu laiku nebuvo namuose, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, probacijos tarnyba siÅ«lo V.

B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2020 m. spalio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais. Nuteistasis V. B. teismo posėdyje prašė teikimÄ atmesti, paaiÅ¡kino, kad dirba statybose pagal patentÄ , kurį paskutinį kartÄ Ä¯sigijo mėnesiui 2021 m. liepos 2 d. Å iuo metu patento neturi. VienÄ kartÄ nespėjo iÅ¡ draugo sugrįžti laiku, nes sugedo dviratis, draugas negalėjo parvežti, kitÄ syk užtruko pas kaimynÄ , norėjo baigti virinti metalinę konstrukcijÄ .

Dar sykį nebuvo namuose, nes važinėjosi elektriniu keturračiu ir netyčia iÅ¡važiavo į pagrindinį keliÄ . Mano, kad galėjo vairuoti transporto priemonę, nes Å¡i buvo elektrinė. Prokurorė siÅ«lė probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais. Teikimas tenkinamas. BK 75 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktÄ . Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nutartis byloje Nr. 1S-398-397/2019).

Nagrinėjamu atveju probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas ir panaikinti V. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių jis nevykdo skirtų probacijos sÄ lygų – nustatytu laiku nebuvo namuose, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga ir iÅ¡klausius teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovo bei nuteistojo paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad V. B. probacija vykdoma nuo 2021 m. gegužės 26 d.

Probuojamasis 2021 m. birželio 8 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo su intensyvia priežiÅ«ra sÄ lygomis ir pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Probuojamasis administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, dalyvauja elgesio pataisos programoje ,,Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“, tačiau V. B. programa jokios įtakos jo elgesiui nepadarė, nes jis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo įpareigojimų: bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. 2021 m. rugpjūčio 13 d. nuteistasis į namus grįžo 1 val. 32 min., 2021 m. rugpjūčio 14 d. grįžo 23 val. 35 min. ir buvo iÅ¡gėręs alaus, 2021 m. rugpjūčio 15 d. iÅ¡vyko iÅ¡ namų 1 val. 32 min., vairuodamas keturratį (motorinė transporto priemonė).

V. B. niekur nedirba, tai patvirtina teismo iniciatyva gauti VSDFV duomenys, be to, tai akivaizdu ir iÅ¡ paties nuteistojo paaiÅ¡kinimų. Probuojamasis 2021 m. rugpjūčio 18 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ ir priskirtas žemai rizikos grupei (28 balai), lyginant su 2021 m. liepos 2 d. vertinimu, rizika iÅ¡liko žema, tačiau balų skaičius padidėjo buvo (11 balų), o tai rodo, kad pakartotinai nusikalsti rizika didėja. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis V.

B. probacijos vykdymo laikotarpiu elgėsi netinkamai, parodyto pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Nuteistasis turėjo galimybę savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas pasitikėjimo, tačiau Å¡ia galimybe nepasinaudojo, be pateisinamų priežasčių nesilaikė probacijos sÄ lygų, savo elgesio teigiama linkme nekoregavo, vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, taip pat nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Ä®vertinus nuteistojo padarytus pažeidimus, atsižvelgiant į probacijos tikslus, teismas sprendžia, kad V. B. probacijos sÄ lygas pažeidinėja piktybiÅ¡kai. BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu V. B. atidėjus areÅ¡to bausmės vykdymÄ su intensyvia priežiÅ«ra, buvo iÅ¡reikÅ¡tas pasitikėjimas, kad jis nedarys teisės pažeidimų ir laikysis jam teismo skirtų įpareigojimų bei Probacijos įstatymo nustatytų draudimų, tačiau, įvertinus nuteistojo elgesį, teismui nelieka jokio pagrindo tikėti, kad, netenkinus teikimo, padėtis pasitaisys.

Nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis ir gresiančiomis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų pažeidimÄ , todėl, prieÅ¡ darydamas pažeidimus, turėjo įvertinti Å¡ių pažeidimų poveikį savo gerovei. V. B. padarytų pažeidimų negalima vertinti kaip atsitiktinių, ir jis dėl savo paties neatsakingo bei nerÅ«pestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių padarinių, nes tokie padariniai yra bÅ«tina sÄ lyga. Taigi V. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesistengė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam V.

B. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a : TeikimÄ tenkinti. Panaikinti nuteistajam V. B. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti V. B. atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. balandžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų. IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, bausmę atlieka pataisos įstaigoje, todėl nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo, darbo dienÄ , įstaigos darbo metu, nuvykti į Alytaus pataisos namus atlikti areÅ¡to bausmės arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti Alytaus pataisos namų administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Inga Liubinienė