dc0d2c8b-d4cf-46cf-a451-d0c276a9be14 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-39028-599/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33327-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys UAB „Megalubos“, S. G., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė praÅ¡o skirti UAB „Megalubos“ vadovui S. G. (S. G.) 300 Eur baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ .

2. Nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 23 d. skolininko UAB „Megalubos“ oficialiu elektroniniu paÅ¡to adresu info@megalubos.lt buvo iÅ¡siųstas antstolio reikalavimas reg. Nr. S-21-33-18045, per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti duomenis apie įmonės UAB „Megalubos“ turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Taip pat pateikti kasos knygÄ , įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä ir debitorių sÄ raÅ¡Ä . Skolininkas per nustatytÄ terminÄ reikalavimų neįvykdė. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 4 dalimi, antstolio pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡ant apie jo nagrinėjimÄ suinteresuotiems asmenims.

4. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo Å¡ių reikalavimų, antstolis gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ ir jo buvimo vietÄ . Už nurodytų reikalavimų nevykdymÄ teismas gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

5. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0033/21/01136 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimÄ , kurio vykdymÄ civilinio proceso tvarka nustato įstatymai Nr. (23.31-08) 467-34720, vykdomojo dokumento iÅ¡davimo data 2021-07-28, skolininkas UAB „Megalubos“, iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 2021 m. rugsėjo 23 d. antstolio reikalavimu reg.

Nr. S-21-33-18045, skolininkas buvo įpareigotas per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti duomenis apie įmonės UAB „Megalubos“ turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Taip pat pateikti kasos knygÄ , įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä ir debitorių sÄ raÅ¡Ä . Minėtas reikalavimas iÅ¡siųstas skolininko UAB „Megalubos“ oficialiu elektroniniu paÅ¡to adresu info@megalubos.lt. Skolininkas antstolio reikalavimo neįvykdė.

6. Pažymėtina, kad kasacinis teismas, pasisakydamas dėl CPK 604 straipsnio, reglamentuojančio procesinių dokumentų įteikimÄ vykdymo proceso metu, taikymo, yra nurodęs, jog nėra pagrindo CPK 604 straipsnio normÄ nei per se, nei vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų visumos kontekste aiÅ¡kinti kaip nustatančiÄ , kad vienintelis leistinas ir teisėtas procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das yra jų siuntimas registruotu laiÅ¡ku, o įteikimas kitu bÅ«du nesukelia teisinių pasekmių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2009).

7. Remiantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašu, UAB „Megalubos“ vadovu yra paskirtas S. G..

8. Byloje nėra duomenų, kad antstolio 2021 m. rugsėjo 23 d. reikalavimas reg. Nr. S-21-33-18045 bÅ«tų įvykdytas ar nurodytos pagrįstos (objektyvios) antstolio patvarkymo nevykdymo priežastys. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas antstolio patvarkymas buvo įteiktas tinkamai, tačiau duomenų apie jo įvykdymÄ nėra, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas skirti UAB „Megalubos“ vadovui S. G. baudÄ , kadangi jis, kaip įmonės vadovas, yra atsakingas asmuo už antstolio reikalavimų, skirtų juridiniam asmeniui, vykdymÄ (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

9. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018).

10. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent sudrausminantį baudos poveikį. Pažymėtina, kad nustatydamas baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir laiku vykdyti antstolio reikalavimus.

Nagrinėjamu atveju atsižvelgdamas į pažeidimo pobÅ«dį, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad 50 Eur baudos dydis yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir skolininko UAB „Megalubos“ vadovui S. G. skirtina vienkartinė 50 Eur dydžio bauda už antstolės 2021 m. rugsėjo 23 d. reikalavimo reg. Nr. S-21-33-18045 dėl informacijos pateikimo nevykdymÄ (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalis).

11. Pažymėtina, kad teismo paskirta bauda yra procesinio pobÅ«džio teismo nuobauda, iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , kurios pagrindinis tikslas drausminti asmenį, nevykdantį ar netinkamai vykdantį savo procesines pareigas (CPK 103 straipsnio 3 dalis).

12. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina skolininko UAB „Megalubos“ vadovui S. G., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus/reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585, 593, 645 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos antstolės Nemiros Å iukdaitės-StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti skolininko UAB „Megalubos“, įmonės kodas 304750066, vadovui S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ už antstolės Nemiros Å iukdaitės-StakeliÅ«nės 2021 m. rugsėjo 23 d. reikalavimo reg.

Nr. S-21-33-18045 dėl informacijos pateikimo nevykdymÄ . Kitos pareiÅ¡kimo dalies netenkinti. IÅ¡aiÅ¡kinti skolininko UAB „Megalubos“ vadovui S. G., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800; pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Erika Stočkienė