dc0cb9bf-5e5a-4443-b0ce-28d0fbc455e0 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

                                                       Â

                          Administracinė byla

Nr. AS146–667/2009                                                       Â

                          Procesinio sprendimo kategorija 67 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2009 m. lapkričio 6 d.

Vilnius

           Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Laimės BaltrÅ«naitės (pranešėja) ir ArÅ«no Sutkevičiaus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 29 d. nutarties

administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų A. T., J. I. M., R. Ž. ir kitų skundÄ atsakovei Vilniaus miesto

savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

pareiÅ¡kėjai padavė skundÄ , kuriuo prašė: 1) pripažinti nepagrįstu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atsisakymÄ vykdyti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2009 m. sausio 23 d. raÅ¡te Nr. 20-35 praÅ¡omus veiksmus dėl žemės sklypo suformavimo nuosavybės teisių atkÅ«rimui ginčo teritorijoje prie sklypų (duomenys neskelbtini), o taip pat pripažinti nepagrįstu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atsisakymÄ atlikti Nacionalinės žemės tarnybos 2009 m. rugsėjo 11 d. raÅ¡te Nr. 3B-(7.5)-T-323-643 nurodytus veiksmus dėl sklypo priskyrimo laisvai (neužstatytai) ir grÄ Å¾intinai žemei; 2) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2009 m. rugsėjo 11 d. raÅ¡te Nr. A51-20484(2.14.1.12-1498) iÅ¡dėstytÄ sprendimÄ ; 3) įpareigoti atsakovÄ per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ginčo teritorijoje ties (duomenys neskelbtini), suformuoti sklypÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimui pretendentams į (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo žemę, bei parengti kitus Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 106 punkte numatytus reikalingus dokumentus nuosavybės teisių atkÅ«rimui bei juos perduoti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijai; 4) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. 30-1354 1.1, 1.2 ir 2 punktus.

PareiÅ¡kėjai taip pat pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – iki teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo sustabdyti ginčijamo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. 30-1354 galiojimÄ .

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. rugsėjo 29 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjų skundo dalį dėl reikalavimo pripažinti nepagrįstu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atsisakymÄ vykdyti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2009 m. sausio 23 d. raÅ¡te Nr. 20-35 praÅ¡omus veiksmus dėl žemės sklypo suformavimo nuosavybės teisių atkÅ«rimui ginčo teritorijoje prie sklypų (duomenys neskelbtini), o taip pat pripažinti nepagrįstu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atsisakymÄ atlikti Nacionalinės žemės tarnybos 2009 m. rugsėjo 11 d. raÅ¡te Nr. 3B-(7.5)-T-323-643 nurodytus veiksmus dėl sklypo priskyrimo laisvai (neužstatytai) ir grÄ Å¾intinai žemei kaip nenagrinėtinÄ teismų. Teismas priėmė pareiÅ¡kėjų skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2009 m. rugsėjo 11 d. sprendimÄ Nr. A51-20484 (2.14.1.12-1498), dėl reikalavimo panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. 30-1354 1.1, 1.2 ir 2 punktus, o taip pat dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas patenkino pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ ir taikė reikalavimo užtikrinimo priemonę – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sustabdė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. 30-1354 1.1 ir 1.2 punktų galiojimÄ .

Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. 30-1354 1.1 ir

1.2 punktais nustatytas žemės sklypo, esančio prie (duomenys neskelbtini), naudojimo bÅ«das – visuomeninės paskirties teritorija, naudojimo pobÅ«dis – religinių bendruomenių pastatų statyba. To paties skundžiamo įsakymo 2 punktu pasiÅ«lyta Vilniaus apskrities virÅ¡ininkui suteikti teisę naudotis nurodytu žemės sklypu ne ilgesniam kaip 99 metų laikotarpiui. Teismas iÅ¡ pareiÅ¡kėjų pateikto skundo turinio nustatė, kad pareiÅ¡kėjai į šį ginčo sklypÄ pretenduoja atkurti nuosavybės teises. Teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad ginčo žemės sklypo nuomos sutarties sudarymas apsunkintų buvusios padėties atkÅ«rimÄ tuo atveju, jei teismas patenkintų pareiÅ¡kėjų skundÄ ir panaikintų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. 30-1354 1.1 ir 1.2 punktus, todėl patenkino pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę.

III.

2009 m. spalio 8 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracija pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 29 d. nutarties dalį, kuria taikyta reikalavimo užtikrinimo priemonė ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės atmesti.

Savo pozicijÄ grindžia Å¡iais argumentais:

1.  Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. 30-1354 2 punkte buvo iÅ¡reikÅ¡tas tik siÅ«lymas suteikti teisę naudotis žemės sklypu ties (duomenys neskelbtini) ne ilgesniam kaip 99 metų laikotarpiui, tuo tarpu pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ sandorius dėl valstybinės žemės sklypų sudaro apskrities virÅ¡ininkas, todėl Å¡iuo atveju Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. 30-1354 2 punkte iÅ¡reikÅ¡tas siÅ«lymas Vilniaus apskrities virÅ¡ininkui nėra privalomas.

2. Tam, kad būtų sudarytas sandoris dėl valstybinės žemės prieš tai turi būti priimtas administracinis aktas – apskrities viršininko įsakymas. Vilniaus apskrities viršininkas nėra priėmęs įsakymo dėl žemės sklypo ties (duomenys neskelbtini) suteikimo trečiajam asmeniui Šv. Jono Bosko parapijai, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo išvada, jog yra reali grėsmė, kad nepritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės būsimo teismo sprendimo įvykdymas pasunkės ar taps negalimas, yra nepagrįsta.

PareiÅ¡kėjus atstovaujantis advokatas ArtÅ«ras Sebeika atsiliepimu į atsakovės atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirojo skundo netenkinti ir iÅ¡dėsto Å¡iuos motyvus:

1. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. liepos 31 d. įsakymas Nr. 30-1354 yra administracinis aktas, kurio pagrindu apskrities virÅ¡ininkas turi galimybę nustatyti žemės sklypo kadastro duomenis ir ginčo sklypÄ Ä¯registruoti Nekilnojamojo turto registre (Vyriausybės 1995 m. lapkričio 13 d. nutarimu Nr. 1428 (Vyriausybės 2009 m. birželio 10 d. nutarimo Nr. 629 redakcija) patvirtintų Valstybinės žemės perdavimo neatlygintinai naudotis taisyklių 12.1 punktas). Minėtas įsakymas taip pat yra pagrindas apskrities virÅ¡ininko įsakymui dėl panaudos sutarties sudarymo priimti ir panaudos sutarčiai sudaryti. Nepritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonių ir nesustabdžius įsakymo galiojimo, Vilniaus apskrities virÅ¡ininkui neliktų jokių kliūčių ginčo sklypÄ perduoti Å v. Jono Bosko parapijai, kas skundo tenkinimo atveju neiÅ¡vengiamai apsunkintų teismo sprendimo vykdymÄ , nes pareiÅ¡kėjai bÅ«tų priversti kreiptis į teismÄ dėl panaudos (nuomos) sutarties nuginčijimo. Laikinai sustabdžius ginčijamo akto galiojimÄ , Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas neturi pagrindo nustatyti sklypo kadastro duomenis bei perduoti jo tretiesiems asmenims, nes Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. liepos 31 d. įsakymas Nr. 30-1354 yra bÅ«tinas ir privalomas dokumentas minėtiems veiksmams atlikti. Todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai tenkino pareiÅ¡kėjų reikalavimÄ ir taikė reikalavimo užtikrinimo priemones.

2. Skundžiamu įsakymu ne tik siÅ«loma ginčo sklypÄ suteikti panaudai, bet ir nustatomas sklypo naudojimo bÅ«das bei pobÅ«dis – visuomeninės paskirties teritorijos (1.1 punktas), religinių bendruomenių pastatų statybos (1.2 punktas). Todėl laikinai nesustabdžius minėto įsakymo galiojimo, trečiasis suinteresuotas asmuo Å v. Jono Bosko parapija turėtų teisinį pagrindÄ gauti statybos leidimÄ pastatų statybai ir jas pradėti, kas skundo tenkinimo atveju teismo sprendimo įvykdymÄ ne tik apsunkintų, bet ir padarytų neįmanomu – pareiÅ¡kėjai turėtų kreiptis į bendros kompetencijos teismÄ dėl statinio nugriovimo ir statybos leidimo panaikinimo.

3. Jei minėtas aktas, kaip teigia atsakovė, nesukelia teisinių pasekmių, nėra neaiÅ¡ku, kodėl skundžiama pirmos instancijos teismo nutartis dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo. Pažymi, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. liepos 31 d. įsakymas Nr. 30-1354 buvo pagrindas atsisakyti formuoti sklypÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimui, kÄ atsakovas nurodė 2009 m. rugsėjo 11 d. raÅ¡te Nr. A51-20484 (2.14.2.12-1498).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV.

           Atskirasis skundas atmestinas.

           Administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu praÅ¡ymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti. Reikalavimas gali bÅ«ti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, reikalavimo užtikrinimo priemonės gali bÅ«ti uždraudimas atsakovui atlikti tam tikrus veiksmus (71 straipsnio 2 dalies 1 punktas), iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal vykdomÄ jį dokumentÄ sustabdymas (71 straipsnio 2 dalies 2 punktas) ir ginčijamo akto galiojimo laikinas sustabdymas (71 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

           PareiÅ¡kėjai skundžia Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus priimto 2009 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. 30-1354 „Dėl sklypo prie (duomenys neskelbtini) duomenų nustatymo“ (b. l. 38) 1.1, 1.2 ir 2 punktus, kuriais nuspręsta nustatyti kitos paskirties žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini), kurio ribos nustatytos Vilniaus miesto valdybos 1996 m. balandžio 18 d. sprendimu Nr. 633V „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) iÅ¡nuomojimo Å v. Jono Bosko parapijai“, duomenis: (1.1) naudojimo bÅ«dÄ â€“ visuomeninės paskirties teritorijos, (1.2) naudojimo pobÅ«dį – religinių bendruomeninių pastatų statybos bei (2) nuspręsta pasiÅ«lyti Vilniaus apskrities virÅ¡ininkui suteikti teisę naudotis nurodytu žemės sklypu ne ilgesniam kaip 99 metų laikotarpiui.

           PareiÅ¡kėjai praÅ¡o laikinai sustabdyti skundžiamo įsakymo galiojimÄ , t. y. taikyti ABTÄ® 71 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytÄ reikalavimo užtikrinimo priemonę.

           Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ nurodęs, kad sprendžiant dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, turi bÅ«ti atsižvelgta į praÅ¡omo užtikrinti reikalavimo pobÅ«dį, nurodomÄ jo faktinį pagrindÄ , ginčijamu aktu suteiktas teises bei galimÄ Å¡ių teisių faktinį realizavimÄ , jų įtakÄ kitiems asmenims, taip pat į tai, ar reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas pagal nustatytas aplinkybes bÅ«tų adekvatus siekiamam tikslui, nepažeistų proporcingumo principo, proceso Å¡alių interesų pusiausvyros ir viešųjų interesų principų (pav., administracinės bylos Nr. AS16-528/2007, Nr. AS10-349/2007).

           Kaip matyti iÅ¡ skundo turinio, pareiÅ¡kėjai pretenduoja atkurti nuosavybės teises į ginčo žemės sklypÄ . Skunde pareiÅ¡kėjai nurodo, kad atsakovė savo atsisakymÄ atkurti nuosavybės teises į ginčo sklypÄ motyvuoja 2009 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. 30-1354 „Dėl sklypo prie (duomenys neskelbtini) duomenų nustatymo“ (b. l. 7). IÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2009 m. rugsėjo 11 d. raÅ¡to matyti, kad atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija savo atsisakymÄ formuoti sklypÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimui pareiÅ¡kėjams grindžia Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. 30-1354, kuriuo nustatytas (pakeistas) suformuoto 2660 kv. m. valstybinės žemės sklypo naudojimo bÅ«das bei pobÅ«dis, ir nurodo, kad Å¡io žemės sklypo dokumentai yra perduoti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijai pagal kompetencijÄ sudaryti panaudos sutartį su Å v. Jono Bosko parapija (b. l. 36-37).          Â

           Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad nesustabdžius ginčijamo įsakymo dalių galiojimo Å¡is administracinis aktas realiai gali sukelti neigiamas pasekmes, kurių paÅ¡alinimas, priėmus pareiÅ¡kėjams palankų sprendimÄ , gali bÅ«ti neįmanomas arba itin sudėtingas.   Â

           Šiuo atveju, ginčijamo įsakymo 1.1 ir 1.2 punktais nustačius sklypo naudojimo bÅ«dÄ bei pobÅ«dį (religinių bendruomeninių pastatų statybos) tretysis suinteresuotas asmuo Å v. Jono Bosko parapija turėtų teisinį pagrindÄ kreiptis dėl statybos leidimo iÅ¡davimo pastatų statybai ginčo sklype, į kurį pareiÅ¡kėjai pretenduoja atkurti nuosavybės teises, o gavus tokį leidimÄ â€“ pradėti religinių bendruomeninių pastatų statybas, kas skundo tenkinimo atveju apsunkintų teismo sprendimo įvykdymÄ . Be to, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. 30-1354 2 punktas, kuriuo nuspręsta pasiÅ«lyti Vilniaus apskrities virÅ¡ininkui suteikti teisę naudotis nurodytu žemės sklypu ne ilgesniam kaip 99 metų laikotarpiui, yra pagrindas apskrities virÅ¡ininkui priimti įsakymÄ dėl panaudos sutarties sudarymo. Pažymėtina, kad tÄ pripažįsta ir pati atsakovė 2009 m. rugsėjo 11 d. raÅ¡te nurodydama, kad ginčo žemės sklypo dokumentai yra perduoti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijai pagal kompetencijÄ sudaryti panaudos sutartį su Å v. Jono Bosko parapija (b. l. 36-37). Darytina iÅ¡vada, jog dėl tokių aplinkybių pareiÅ¡kėjams palankaus bÅ«simo teismo sprendimo priėmimo atveju bÅ«tų sunku ar neįmanoma atkurti iki ginčyto teisme įsakymo priėmimo buvusiÄ padėtį, kaip tai numato Administracinių bylų teisenos įstatymo

92 straipsnis.

            Taigi, laikytina, jog nagrinėjamu atveju egzistavo tinkamos sÄ lygos pareiÅ¡kėjų praÅ¡omų taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymui ir laikinam ginčijamo administracinio akto dalių – Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. 30-1354 1.1,

1.2 ir 2 punktų – galiojimo sustabdymui (ABTĮ 71 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

           Kartu atkreiptinas dėmesys, kad, kaip matyti iÅ¡ pirmosios instancijos teismo argumentų, pirmosios instancijos teismas ginčijamoje nutartyje pasisakydamas dėl pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo ir įvertinęs jų keliamÄ reikalavimÄ skundžiamo įsakymo 1.1, 1.2 ir 2 punktų atžvilgiu, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę tenkino visiÅ¡kai, be kita ko nurodydamas, kad ginčo žemės sklypo nuomos sutarties sudarymas (įsakymo 2 punkto pagrindu) apsunkintų buvusios padėties atkÅ«rimÄ , tačiau rezoliucinėje nutartyje nurodė, kad taikoma reikalavimo užtikrinimo priemonė tik dėl  skundžiamo įsakymo 1.1 ir 1.2 punktų galiojimo, todėl pirmosios instancijos teismo rezoliucinė dalis keistina, jÄ papildant įsakymo 2 punktu.    Â

   Â

           Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a :

AtskirÄ jį skundÄ atmesti.

Pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 29 d. nutarties rezoliucinę dalį dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių ir jÄ iÅ¡dėstyti taip:

„Patenkinti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sustabdyti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. 30-1354 1.1, 1.2 ir 2 punktų galiojimÄ â€œ.

           Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                            Â

Laimutis Alechnavičius

                                                                        Â

                 Laimė Baltrūnaitė

                                                               Â

                          Arūnas Sutkevičius