dc0a04f7-852b-40a1-bc6a-d2aa167e9efa · Klaipėdos apygardos teismas

Teisėja Irma Čuchraj                                        Civilinė byla Nr. 2S-566-513/2015Teisėjas Darius Kurpavičius                           Teisminio proceso Nr. 2-06-3-12801-2014-0   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  106.3; 122.2; 122.4     KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                   2015 m. balandžio 1 d.     Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės A.

K. T. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-21 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. K. T. ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2014-10-29 gautas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl turtinės ir neturtinės žalos. 2014-11-10 nutartimi teismas nustatė terminÄ procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti. Vykdydama Å¡iÄ nutartį ieÅ¡kovė 2014-11-13 pateikė procesinį dokumentÄ , pavadintÄ â€žskundu, atskiruoju skundu, trÅ«kumų iÅ¡taisymu“. 2014-11-13 nutartimi teismas dar kartÄ nustatė terminÄ procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-11-21 nutartimi ieÅ¡kovės A. K. T. 2014-11-13 pateiktÄ procesinį dokumentÄ , pavadintÄ â€žskundu, atskiruoju skundu, trÅ«kumų iÅ¡taisymu“, bei 2014-10-29 pateiktÄ ieÅ¡kinį nutarė laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, jog A. K. T. nei 2014-11-10 nutartyje, nei 2014-11-13 nutartyje nurodytų pateiktų procesinių dokumentų trÅ«kumų nepaÅ¡alino. Motyvavo CPK 115 str. 3 d., reglamentuojančia, jog, jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepaÅ¡alina trÅ«kumų, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

Atsižvelgdamas į tai, ieÅ¡kovės procesinius dokumentus atsisakė priimti.IeÅ¡kovė atskiruoju skundu skundžia Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-21 nutartį ir praÅ¡o „priimti grÄ Å¾intus dokumentus ir duoti bylai eigÄ â€œ. Nurodo, jog ieÅ¡kinį padavė 2014-10-28, trÅ«kumus teismo nurodyta iÅ¡taisyti 2014-11-13 nutartimi, o 2014-11-24 dokumentai jai grÄ Å¾inti. Teigia, jog teisėjas D. K. jokių veiksmų neatliko ir „tik 15 dienų sėdėjo restorane „Navalis“ ir gavo atlyginimÄ iÅ¡ mÅ«sų invalidų mokesčių“.

Kartu su skundu pateikia straipsnius iÅ¡ laikraščių „Respublika“ ir „Klaipėda“ apie teisėjo D. K. veiklÄ .Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys laikytas nepaduotu, teisėtumo ir pagrįstumo.Teismui pateikiamas ieÅ¡kinys turi atitikti bendruosius procesinių dokumentų ir jų priedų formai bei turiniui keliamus reikalavimus, iÅ¡vardytus CPK 111, 113 ir 114 straipsniuose, taip pat CPK 135 straipsnyje nustatytus specialiuosius ieÅ¡kinio reikalavimus. Nustatęs, kad ieÅ¡kinys neatitinka formalių reikalavimų, susijusių su tinkamu teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimu, vadovaudamasis CPK 115 straipsniu, teismas priima nutartį skirti ieÅ¡kovui terminÄ procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Pagal CPK 138 straipsnį, jeigu ieÅ¡kinys neatitinka CPK 135 straipsnio reikalavimų, ieÅ¡kinio trÅ«kumai Å¡alinami CPK nustatyta procesinių dokumentų trÅ«kumams paÅ¡alinti tvarka. Prie ieÅ¡kinio turi bÅ«ti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimus (CPK 135 str. 2 d.).CPK 5 str. įtvirtintas konstitucinis teisminės gynybos prieinamumo principas absoliutus ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas kaip asmens galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du. Kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka, laikantis įstatyme numatytų ieÅ¡kinio (prieÅ¡ieÅ¡kinio) pareiÅ¡kimo formos ir turinio reikalavimų (CPK 111 str., 135 str.), kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui.

Teismo pareiga, vadovaujantis civilinio proceso tikslais (CPK 2 str.), imtis visų įstatyme numatytų priemonių, kad ši asmens subjektinė teisė būtų įgyvendinta tinkamai. Civilinis procesas pagrįstas šalių disponavimu joms suteiktomis procesinėmis teisėmis laisva valia. Dispozityvumo principas, be kita ko reiškia, jog civilinė byla gali būti iškelta tik suinteresuoto asmens (ieškovo) iniciatyva, tik jis turi teisę pasirinkti, kokiam asmeniui ar kokiems asmenims reikšti reikalavimus, kokius reikalavimus jam (jiems) reikšti, kokiomis aplinkybėmis grįsti pareikštus reikalavimus, kokiais įrodymais įrodinėti išdėstytas aplinkybes (CPK 13 str.).

Teismas neturi įgaliojimų nurodinėti ieÅ¡kovui, kokius reikalavimus jis turi reikÅ¡ti, kad ieÅ¡kinys (prieÅ¡ieÅ¡kinis), teismo nuomone, įgytų prasmę ir galėtų bÅ«ti patenkintas. Taigi, ieÅ¡kinio dalyko ir faktinio pagrindo suformulavimas yra ieÅ¡kovo iÅ¡imtinė teisė. Å iÄ teisę jis turi įgyvendinti griežtai laikydamasis proceso įstatymo reikalavimų, nes kiekviena subjektinė teisė, tarp kurių ir teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos, asmeniui sukelia teigiamus teisinius padarinius tik tuomet, kai jis ja naudojasi tinkamai.

IeÅ¡kinio priėmimo stadijoje teismas turi nustatyti tik procesinio teisinio pobÅ«džio faktus, t. y. patikrinti, ar asmuo turi procesinę teisę kreiptis į teismÄ (gali bÅ«ti dalyvaujančiu byloje asmeniu, turi atitinkamus įgalinimus, jeigu kreipiasi į teismÄ kito asmens vardu) ir ar Å¡iÄ teisę įgyvendina tinkamai (CPK 137 str.), kad perspektyvoje vienas iÅ¡ civilinio proceso tikslų – kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp ginčo Å¡alių (CPK 2 str.), bÅ«tų įgyvendintas nepaneigiant asmens pažeistų teisių gynybos, teisingumo, koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo bei kitų civilinio proceso principų.Apeliacinės instancijos teismas iÅ¡analizavęs ieÅ¡kovės 2014-10-29 pateikto ieÅ¡kinio bei       2014-11-13 pateikto procesinio dokumento, pavadinto „skundu, atskiruoju skundu, trÅ«kumų iÅ¡taisymu“, turinį, įvertinęs tai, jog pirmosios instancijos teismas tiek 2014-11-10, tiek skundžiamoje 2014-11-13 nutartyse aiÅ¡kiai įvardijo ieÅ¡kovės pateiktų teismui dokumentų turinio ir formos trÅ«kumus ir tinkamai nustatė terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti bei informavo apie tai, jog trÅ«kumų nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei, daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovė teismo nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai vadovavosi CPK 115 str. 3 d. ir ieÅ¡kovės procesinius dokumentus laikė nepaduotais ir juos grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei.Pagal Å¡ioje nutartyje pateiktus argumentus ieÅ¡kovės (apeliantės) atskirasis skundas atmetamas, nes jame iÅ¡dėstyti motyvai nesudaro pagrindo keisti arba naikinti ginčijamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį.Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ .

Atmesdamas apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo visiems motyvams ar esminei jų daliai (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).Teismas pažymi, jog apeliantė turi teisę naudotis profesionalaus teisininko (pvz., advokato) pagalba arba kreiptis dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, skundžiamos nutarties naikinti atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                            Irma Čuchraj