dc09eb65-e033-44a1-bd72-cc6ef8269fac · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-790-351/2012Proceso Nr. 4-43-3-00792-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 53. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 31 d. Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė:

Å ilutės rajono apylinkės teismo (toliau – ir Institucija) 2012-03-26 nutarimu A. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Nuobauda paskirta už tai, kad 2012-03-17, 10:10 val., Å ilutės r., Kintų k., bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas 0,75 promilių girtumo laipsnis) vairavo automobilį NISSAN PRIMERA , valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. A. K. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , suėjus pusei paskirtojo laiko ir nurodė bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ , savarankiÅ¡kai mokėsi ir testavosi pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programÄ , teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių kitų teisės pažeidimų, padarė iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio, todėl pasižada ateityje nenusižengti.

Jis dirba UAB „Feigenta“ vadybininku. Teisės vairuoti transporto priemones turėjimas tiesiogiai susijęs su jo darbinėmis funkcijomis. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariatui apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jo atstovas į posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinėta Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, jog asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytosios teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartyje Nr. N444-1587/2007 pažymėjo, jog iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, jog sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai IÅ¡ administracinės bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjo pateikto praÅ¡ymo ir jo priedų bei paaiÅ¡kinimo matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas A. K. baudÄ sumokėjo (b.l. 3), yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , baigė papildomÄ Â vairuotojų mokymÄ (b. l. 6).

IÅ¡ UAB „FEIGENTA“ pateikto tarpininkavimo nustatyta, kad A. K. dirba vadybininku, dėl darbo pobÅ«džio jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, darbdavys A. K. charakterizuoja teigiamai. (b.l.8). Teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, atsižvelgia į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, į pažeidėjo asmenybę, daro iÅ¡vadÄ , kad praėjus daugiau nei pusei paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko yra pagrindas sutrumpinti A. K. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki deÅ¡imties mėnesių.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Sutrumpinti A.

K. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki deÅ¡imties (10) mėnesių.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Virgina Pankauskienė