dc09c5cd-7202-4c3a-9bf4-dbcc8aa286ab · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-8529-283/2022 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00287-2022-0 Procesinių sprendimų kategorijos: 12.18.1; 14.6, 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 14 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Dalytė Zlatkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingridai PetuÅ¡kinienei, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovams K.

P. ir R. P. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ bei tvarkymÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiÅ¡kėja, ir Panevėžio RATC) kreipėsi į administracinį teismÄ praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovų K. P. ir R. P. (toliau – ir atsakovai, ir K. P. ir R. P.) solidariai priteisti 150,27 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau – ir vietinė rinkliava), apskaičiuotos nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis), ir iÅ¡ kiekvieno po 7,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad Pasvalio rajono savivaldybės taryba (toliau – Taryba) 2017 m. birželio 20 d. sprendimu Nr. T1-155 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – ir Nuostatai), kurie pakeisti ir papildyti Tarybos 2020 m. spalio 28 d. sprendimu Nr. T1-209 bei 2022 m. vasario 23 d. sprendimu Nr. T1-28. K. P. ir R. P. vietinė rinkliava apskaičiuota, vadovaujantis Nuostatų 5 ir 33 punktais, kaip nekilnojamojo turto objekto, esančio Pasvalio rajono savivaldybės teritorijoje savininkams.

Atsakovams buvo siųsti vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imai bei įspėjimas dėl vietinės rinkliavos skolos sumokėjimo, tačiau atsakovai į raginimÄ nereagavo ir vietinės rinkliavos nemokėjo. K. P. ir R. P. atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė. PraÅ¡ymas tenkinamas. Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktÄ , Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnį, komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms.

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas (toliau – Rinkliavų įstatymas) numato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ (11 straipsnio 1 dalies 8 punktas), suteikia savivaldybės tarybai teisę savo sprendimu nustatyti vietinę rinkliavÄ ir tvirtinti vietinės rinkliavos nuostatus (12 straipsnio 1 ir 2 punktai). Taryba 2017 m. birželio 20 d. sprendimo Nr. T1-155 2.2 punktu patvirtino Pasvalio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus, reglamentuojančius vietinės rinkliavos mokėtojų registro sudarymÄ , vietinės rinkliavos apskaičiavimÄ , vietinės rinkliavos surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , apskaitÄ ir administravimÄ .

Tarybos 2020 m. spalio 28 d. sprendimu Nr. T1-209 Nuostatai buvo pakeisti ir papildyti, Nuostatų pakeitimai įsigaliojo nuo 2020 m. spalio 30 d. Be to, Nuostatai buvo pakeisti ir papildyti 2022 m. vasario 23 d. sprendimu Nr. T1-28, Å¡ie pakeitimai įsigaliojo nuo 2022 m. balandžio 1 d. Vietinės rinkliavos sumokėjimo, permokų grÄ Å¾inimo ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo administravimas pavestas vykdyti komunalinių atliekų tvarkymo administratoriui, kuriuo paskirtas Panevėžio RATC (Nuostatų 4.7, 59 punktai). Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1 ir 2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis).

Vietinė rinkliava ir iÅ¡ jos kylantys teisiniai santykiai yra vieÅ¡osios teisės reguliavimo dalykas, vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1984-502/2020; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 ir kt.).

PareiÅ¡kėja atsakovų pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ grindė Nuostatų 4.4 punktu, numatančiu, kad vietinę rinkliavÄ turi mokėti komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamu turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) Pasvalio rajono savivaldybės teritorijoje, privalantys mokėti vietinę rinkliavÄ . Pagal Nuostatų 5 punktÄ , vietinė rinkliava, susidedanti iÅ¡ dviejų dedamųjų – pastoviosios ir kintamosios, nustatoma visiems savivaldybės teritorijoje esantiems nekilnojamo turto objektų savininkams arba jų įgaliotiems asmenims.

Vietinės rinkliavos dydžius, susidedančius iÅ¡ dviejų dedamųjų – pastoviosios ir kintamosios, tvirtina Taryba, vietinės rinkliavos dydžiai pateikti Nuostatų 3 priede (Nuostatų 21, 32 punktai). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2022 m. gegužės 10 d. iÅ¡raÅ¡o duomenimis, K. P. ir R. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pažyma apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skolÄ ir vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ mokėjimo praneÅ¡imai patvirtina, kad atsakovai nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. privalėjo sumokėti 150,27 Eur vietinės rinkliavos.

Atsakovai Å¡ios vietinės rinkliavos sumos nesumokėjo. Nagrinėjant bylÄ nenustatyta duomenų, patvirtinančių, kad atsakovai ginčo laikotarpiu teisės aktų nustatyta tvarka kreipėsi dėl atleidimo nuo kintamosios vietinės rinkliavos dedamosios mokėjimo ir bÅ«tų atleisti nuo rinkliavos mokėjimo ir kad ginčo laikotarpiu atliekos nebuvo sukuriamos ir jos nebuvo Å¡alinamos per Pasvalio rajono savivaldyje veikiančiÄ atliekų tvarkymo sistemÄ . Atsižvelgus į Nuostatų 3 priede „Vietinės rinkliavos dydžiai“ butams nustatytus vietinės rinkliavos pastoviosios ir kintamosios dalių parametrus ir rinkliavos dydžius metams, atsakovų valdomo nekilnojamojo turto objekto plotÄ ir jame savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusių asmenų skaičių bei deklaravimo laikotarpius, Nuostatų 21.1, 22.2 ir 26 punktus, nėra pagrindo abejoti pareiÅ¡kėjos apskaičiuotu atsakovų nesumokėtos vietinės rinkliavos dydžiu.

Remiantis taikomu teisiniu vietinės rinkliavos reglamentavimu ir byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, daroma išvada, kad Panevėžio RATC prašymas priteisti iš atsakovų 150,27 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos yra pagrįstas ir tenkinamas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.109 straipsnio 1 dalies nuostatas, iš bendro sutuoktinių turto vykdomos prievolės, susijusios su turtu, įgytu sutuoktinių bendrojon nuosavybėn, o pagal šio kodekso 4.86 straipsnio 1 dalį, bendraturčiai turi vienodas teises į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo solidariai apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra susitarę kitaip ar įstatymai nenustato ko kita.

Ä®vertinus tai, kad nekilnojamojo turto objektas esantis (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, vietinės rinkliavos mokėjimas yra solidari abiejų atsakovų prievolė. PareiÅ¡kėja prašė iÅ¡ atsakovų priteisti po 7,50 Eur turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Bylos duomenimis, teisines paslaugas Panevėžio RATC teikė advokatas Giedrius Gvildys. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008 yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020, 2020 m. kovo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019).

Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis vieÅ¡ojo administravimo subjektų uždavinys, Å¡ie subjektai turi bÅ«ti pajėgÅ«s teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iÅ¡ atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-552-556/2018; 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018). Ginčas dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, dėl kurio pareiÅ¡kėja buvo priversta praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ , nelaikomas kaip iÅ¡skirtinis, dėl Å¡ių ginčų yra suformuota plati Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencija.

Teismo vertinimu, praÅ¡ymui dėl vietinės rinkliavos priteisimo parengti naudojimasis profesinėmis advokato paslaugomis yra susijęs su perteklinėmis iÅ¡laidomis, Panevėžio RATC praÅ¡ymÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo turėjo galimybę parengti savo vidinio administravimo pajėgumais. Teismas sprendžia, kad praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus, todėl Panevėžio RATC praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas. Darant nurodytÄ iÅ¡vadÄ , atsižvelgiama į naujausiÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika bylose dėl vietinės rinkliavos priteisimo, (žr., pvz., 2021 m. kovo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-172-502/2021; 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėse bylose Nr. eTA-904-968/2021; 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-574-575/2021; 2021 m. spalio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-627-624/2021; 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-689-789/2021, 2022 m. lapkričio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-1028-602/2022 ir kt.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40, 41, 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: praÅ¡ymÄ patenkinti. Uždarajai akcinei bendrovei Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centrui iÅ¡ K. P. ir R. P. priteisti solidariai 150,27 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų ir 27 euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotos už 2019 m. lapkričio 1 d.

– 2022 m. balandžio 30 d. laikotarpį. Uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Dalytė Zlatkuvienė