dc09c3a6-8bbd-4fcf-874a-68c7fbc905e9 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2A-911/2013

Procesinio sprendimo kategorija 121.17.

                                                                           Â

 Â

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 10 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Algirdo GailiÅ«no, Danutės GasiÅ«nienės ir Marytės Mitkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Bildunga“ administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Forum regis“ apeliacinį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1134-259/2012 pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Bildunga“ ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikos finansų ministerijai, trečiajam asmeniui VÅ¡Ä® Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninei dėl skolos priteisimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

IeÅ¡kovas bankrutavusi UAB „Bildunga“ ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 500726,85 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kinio sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2009-06-18 nutartimi iÅ¡kėlė ieÅ¡kovui bankroto bylÄ , įmonės administratoriumi paskyrė UAB „Forum regis“, nutartis įsiteisėjo 2009-06-30.

Bankroto administratorius, patikrinęs ieÅ¡kovo dokumentus, nustatė, kad 2008-07-09 ieÅ¡kovas (rangovas) su trečiuoju asmeniu VÅ¡Ä® Alytaus apskrities S. Kudirkos ligonine (užsakovu) ir Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracija (mokėtoju) sudarė Statybos rangos sutartį Nr. 2S-151/409-FS, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo atlikti darbus VÅ¡Ä® Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninėje, o Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracija įsipareigojo už juos sumokėti. IeÅ¡kovo administratorius nustatė, kad už atliktus statybos darbus Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracija ieÅ¡kovui liko skolinga 500726,85 Lt (pagal 2008-11-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. BILD001180 neapmokėta 88321,20 Lt; pagal 2009-01-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. BILD001212 neapmokėta 248862,96 Lt; pagal 2009-01-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. BILD001215 neapmokėta 125441,47 Lt; pagal 2009-03-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. BILD001238 neapmokėta 38101,22 Lt).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir atliktų darbų aktų matyti, jog tiek atlikti darbai, tiek ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros yra priimtos, tretysis asmuo pretenzijų ieÅ¡kovui dėl atliktų darbų neturi ir niekada nereiÅ¡kė, tačiau Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracija už darbus pilnai nesumokėjo. IeÅ¡kovas nurodė, jog vadovaujantis LR Vyriausybės 2010-03-10 nutarimo Nr. 248 „Dėl apskričių virÅ¡ininkų administracijų likvidavimo“ 5.7 punktu, likvidavus apskričių virÅ¡ininkų administracijas, ginčuose dėl apskričių virÅ¡ininkų administracijų skolinių įsipareigojimų, susijusių su apskričių virÅ¡ininkų administracijų valdytu, naudotu ar disponuotu valstybės turtu, kuris perduotas savivaldybių nuosavybėn, ar kylančių iÅ¡ apskričių virÅ¡ininkų administracijų sudarytų sutarčių, valstybei (LR Vyriausybei) atstovauja Finansų ministerija ar jos įgaliota institucija.

Atsakovas Lietuvos Respublikos finansų ministerija atsiliepime į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime nurodoma, jog LR Vyriausybės 2010-03-10 nutarimo Nr. 248 „Dėl apskričių virÅ¡ininkų administracijų likvidavimo“ (toliau - Nutarimas) 1.1 punktu buvo nutarta likviduoti Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijÄ , o 2 punkte buvo nustatyta, kad Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos likvidatoriumi paskiriamas Alytaus apskrities virÅ¡ininkas, kuris teisės aktų nustatyta tvarka apie Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos likvidavimÄ turėjo paskelbti vieÅ¡ai, praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui ir visiems kreditoriams (Nutarimo 3.1 punktas). Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos likvidatoriui taip pat buvo pavesta baigti vykdyti visas Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos prievoles (Nutarimo 4.3 punktas). Finansų ministerija niekada nebuvo prievolės Å¡alimi ar likviduotos ir iÅ¡ Juridinių asmenų registro iÅ¡registruotos Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos prievolių perėmėja.

Tretysis asmuo VÅ¡Ä® Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninė atsiliepime į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, jog įgyvendinant investicinį projektÄ , finansuojamÄ iÅ¡ valstybės investicijų programos, likviduota Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracija pavedė VÅ¡Ä® Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninei, kaip pavaldžiai įstaigai, organizuoti viešųjų pirkimų procedÅ«rÄ , siekiant įsigyti statybos rangos darbus.

      Â

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Kauno apygardos teismas 2012 m. balandžio 13 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė. Teismas nurodė, kad LR Vyriausybės 2010-03-10 nutarimo Nr. 248 „Dėl apskričių virÅ¡ininkų administracijų likvidavimo“ (toliau - Nutarimas) 1.1 punktu buvo nutarta likviduoti Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijÄ , o Å¡io nutarimo

2 punkte buvo įtvirtinta, kad Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos likvidatoriumi paskiriamas Alytaus apskrities virÅ¡ininkas. Kadangi ieÅ¡kovo manymu likviduotos Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos skolinius įsipareigojimus, kylančius iÅ¡ sutarčių, perėmė LR Finansų ministerija, ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį dėl skolos sumokėjimo pareiÅ¡kė Å¡iam atsakovui, tokį sprendimÄ grindė LR Vyriausybės 2010-03-10 nutarimo Nr. 248 „Dėl apskričių virÅ¡ininkų administracijų likvidavimo“ 5.7 punktu, kur įtvirtinta, kad likvidavus apskričių virÅ¡ininkų administracijas, ginčuose dėl apskričių virÅ¡ininkų administracijų skolinių įsipareigojimų, susijusių su apskričių virÅ¡ininkų administracijų valdytu, naudotu ar disponuotu valstybės turtu, kuris perduotas savivaldybių nuosavybėn, ar kylančių iÅ¡ apskričių virÅ¡ininkų administracijų sudarytų sutarčių, valstybei (LR Vyriausybei) atstovauja Finansų ministerija. Teismas su Å¡ia ieÅ¡kovo nuostata nesutiko ir sprendė, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė netinkamam atsakovui, kadangi LR Finansų ministerija neperėmė ir negalėjo perimti likviduotos Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos teisių ir pareigų. AiÅ¡kinant ir taikant LR Vyriausybės 2010-03-10 nutarimo Nr. 248 „Dėl apskričių virÅ¡ininkų administracijų likvidavimo“ 5.7 punkto nuostatas, matyti, kad Å¡i įstatymo norma reglamentuoja, jog likvidavus apskričių virÅ¡ininkų administracijas, ginčuose, kylančiuose iÅ¡ apskrities virÅ¡ininkų administracijų sudarytų sutarčių, valstybei (Lietuvos Respublikos Vyriausybei) atstovauja Finansų ministerija ar jos įgaliota institucija.

Teismas taip pat sprendė, kad iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracija prieÅ¡ likvidavimÄ padengė UAB „Bildunga“ visÄ kreditorinį įsiskolinimÄ ir atsiskaitė už jos darbus, atliktus pagal 2008 07 08 sutartį Všį Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninėje, kÄ patvirtina byloje Alytaus apskrities virÅ¡ininko 2009-12-03 įsakymas Nr. FV-199-(1.39) ir jo priedas (b.l.69, 70), iÅ¡ kurių turinio matyti, kad 2009 metų gruodžio mėnesį ieÅ¡kovui visas įsiskolinimas sudarė 34287,47 litus, kurį buvo nutarta iÅ¡mokėti.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

IeÅ¡kovo BUAB „Bildunga“ administratorius UAB „Forum regis“ pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2012-04-13 sprendimÄ ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

1. LR Finansų ministerija nepateikė duomenų, jog ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros yra apmokėtos, o pagal ieÅ¡kovo buhalterinę apskaitÄ matyti, kad toks apmokėjimas niekada nebuvo gautas, darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad byloje nėra duomenų, paneigiančių ieÅ¡kovo dėstomas faktines aplinkybes bei pagrindo ieÅ¡kinį atmesti.

2. Ta aplinkybė, kad Alytaus apskrities viršininko administracija yra likviduota ir išregistruota, nesudaro pagrindo vienareikšmiškai teigti, jog ji yra įvykdžiusi visus savo skolinius įsipareigojimus. Tai, kad LR Vyriausybės nutarimu yra aptarta situacija dėl teisiu perėmimo ir atstovavimo ginčuose po apskričių viršininkų administracijų išregistravimo, akivaizdžiai įrodo jog ginčai dėl skolinių įsipareigojimų, kylančių iš buvusių sudarytų sutarčių yra realūs ir galimi, o teismo sprendimai dėl tokių ginčų yra vykdytini.

3. Teismas pažeidė LR CPK nuostatas, reglamentuojančias operatyvų ir greitÄ bylų nagrinėjimÄ , teismo pareigÄ Ä¯sitikinti, ar bylÄ bus galima tinkamai iÅ¡nagrinėti teismo posėdyje, veikti aktyviai bylose, kuriose yra ginamas vieÅ¡asis interesas ir LR CPK 225 str. 5 p. įtvirtina pareiga teismui prireikus nuspręsti dėl netinkamos Å¡alies pakeitimo tinkama. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje yra bankrutuojanti įmonė, manytina, kad Å¡ioje byloje teismas turėjo bÅ«ti aktyvus ir veikti taip, kaip tai numatyta LR CPK 225 str. 5 d.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovas LR Finansų ministerija praÅ¡o pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ , o apeliacinį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad sutinka su pirmosios instancijos teismo skundžiamame teismo sprendime nurodytais motyvais ir nesutinka su apeliaciniame skunde nurodytais argumentais.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Nagrinėjamos bylos atveju, buvo sprendžiamas ginčas ar atsakovas LR Finansų ministerija yra tinkamas atsakovas byloje pagal pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir ar ieÅ¡kovas pateikė įrodymus, pagrindžiančius materialinį reikalavimÄ byloje. Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovo bankrutavusios UAB „Bildunga“ ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo LR finansų ministerijos 500726,85 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kinio sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, atmetė.

CPK 315 straipsnio 2 dalyje, nustatyti pagrindai, kuriems esant apeliacinis skundas nepriimamas. Jeigu Å¡ios aplinkybės paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas, to paties straipsnio 5 dalies pagrindu.Â

Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų.

Teisėjų kolegija pažymi, kad LR Juridinių asmenų registro duomenimis ieÅ¡kovas UAB „Bildunga“ yra likviduotas bankrutavus ir 2012 m. gruodžio 12 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ juridinių asmenų registro. Civilinės bylos proceso Å¡alimi gali bÅ«ti tik civilinį procesinį teisnumÄ ir veiksnumÄ turintys juridiniai asmenys (CPK 38str.

1 d.), o juridinis asmuo pasibaigia nuo jo iÅ¡registravimo iÅ¡ juridinių asmenų registro (CK 2.95str. 3 d.). Byloje nustatyta faktinė aplinkybė, kad juridinis asmuo, kuris kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kaip teisės subjektas yra pasibaigęs. Taigi nagrinėjamu atveju teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos yra įsiteisėjęs ir įvykdytas, t. y. neliko proceso Å¡alies (apelianto) – UAB „Bildunga“, taip pat nėra duomenų apie nurodytos įmonės teisių perėmėjÄ , todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, 325 straipsniu, n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Bildunga“ administratoriaus UAB „Forum regis“ apeliacinį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 13 d. sprendimo.

Teisėjai                                                                                 Algirdas

Gailiūnas

                                                                                            Danutė Gasiūnienė

                                                                                            Marytė Mitkuvienė