dc073202-4f08-4016-a038-eef0d8b8e224 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1267-791/2011Proceso Nr. 4-13-3-01032-2011-4                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.; 52.3 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. rugpjūčio 10 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

R., transporto priemonės savininko – UAB „Segmis“ – atstovei E. M., iÅ¡nagrinėjusi R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, profesinio iÅ¡silavinimo, nesusituokusio, dirbančio UAB „Segmis“ autoÅ¡altkalviu – pardavėju, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : kad R. R., bÅ«damas Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-08-11 nutarimu nubaustas administracine nuobauda už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 2011 m. rugpjūčio 1 d. 14.50 val.

Alytaus m. Daugų g., bÅ«damas neblaivus (nustatytas sunkus 3.27 promilių girtumas), vairavo UAB „Segmis“ priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. ERL 3143, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Å iais veiksmais R. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.R. R. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad jis dirba UAB „Segmis“. Darbovietė jam suteikusi teisę darbo metu naudotis automobiliu VW Golf.

Apie tai, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, darbdavio neinformavo. 2011-08-01 buvo nedarbo jam diena. Jis automobilį paėmė savavaliÅ¡kai, pažeisdamas įmonės vidaus nustatytÄ tvarkÄ . Automobilį vairavo, bÅ«damas neblaivus. Ankstesnes jam skirtas baudas yra sumokėjęs. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. UAB „Segmis“ atstovė E. M. paaiÅ¡kino, kad įmonei priklausantis automobilis VW Golf įsakymo tvarka yra suteiktas naudotis R. R. įmonės reikmėms darbo metu.

Apie tai, kad R. R. neturi teisės vairuoti transporto priemones, jiems nebuvo žinoma. R. R. turi teisę naudoti transporto priemonę tik darbo metu ir darbo reikmėms. 2011-08-01 R. R. buvo nedarbo diena, tai patvirtina darbo laiko apskaitos žiniaraštis. R. R. dirba gerai, charakterizuojamas teigiamai. Prašo nekonfiskuoti transporto priemonės, kuri reikalinga įmonės reikmėms.R. R. kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno A. S. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, kuriuo nustatytas 3.27 prom. girtumas, transporto priemonės sulaikymo aktas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie KET taisyklių pažeidimus, 2008-08-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimas, kuriuo R.

R. atimta teisė vairuoti transporto priemones, kiti bylos duomenys.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais įrodyta, kad R. R. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Automobilį vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones pakartotinai, po to, kai jau buvo baustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d. Tokiais veiksmais R. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.             Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.

R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos pažymos apie asmens baustumÄ , R. R. yra eilę kartų baustas už vairavimÄ neblaiviam, iÅ¡vadų iÅ¡ savo elgesio ir jam taikytų poveikio priemonių nedaro. R. R. dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, yra neteistas. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina pažeidimo sankcijoje numatyta maksimali bauda.

IÅ¡ teismo metu pateiktų dokumentų ir jo paaiÅ¡kinimų matyti, kad automobilis VW Golf nuosavybės teise priklauso UAB „Segmis“. Pagal 2011-05-27 įsakymÄ automobilis priskirtas R. R. įmonės reikmėms ir darbo metu. IÅ¡ darbo laiko grafiko ir apskaitos žiniaraščių matyti, kad pirmadienis R. R. yra poilsio diena. Pažeidimas padarytas 2011-08-01, tai yra pirmadienį. R. R. teismo posėdžio metu patvirtino, kad automobilį paėmė savavaliÅ¡kai, pažeisdamas įmonės vidaus nustatytÄ tvarkÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas - netaikytina, nes automobilį R. R. vairavo be UAB „Segmis“ leidimo ir žinios. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 27 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a :              R. R. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių) litų baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Vilma Dapkevičienė