dc06d360-233b-4129-bfca-04ee096e448d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Bylos Nr. II-92-1143/2023

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00015-2023-7

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 16 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė,

sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei,

dalyvaujant pareiškėjui A. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo A. K. skundÄ dėl Lietuvos Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2022-12-13 nutarimo Nr. 39-ANR_N-168838-2022.

Teismas

n u s t a t ė :

1. 2022-12-13 Lietuvos Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio nutarimu Nr. 39-ANR_N-168838-2022 A. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 6 dalį, už tai, kad 2022-11-09 9.04 val., Panevėžio rajono sav., kelio Vilnius-Panevėžys 122,00 km., vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytÄ leistinÄ 110 km/val. greitį virÅ¡ijo 53 km/val. ir važiavo 163 km/val. greičiu įvertinus paklaidÄ . A. K. Nutarimu paskirta 540 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 mėnesiams. Tarnyboje buvo gautas 2022-12-30 gautas A. K. skundas, kurio praÅ¡oma panaikinti teisės vairuoti atėmimÄ arba sumažinti iki minimali teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.

2. 2023-01-02 Tarnybos įgaliotas pareigÅ«nas, vadovaudamasis ANK 625 straipsnio nuostatomis, priėmė naujÄ nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-18-2023, kuriuo paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 540 Eur piniginę baudÄ kartu su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams.

3. PareiÅ¡kėjas A. K. kreipėsi į teismÄ su skundu dėl priimto Nutarimo, kuriuo praÅ¡oma pakeisti 2023-01-02 Institucijos priimtÄ nutarimÄ Nr. 39-ANRN-18-2023, t. y. sumažinti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ iki 1 mėnesio. BaudÄ sumokėjo. Netekęs teisės vairuoti praras darbÄ , kuris susijęs su komercinių objektų priežiÅ«ra įvairiose Lietuvos regionuose. Metus laiko jis yra vienintelis Å¡eimoje dirbantis asmuo, sutuoktinė yra registruota užimtumo tarnyboje kaip bedarbė, Å¡eima turi finansinių įsipareigojimų AB SEB bankui. Augina trylikos metų dukrÄ , kuri mokosi (duomenis neskelbtini) ir yra perspektyvi baleto Å¡okėja, turi daug popamokinės veiklos, o kadangi gyvena už miesto ribų susisiekimas yra sudėtingas, dukrÄ reikia vežioti. Jam praradus vairuotojo pažymėjimÄ nukentės dukros socializacija, ateities perspektyvos. (b. l. 5). PaskirtÄ baudÄ sumokėjo.

4. 2023-02-03 Institucija atsiliepime į administracinėn atsakomybėn patraukto A. K. skundÄ praÅ¡o nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad tai, jog pareiÅ¡kėjo darbo pobÅ«dis susijęs su transporto priemonės valdymu, o praradus teisę vairuoti reikÅ¡tų vienintelio pragyvenimo Å¡altinio praradimÄ , nėra iÅ¡imtinės aplinkybės ir jos nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ . Kiekvienas eismo dalyvis privalo įvertinti savo prieÅ¡ingo teisei veikimo pasekmes, nes neigiami tokio veikimo padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Institucija ėmėsi visų bÅ«tinų priemonių įvertinti visas pareiÅ¡kėjo byloje esančias aplinkybes, ankstesnį jo skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, įvertinusi jo atžvilgiu atsiradusiÄ lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis dėl padaryto administracinio nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paskyrė Å¡velnesnę piniginę baudÄ bei 1 mėnesiu sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Institucijos įgaliotas pareigÅ«nas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutarimÄ paskirti pareiÅ¡kėjui administracinę nuobaudÄ (b. l. 26-29).

5. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas A. K. su pažeidimu sutiko. PaaiÅ¡kino, kad vairavo transporto priemonę, virÅ¡ijo greitį, reikėjo greičiau pasiekti Biržus. Dėl pažeidimo gailisi, bet praÅ¡o patenkinti skundÄ , kadangi jam teisė vairuoti yra pagrindinis ir vienintelis pajamų Å¡altinis. PraÅ¡o atkreipti dėmesį į jo Å¡eimyninę padėti, kad jis yra vienintelis dirbantis Å¡eimoje, be to padeda sunkiai sergančiam tėvui, kuris serga onkologine ligas ir mažai judrus, jį turi pastoviai lankyti. Atėmus teisę vairuoti jis nesugebės iÅ¡laikyti Å¡eimÄ .

6. IÅ¡ AB SEB banko sutarties Nr. (duomenis neskelbtini) matyti, kad A. K. moka busto kreditÄ ir kredito likutis yra 53 178,16 Eur (b. l. 75-79). IÅ¡ 2023-05-02 Užimtumo tarnybos pažymos Nr. Sp-1494 matyti, kad K. K. suteiktas bedarbio statusas (b. l. 81). IÅ¡ 2023-04-28 UAB ,, (duomenis neskelbtini)“ charakteristikos matyti, kad A. K. dirba UAB ,, (duomenis neskelbtini)“ (duomenis neskelbtini) pareigose. Darbdavio charakterizuojamas teigiamai, įmonei yra svarbu, kad A. K. galėtų pilna apimtimi tęsti pavestas užduotis, lankyti nutolusius objektus po visÄ LietuvÄ , organizuoti naujų objektų sklandų startÄ (b. l. 74).

Skundas tenkintinas

7. ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

8. ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip penkiasdeÅ¡imt kilometrų per valandÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų. Å io straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. (duomenys neskelbtini) punkte nustatyta, jog vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio.

9. Nagrinėjamu atveju teismas, iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad A. K. 2022-11-09 9.04 val., Panevėžio rajono sav., kelio Vilnius-Panevėžys 122,00 km., vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytÄ leistinÄ 110 km/val. greitį virÅ¡ijo 53 km/val. ir važiavo 163 km/val. greičiu įvertinus paklaidÄ ir Å¡iais savo veiksmais pažeidė (duomenys neskelbtini) punkto nuostatas, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 416 straipsnio 6 dalyje. Jam skirta 540 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 mėnesiams.

10. PareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundÄ , kuriame nurodė, kad įvykio dienÄ važiavo darbo reikalais, virÅ¡ijo greitį. PareiÅ¡kėjas labai gailisi dėl tokių savo veiksmų, su paskirta nuobauda – 540 Eur dydžio bauda sutinka ir apmokėjo, tačiau praÅ¡o vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi sumažinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ iki 1 mėnesio. PareiÅ¡kėjui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga vykdant darbines funkcijas, metus laiko jis yra vienintelis Å¡eimoje dirbantis asmuo, sutuoktinė yra registruota užimtumo tarnyboje kaip bedarbė, Å¡eima tiri finansinių įsipareigojimų AB SEB bankui. Augina trylikos metų dukrÄ , kuri mokosi (duomenis neskelbtini) ir yra perspektyvi baleto Å¡okėja, turi daug popamokinės veiklos, o kadangi gyvena už miesto ribų susisiekimas yra sudėtingas, dukrÄ reikia vežioti. Jam praradus vairuotojo pažymėjimÄ nukentės dukros socializacija, ateities perspektyvos. PareiÅ¡kėjo darbdavys nurodė, kad įmonei yra svarbu, kad A. K. galėtų pilna apimtimi tęsti pavestas užduotis, lankyti nutolusius objektus po visÄ LietuvÄ , organizuoti naujų objektų sklandų startÄ .

11. Asmenims skiriamų administracinių nuobaudų bei administracinių poveikio priemonių skyrimÄ reglamentuoja ANK 32, 34 straipsniai.

12. ANK 34 straipsnio 1 dalis numato, jog, iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ ANK XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

13. ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

14. Pažymėtina, kad pagal teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-28-303/2020 administracinio nusižengimo byloje).

15. A. K. neginčija administracinio nusižengimo padarymo fakto, sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ . Atsižvelgtina, kad, PareiÅ¡kėjui keturiems mėnesiams netekus teisės vairuoti, jis negalės vykdyti savo darbinių funkcijų ir, galimai, gauti pajamų, kai tuo tarpu, vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , augina dukrÄ , jÄ kiekvienÄ dienÄ reikia nuvežti ir pasiimti iÅ¡ mokyklos, prižiÅ«ri sunkiai sergantį tėvÄ . Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nors PareiÅ¡kėjas anksčiau ne kartÄ baustas už greičio virÅ¡ijimÄ , tačiau ankstesniais atvejais nebuvo pagrindo skirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo, tokios administracinio poveikio priemonės paskyrimas už padarytÄ administracinį nusižengimÄ svarstytinas pirmÄ kartÄ . Ä®vertinus visas aplinkybes, teismo manymu, PareiÅ¡kėjui paskirta 540 Eur bauda ir minimalaus įstatyme numatyto administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas termino, t. y. 1 mėnesio, Å¡iuo atveju pakaks padaryti teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui ateityje, ir tuo pasiekti nubaudimo tikslus.

16. Įvertinęs aukščiau nurodytus motyvus, teismas sprendžia, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį. Todėl Institucijos nutarimas iš dalies pakeistinas, nustatant, kad pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminas nuo 4 mėnesių mažintinas iki 1 mėnesio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

A. K. skundÄ tenkinti.

Lietuvos Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2023-01-02 nutarimo Nr. 39-ANR_N-18-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK 22189629482 dalį, kurioje A. K. pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 4 mėnesiams pakeisti, ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, A. K. skirti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimÄ (teisės vairuoti transporto priemones) 1 (vienam) mėnesiui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per šį nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Augustė Juozapavičienė