dc052dee-b549-4964-82ad-761a425600b2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                      Civilinė byla Nr. N2-5809-563/2012(Proceso Nr. 2-06-3-03550-2012-9)       Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1, 99.5., 116.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Algidai Guobei, Danguolei Gedvilaitei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokato padėjėjai Ilonai Mickevičienei, atsakovo atstovams R.

Ž., advokatui Sigitui Čepui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. B. ieÅ¡kinį atsakovui J. V. (J. V.), iÅ¡vadÄ teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl iÅ¡laikymo padidinimo, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui, gim. (duomenys neskelbtini), ir nustatyti, kad kas mėnesį atsakovas mokės po 800,00 Lt periodinių iÅ¡mokomų iki vaiko pilnametystės.IeÅ¡kovės atstovė nurodė, kad po anksčiau priteisto iÅ¡laikymo praėjo 6 metai, pasikeitė tėvų turtinė padėtis, padidėjo vaiko poreikiai.

PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra sunki, ieÅ¡kovė dirba Airijoje, darbo užmokestis yra apie 5000,00 Lt. Užsienyje gyvenant su vaiku yra labai didelės iÅ¡laidos, reikalinga nuomotis butÄ , augant vaikui padidėjo ir jo poreikiai. Pagal pateiktÄ iÅ¡laidų sÄ raÅ¡Ä vaikui per mėnesį yra bÅ«tina skirti 1450 Lt. Nurodė, kad atsakovo turtinė padėtis po skyrybų žymiai pagerėjo, atsakovas įsigijo butÄ , dirba Norvegijoje, jo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį yra apie 23000,00 Lt ir atsakovas gali skirti sÅ«nui kas mėnesį po 800 Lt.Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutinka.

Atsakovo atstovai nurodė, kad ieÅ¡kovės reikalavimai yra nepagrįsti ir nurodyti teiginiai apie pagerėjusiÄ atsakovo turtinę padėtį yra neteisingi. PaaiÅ¡kino, kad po santuokos nutraukimo atsakovas sukÅ«rė kitÄ Å¡eimÄ , kurioje nesenai gimė dar vienas vaikas. Taip pat nurodė, kad atsakovas dirba Norvegijoje ir jo vidutinis mėnesinis darbo užmokestis per mėnesį yra apie 5000,00 Lt. Pragyvenimas Norvegijoje yra labai brangus, kas mėnesį grįžta aplankyti Å¡eimos į LietuvÄ , patiria daug iÅ¡laidų.

Atsakovas įsigijo butÄ , tačiau tam buvo reikalinga paimti kreditÄ , kurį kas mėnesį dalimis privalo grÄ Å¾inti. Nurodė, kad atsakovas sÅ«naus labui yra sudaręs draudimo sutartį ir geranoriÅ¡kai su iÅ¡laikymo lėšomis kas mėnesį skiria po 456,00 Lt lėšų. Mano, kad 1450,00 Lt dydžio iÅ¡laidos per mėnesį yra pernelyg didelės ir neproporcingos pagal vaiko poreikius ir bÅ«tinas patiriamas iÅ¡laidas.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, šalių atstovų paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog Å¡alių santuoka nutraukta 2006-05-27 ( I tomas, b.l. 10).Å alys turi nepilnametį sÅ«nų I.

V. (I. V.) , gim. (duomenys neskelbtini) ( I tomas, b.l. 8). 2006-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui buvo priteista mokėti kas mėnesį po 200,00 Lt periodinių iÅ¡mokų iki vaiko pilnametystės (I tomas, b.l. 9). LR Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį atsižvelgiama į Å¡alių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.).

BÅ«tinoms vaiko vystymuisi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, bÅ«stui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Pažymėtina, jog sprendžiant ginÄÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio teismas taip pat prioritetÄ teikia vaiko teisėms ir interesams, analizuoja vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos bÅ«klė, amžius. Vadovaujantis Vaiko teisių konvencijos 27 straipsniu, pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo raidai (dvasiniam, fiziniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi) užtikrinti.

Vaiko teisė į jo raidai bÅ«tinas gyvenimo sÄ lygas, be kita ko, apima vaiko teisę į materialinį aprÅ«pinimÄ , kurį atitinka jo tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 str. 1 d.), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-10-nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Vadovaujantis vaiko teisių ir interesų prioriteto, proporcingumo vaiko poreikiams ir jo tėvų turtinei padėčiai principais, vaikui nustatytinas įmanomai maksimalus iÅ¡laikymo dydis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V.

S. v. M. S., byla Nr. 3K-3-259/2004), tik jeigu tėvo, iÅ¡ kurio priteisiamas iÅ¡laikymas, turtinė padėtis labai sunki, tai galima priteisti mažesnį negu MMA iÅ¡laikymÄ .Byloje surinktų įrodymų pagrindu teismas nustatė, kad Å¡alių sÅ«nui Å¡iuo metu yra 8 metai. Vaikui bÅ«tinas maistas, rÅ«bai, apavas, vaistai. Vaikas su motina gyvena užsienyje. Be to, vaikas lanko mokyklÄ , todėl yra bÅ«tinos mokymo bei ugdymo priemonės, vaikui taip pat reikalingi pinigai laisvalaikio reikmėms. IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovės Å¡eimos mėnesinės pajamos susideda iÅ¡ jos gaunamų paÅ¡alpų ir darbo užmokesčio ir vidutinės pajamos per mėnesį yra apie 5000,00 lt.

Atsakovas nurodė, kad jis gauna apie 5000,00 Lt pajamų per mėnesį iÅ¡ darbo užmokesčio .IÅ¡ kitų byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė be sÅ«naus kitų iÅ¡laikytinių neturi, o atsakovas sukÅ«rė kitÄ Å¡eimÄ (I tomas, b.l. 74), kurioje atsakovui gimė dar vienas sÅ«nus ( 2 t., b.l. 94).  Įvertinus Å¡alių turtinę padėtį, nustatyta, kad ieÅ¡kovė nuosavo gyvenamojo bÅ«sto neturi, su sÅ«numi gyvena nuomojamame name. Atsakovas turi nuosavÄ gyvenamÄ bÅ«stÄ , kurį įsigijo panaudojęs jam suteiktÄ kreditÄ .

Ä®vertinus abiejų Å¡alių turinę padėti ir gaunamas pajamas, į papildomas turimas iÅ¡laidas dėl abiejų Å¡alių darbo ir pragyvenimo užsienyje, į turimas iÅ¡laidas ir prievoles kitiems iÅ¡laikytiniams (atsakovas iÅ¡laiko dar vienÄ sÅ«nų M. V., gimusį (duomenys neskelbtini)), atsižvelgdamas į tėvų turtinės padėties ir iÅ¡laikymo vaikui poreikių ir bÅ«tinumo proporcingumÄ , teismas laiko, kad abiejų Å¡alių turtinė padėtis iÅ¡ esmės vienoda. Teismas taip pat daro iÅ¡vadÄ , kad kiekvienos Å¡eimos gaunamos pajamos ir patiriamas iÅ¡laidas yra didesnės, negu minimalios, todėl padidina ir nustato priteistino iÅ¡laikymo dydį iÅ¡ atsakovo po 500,00 Lt periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį.

IÅ¡laikymo dydžio suma nustatoma didesnė, negu teismų praktikoje suformuotas iÅ¡laikymo dydžio minimumas, atsižvelgiant į tai, kad tėvai iÅ¡gali teikti didesnį iÅ¡laikymÄ ir į tai, kad vaikui su motina gyvenant užsienyje yra patiriamos didesnės negu minimalios iÅ¡laidos. Teismas taip pat pažymi , kad atsakovo teikiamos lėšos pagal draudimo sutartį sÅ«naus I. V. naudai nėra prievolė, kuri iÅ¡ dalies atleidžia atsakovÄ nuo iÅ¡laikymo teikimo, taip pat į tai, kad atsakovas neturi įstatymu nustatytos pareigos teikti iÅ¡laikymÄ sutuoktinės sÅ«nui R.

K. ( I tomas,b.l. 80). Taip pat pažymėtina, kad atsakovo turimi kreditoriniai įsipareigojimai yra laisvanoriÅ¡ki ir atsakovas turi laisvanoriÅ¡kai varžyti savo asmeninius poreikius, o ne Å¡iÄ naÅ¡tÄ perkelti savo iÅ¡laikytiniui. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismui priėmus sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, kai iÅ¡ esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rÅ«pintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti iÅ¡laikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį iš dalies, šalims priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Likusioje dalyje ieškinys atmestinas, kaip neįrodytas ir nepagrįstas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 265, 268, 270, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.Padidinti priteisto išlaikymo dydį iš atsakovo J. V. (J. V.) nepilnamečiui sūnui I. V. (I. V.) gim. (duomenys neskelbtini) , ir nustatyti, kad atsakovas J.

V. (J. V.) sÅ«naus I. V. (I. V.) gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui kas mėnesį moka po 500,00 Lt periodinių iÅ¡mokomų nuo 2012-03-22 iki vaiko pilnametystės. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės J. B. atsakovui J. V. (J. V.) 641,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. V. ( J. V.) 108 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Violeta Olcvikienė