dc01905e-eaa6-4495-9e7a-5a61e7c4938e · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Byla Nr. TS-2-1082/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34441-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 12 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistosios V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisijos (toliau – Komisija) 2021 m. sausio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai, n u s t a t ė :

V. B. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2018 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis nuosprendis subendrintas su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡iems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. V. B. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 3 dalį, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. sausio 3 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. kovo 21 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. birželio 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 7 (septynerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimas. Bausmės pradžia – 2019 m. sausio 3 d., bausmės pabaiga – 2024 m. lapkričio 17 d. 2021 m. sausio 13 d. nuteistoji faktiškai atliko 3 metus 9 mėnesius 27 dienas paskirtos bausmės. Skundžiamu Komisijos 2021 m. sausio 19 d. nutarimu Nr. 01/7-195 nutarta netaikyti nuteistajai V.

B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . Nutarimas motyvuotas tuo, kad nors nuteistoji V. B. ir vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika (52 balai) kriminogeniniai veiksniai (ankstesni nusikalstami veiksmai; darbinės patirties stoka; turimos skolos; netinkamas gyvenimo bÅ«do pasirinkimas; pasidavimas kitų įtakai) ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės (priteisti dideli ieÅ¡kiniai; vykdė nusikalstamas veikas net ir po bausmės vykdymo atidėjimo) nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji V.

B. laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistoji V. B. skundu nesutinka su Komisijos 2021 m. sausio 19 d. nutarimu Nr. 01/7-195, praÅ¡o jį panaikinti ir perduoti šį klausimÄ komisijai spręsti iÅ¡ naujo. Skunde nurodo, kad Komisija neteisingai vertina nuteistosios galimybes apmokėti priteistas skolas. Skunde nurodoma, kad nuteistoji kreipėsi su praÅ¡ymu organizuoti meditacijos vykdymÄ dėl žalos atlyginimo, bet nepavykus susisiekti su nukentėjusiÄ ja meditacijos atvejis nutrauktas. Nuteistoji nurodo, kad Å¡iuo metu kitų bÅ«dų atlyginti žalÄ ir mokėti skolÄ be meditacijos ji neturi.

Skunde nurodoma, kad vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos namuose iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvauja pataisos programose: Panevėžio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro skyriuje baigė 10-tÄ klasę, įgijo pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , Å¡iuo metu mokosi 12-oje klasėje; Panevėžio profesinio rengimo centre įgijo siuvėjo, virėjo specialybes, baigė nuteistųjų neformalaus Å¡vietimo programÄ â€žPažink kompiuterį", dalyvavo programoje „Dailieji amatai", aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo renginiuose, lanko floristikos programÄ , įgytas žinias ir patirtį perduoda kitoms nuteistosioms, moko jas floristikos pagrindų, dalyvavo rankdarbių konkurse „Raudonuoju kaspinu padabinta aprangos detalė“.

Taip pat pažymi, kad nuo 2020-03-01 vienÄ mėnesį dirbo Å«kio darbus valytoja - tvarkdare, taip pat įsidarbino VÄ® „MÅ«sų amatai" darbininke - vienetininke, nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. vyko dirbti į medelynÄ už pataisos įstaigos ribų ir ten dirbo, kol buvo poreikis, taip pat vyko už pataisos įstaigos ribų atlikti savanorystės darbus. Nuo 2020 metų rugpjūčio mėn. yra perkelta į lengvÄ jÄ grupę. Skunde pabrėžiama, kad Komisija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistosios praÅ¡ymÄ ir medžiagÄ dėl lygtinio paleidimo, turėjo pripažinti, kad atlikdama laisvės atėmimo bausmę nuteistoji visiÅ¡kai pasitaisė, kad jos pakartotinio nusikalstamumo rizika nors ir yra vidutinė tačiau žemesnė už vidurkį, ji turi kur gyventi ir palaiko stiprius socialinius ryÅ¡ius su savo Å¡eima, turi darbo pasiÅ«lymÄ ir nedelsiant po paleidimo planuoja pradėti dirbti, taip pat ji turi du nepilnamečius vaikus, kuriuos nori auginti kartu su vyru.

ProkuratÅ«ra atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Skundas atmetamas. Nuteistoji nesutinka su Komisijos iÅ¡vada dėl jos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo bei nurodo aplinkybes, jos subjektyviu manymu, sÄ lygojančias kitokį sprendimÄ . Tačiau teismas sutinka su Komisijos nuomone ir sprendžia, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistoji V. B. bÅ«dama laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl, teismo vertinimu, ji negali bÅ«ti lygtinai paleista iÅ¡ pataisos namų.

BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, tie, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Lygtinis paleidimas taikomas teismui padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistosios lygtinio paleidimo bÅ«tina atsižvelgti į atliktÄ tam tikrÄ minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (t. y. formalųjį pagrindÄ ) bei įvertinti, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistÄ jÄ Ä¯manoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . IÅ¡ pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji V. B. priskirta lengvajai nuteistųjų grupei, yra atlikusi lygtinio paleidimo klausimo svarstymui privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Bausmės atlikimo metu ji vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas. V. B. pataisos namuose iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvauja pataisos programose: Panevėžio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro skyriuje baigė 10-tÄ klasę, įgijo pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , Å¡iuo metu mokosi 12-oje klasėje; Panevėžio profesinio rengimo centre įgijo siuvėjo, virėjo specialybes, baigė nuteistųjų neformalaus Å¡vietimo programÄ â€žPažink kompiuterį“, dalyvavo programoje „Dailieji amatai“, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo renginiuose, lanko floristikos programÄ , įgytas žinias ir patirtį perduoda kitoms nuteistosioms, moko jas floristikos pagrindų, dalyvavo rankdarbių konkurse „Raudonuoju kaspinu padabinta aprangos detalė“.

Ji palaiko socialinius ryÅ¡ius telefonu ir laiÅ¡kais su vaikais, sugyventiniu, tėvu. Nuteistoji iÅ¡sikėlusi optimistiÅ¡kus tikslus, tačiau nusikaltimus įvykdė su bendrininke, ignoravo neigiamas savo elgesio pasekmes. Negalima nepastebėti, kad nuteistoji bausmės atlikimo metu buvo skatinta tris kartus: už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programoje 2019 m. birželio 28 d. skirta padėka (II tomas, 2 dalis, l. 195); už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį ir pažangÄ mažinant nusikalstamumo elgesio rizikÄ 2020 sausio 23 d. (III tomas, 2 dalis, l.

5) ir 2020 m. liepos 30 d. (III tomas, 2 dalis, l.

28) skirtos padėkos. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad formaliai V. B. galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu. Tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į jos elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumÄ â€“ nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat atsižvelgtina į visuomenės interesÄ , jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Be to, visos aukščiau nutartyje, taip pat nuteistosios skunde nurodytos aplinkybės rodo, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu ji jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad nors nuteistoji V. B. bausmę pataisos namuose atlieka pirmÄ kartÄ , ji anksčiau ne kartÄ buvo teista už tyčinius nusikaltimus, už kuriuos jai buvo skirta ir Å¡velnesnė bausmė – bauda, taip pat jai ne vienÄ kartÄ buvo taikytas jos teisinę padėtį Å¡velninantis įstatymas – bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistoji ir vėl darydavo naujus nusikaltimus.

Nuteistosios kriminalinė praeitis rodo, kad anksčiau jai paskirtos bausmės reikiamo poveikio nepadarė ir nebuvo efektyvios, nes ji gyvenimo bÅ«do nepakeitė. Toks nuteistosios elgesys jÄ charakterizuoja neigiamai, apibÅ«dina jÄ kaip linkusiÄ nusikalsti asmenybę, parodo jos atsainų požiÅ«rį į įstatymų laikymÄ si, jos pavojingumÄ visuomenei, todėl ji turi atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri jÄ paveiktų taip, jog ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Pažymėtini ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pateiktieji aspektai apie tai, kad jos padarytos analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, jos buvo V.

B. pasirinkto gyvenimo ir elgesio bÅ«do pasekmė, be to, V. B. trÅ«ksta gilesnės savo elgesio priežasčių analizės, susidÅ«rusi su sunkumais ji gali pasirinkti lengviausiÄ iÅ¡eitį, nepasimoko iÅ¡ padarytų klaidų. Å ios aplinkybės atsispindi ir aukščiau teismo aptartame nuteistosios kriminaliniame elgesyje, kriminalinėje patirtyje. Pastebėtina ir tai, kad V. B. bausmės atlikimo metu du kartus pažeidė numatytus rėžimo reikalavimus, t.y. 2017 m. liepos 31 d. (I tomas, I dalis, l.116) jai buvo skirtas papeikimas ir 2018 m. vasario 23 d. (II tomas, 2 dalis, l. 76), jai buvo skirtas papeikimas.

Nors nuobaudos yra iÅ¡nykusios suėjus senaties terminui, pastarieji duomenys apie nuteistÄ jÄ taip pat yra jÄ charakterizuojantys. Atkreiptinas dėmesys ir į nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos kriminogeninius veiksnius – ankstesni nusikalstami veiksmai; bausmės vykdymo atidėjimo įpareigojimų nesilaikymas; netinkamas gyvenimo bÅ«do pasirinkimas; darbinės patirties stoka; turimos skolos; pasidavimas kitų įtakai. Be to, V. B. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (52 balai). Pažymėtina ir tai, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio metu sprendžiant klausimÄ dėl nuteistosios lygtinio paleidimo Å¡eÅ¡i komisijos nariai balsavo – prieÅ¡ ir tik vienas - už.

Teismo manymu, bÅ«tent Komisijos nariai geriausiai gali įvertinti, ar asmuo yra vertas pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo taikymo jo atžvilgiu, o toks komisijos narių balsų pasiskirstymas liudija, kad dar netikslinga nuteistajai taikyti lygtinį paleidimÄ . Negalima nepastebėti ir kitų, ne iÅ¡ teigiamos pusės apibÅ«dinančių nuteistÄ jÄ aplinkybių. Nors nuteistoji pataisos namuose dirba VÄ® „MÅ«sų amatai“, teismui pateikti duomenys liudija, kad nuteistajai teismo nuosprendžiu priteistas solidarus (2 asmenims) 1500 Eur sumai ieÅ¡kinys ir nuosprendžiu priteistas solidarus (2 asmenims) 12015,48 Eur sumai ieÅ¡kinys nėra sumokėti.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistoji 2020 m. liepos 2 d. kreipėsi su praÅ¡ymu organizuoti mediacijos proceso vykdymÄ dėl žalos atlyginimo, kuris buvo perduotas į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių, tačiau tai nepaneigia fakto, jog atlikdama bausmę savarankiÅ¡kai ji civilinių ieÅ¡kinių nemokėjo, o ir kreipimosi dėl mediacijos laikas neleidžia tvirtinti apie jos pakankamÄ iniciatyvÄ , aktyvumÄ , siekiant vykdyti savo pareigÄ dėl žalos atlyginimo. Nors nuteistoji Komisijai pateikė pažymÄ , kurioje nurodyta, kad išėjusi į laisvę bus įdarbinta įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ valytojos pareigose, visgi tokia pažyma negali bÅ«ti traktuojama kaip neabejotinas įrodymas, jog asmuo tikrai minėtoje įmonėje bus įdarbintas.

Teismo manymu, nuteistosios ateities siekiai bei jų įgyvendinimas, įvertinus aukščiau nurodytus duomenis, kelia abejonių. Teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos aplinkybės tik patvirtina Komisijos padarytÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra pagrindo manyti, kad V. B. galėtų bÅ«ti toliau taisoma neizoliuota nuo visuomenės. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems.

Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. SkundÄ nagrinėjančio teismo nuomone, nuteistajai net ir atlikus nemaÅ¾Ä bausmės dalį, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, V. B. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Nors nuteistosios elgesyje iÅ¡ tiesų yra teigiamų pokyčių (sumažėjo pakartotinio nusikalstamumo rizika, dirba), tačiau Å¡ie pokyčiai, kurie nėra laikytini kažkuo ypatingais ar itin reikÅ¡mingais bei ilgalaikiais, yra susiję tik su nuteistosios buvimu pataisos namuose ir Å¡ia aplinka, o bÅ«dama laisvėje nuteistoji nėra linkusi paklusti nustatytoms privalomoms elgesio taisyklėms, nesugeba atsispirti nusikalstamam elgesiui, todėl tvirtinti, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus V. B. jai taikoma probacija pasieks tikslÄ , nėra pagrindo.

Å ios iÅ¡vados nekeičia skunde nurodytos aplinkybės dėl pasiryžimo sÄ Å¾iningai gyventi ir kitos, kurios bendrame nuteistÄ jÄ charakterizuojančių duomenų kontekste visgi dar nėra pakankamos spręsti, jog ji jau yra pasiruoÅ¡usi gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis ir paleista lygtinai laikysis įstatymų ir nenusikals. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad Komisijos 2021 m. sausio 19 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini)dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai yra teisėtas ir pagrįstas, todėl V.

B. skundas netenkinamas. Teismas atkreipia nuteistosios dėmesį, kad BPK 360 straipsnio 4 dalis, kurioje numatyti galimi teismo sprendimai iÅ¡nagrinėjus skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisijos nutarimo, nenumato galimybės jos praÅ¡ymÄ perduoti Komisijai spręsti iÅ¡ naujo, todėl toks jos praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas. Kaip nurodyta Komisijos nutarime, nuteistosios praÅ¡ymas dėl paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pakartotinai bus svarstomas 2021 m. liepos 13 d. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais, teismas n u t a r i a:

Nuteistosios V. B. skundÄ dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. sausio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini)dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Rita Dirkė