2021-05-19 Nr. AB-10806-3-61-3-02929-2020-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-326-442/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02929-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 59.1.1; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „SKR Baltic“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „SKR Baltic“ skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas UAB „SKR Baltic“ (toliau – ir Bendrovė) padavė teismui skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2020 m. rugpjūčio 17 d. sprendimą Nr. NCSPR-11; 2) panaikinti VĮ Registrų centro 2020 m. birželio 29 d. sprendimą Nr. SPR5-8357 (14.1E), 2020 m. liepos 1 d. sprendimą Nr. SPR4-7801 (14.5E), 2020 m. liepos 29 d. sprendimą Nr. P-SPR5V-25 ir 2020 m. liepos 29 d. sprendimą Nr. P-SPR4V-40; 3) įpareigoti VĮ Registrų centrą atlikti UAB „SKR Baltic“ 2020 m. birželio 15 d. prašyme Nr. 85 nurodytus veiksmus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. kovo 4 d. sprendimu pareiškėjo Bendrovės skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas Bendrovė padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2021 m. balandžio 13 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.

Teismas nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas sprendimą priėmė ir paskelbė 2021 m. kovo 4 d. Paskutinė diena apeliaciniam skundui dėl šio sprendimo pateikti buvo 2021 m. balandžio 3 d., tačiau pareiškėjas apeliacinį skundą pateikė tik 2021 m. balandžio 6 d., t. y. praleidęs Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Pareiškėjas termino atnaujinti neprašė, jokių termino praleidimo priežasčių nenurodė, todėl siūlytina apeliantui tai padaryti teismo nustatytu terminu (ABTĮ 12 str.). Esant šioms aplinkybėms, apeliantui nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, per kurį Bendrovė įpareigota pašalinti nurodytus apeliacinio skundo trūkumus.

Pareiškėjas Bendrovė pateikė dokumentą, pavadintą „Pareiškimu“, kuriame nurodė, kad nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi dėl tariamo termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo.

Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui apeliacinio skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. balandžio 14 d. nutartimi pareiškėjo Bendrovės apeliacinį skundą laikė nepaduotu; taip pat atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutarties.

Teismas nurodė, kad pareiškėjas pateikė nuomonę, nurodydamas nesutinkantis su aplinkybe, jog praleido terminą apeliaciniam skundui pateikti. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėjas apeliacinio skundo trūkumų nepašalino, todėl apeliacinis skundas laikytinas nepaduotu (ABTĮ 138 str. 2 d.). Tuo pačiu pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutarties. ABTĮ nuostatose nėra įtvirtinta galimybė proceso dalyviui atskiruoju skundu skųsti pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatyti trūkumai (ABTĮ 138 str. 2 d.; 152 str. 1 d. 2 p.), todėl atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutarties atsisakytina priimti (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

II. Pareiškėjas Bendrovė padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 14 d. nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui apeliacinio skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas pažymėjo, jog paskutinė termino paduoti apeliacinį skundą diena buvo 2021 m. balandžio 3 d., tai buvo šeštadienis (ne darbo diena). Dėl šios aplinkybės ginčo nėra. Terminų skaičiavimą reglamentuojančio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.121 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu paskutinė termino diena tenka ne darbo ar oficialios šventės dienai, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kadangi paskutinė termino diena buvo šeštadienis, tai apeliacinio skundo padavimo termino pabaiga yra pirmoji darbo diena po balandžio 3 d. Pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 123 straipsnio 1 dalies 4 punktą švenčių dienos yra sekmadienis ir pirmadienis – krikščionių Velykų (pagal vakarietiškąją tradiciją) dienomis, kurios šiais metais buvo balandžio 4 ir 5 dienomis. Pirmoji darbo diena po balandžio 3 d. buvo balandžio 6 d. (antradienis). Apeliacinis skundas teismui buvo paduotas 2021 m. balandžio 6 d., todėl pareiškėjas termino apeliaciniam skundui paduoti nepraleido ir pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė apeliacinio skundo trūkumus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamu atveju skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 14 d. nutartis, kuria pareiškėjo Bendrovės apeliacinis skundas laikytas nepaduotu ir atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutarties.

Teismas skundžiama nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą laikė nepaduotu, priėjęs išvados, kad Bendrovė nepašalino 2021 m. balandžio 7 d. nutartyje nustatytų trūkumų – pateikti prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, nurodant termino praleidimo priežastis.

ABTĮ 65 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad metais, mėnesiais, savaitėmis ar dienomis skaičiuojamo termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kurie nurodyti kaip jo pradžia. Pagal ABTĮ 65 straipsnio 4 dalį tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena. ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Pareiškėjo apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2021 m. kovo 4 d. Taigi terminas apeliaciniam skundui dėl minėto teismo sprendimo paduoti prasidėjo 2021 m. kovo 5 d. (t. y. kitą dieną po teismo sprendimo priėmimo ir paskelbimo), ir, atsižvelgiant į tai, kad paskutinė faktinė teismo sprendimo apskundimo termino diena buvo 2021 m. balandžio 3 d. (šeštadienis, t. y. ne darbo diena), o 2021 m. balandžio 4–5 d. buvo Velykos (t. y. irgi ne darbo dienos), paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti laikytina 2021 m. balandžio 6 d. (t. y. po ne darbo dienų einanti darbo diena). Todėl konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi nepagrįstai įpareigojo pareiškėją pašalinti apeliacinio skundo trūkumus (t. y. pateikt prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, nors pareiškėjas, padavęs apeliacinį skundą 2021 m. balandžio 6 d., termino nepraleido), o skundžiama 2021 m. balandžio 14 d. nutartimi nepagrįstai apeliacinį skundą laikė nepaduotu. Pareiškėjas, prieš priimant teismui skundžiamą 2021 m. balandžio 14 d. nutartį, procesiniais dokumentais iš esmės teisingai pagrindė savo poziciją, kad termino apeliaciniam skundui paduoti nepraleido, bet teismas, priimdamas minėtą nutartį, to nevertino. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad skundžiama teismo 2021 m. balandžio 14 d. nutarties dalis, kuria pareiškėjo apeliacinis skundas laikytas nepaduotu, yra neteisėta ir nepagrįsta.

Visgi teisėjų kolegija neturi pagrindo vertinti, kad teismas 2021 m. balandžio 14 d. nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria pareiškėjui buvo nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Nutarties dėl nustatyto termino skundo ar apeliacinio skundo trūkumams pašalinti teisėtumas ir pagrįstumas yra įvertinamas apskundus nutartį, kuria skundas ar apeliacinis skundas laikytas nepaduotu nepašalinus teismo nustatytų trūkumų (t. y. tuomet galima ginčyti, kad apskritai trūkumai buvo nustatyti nepagrįstai). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad skundžiama teismo 2021 m. balandžio 14 d. nutarties dalis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutarties, yra teisėta ir pagrįsta.

Apibendrinant konstatuotina, kad pareiškėjo atskirasis skundas tenkintas iš dalies – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 14 d. nutarties dalis, kuria pareiškėjo Bendrovės apeliacinis skundas laikytas nepaduotu, naikinama ir Bendrovės apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo; kita skundžiamos teismo nutarties dalis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 ir 4 punktais, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „SKR Baltic“ atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 14 d. nutarties dalį, kuria pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „SKR Baltic“ apeliacinis skundas laikytas nepaduotu, panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „SKR Baltic“ apeliacinio skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.

Kitą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 14 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė