dbfdcf26-3b2e-4301-aa87-abd2b2e741bc · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla  Nr. A2.9.-1181-938/2013Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00977-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 39.2.; 52.3.; (S). KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. gruodžio 19 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv.

Sodų (duomenys neskelbtini), nedirbantis, metų laikotarpyje du kartus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., n u s t a t ė : 2013 m. gruodžio 2 d. 19.42 val. T. R., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,50 promilių girtumas) ir du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose, pasirodė vieÅ¡oje vietoje – Ariogalos g., Josvainių mstl., Kėdainių r., tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Ä®statymas numato, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 178 str. 3 d. yra privalomas, tačiau T.

R. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jis apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (b.l. 1), apie neatvykimo priežastis nepranešė, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, kÄ teismas laiko vengimu atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla nagrinėtina T. R. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.), juolab, kad byloje yra ir jo praÅ¡ymas bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 1 antra pusė), kas taip pat rodo, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neketina geranoriÅ¡kai dalyvauti bylos nagrinėjime.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas T.

R. savo kaltę pilnai pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2013-12-02 vakare jis namuose iÅ¡gėrė kelis litrus alaus, po to išėjo į Josvainių miestelį pasivaikščioti. Kadangi buvo neblaivus ir viskÄ nelabai gerai prisimena, todėl negali paaiÅ¡kinti, kodėl neblaivus išėjo į miestelį pasivaikščioti. Dėl to, kad girtas pasirodė vieÅ¡ojoje vietoje jis labai gailisi (b.l. 1 antra pusė).Be administracinėn atsakomybėn traukiamo T. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-4370935-13 (b.l. 1), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulio D.

E. ir Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniojo postinio A. U. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 2, 3), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 9), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad T. R. 2013-12-02 20 val. 20 min. technine priemone nustatytas 2,50 promilės girtumas (b.l. 10), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad T. R. 2013-05-08 pagal ATPK 178 str. 1 d. nubaustas 30,00 Lt bauda, o 2013-09-24 pagal ATPK 178 str. 2 d. nubaustas 50,00 Lt bauda (b.l. 6-8), kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.IÅ¡tyrus ir įvertinus bylos įrodymų visetÄ , neginčytinai įrodyta, kad 2013 m. gruodžio 2 d. 19.42 val.

T. R., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,50 promilių girtumas) ir du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose, pasirodė vieÅ¡oje vietoje – Ariogalos g., Josvainių mstl., Kėdainių r., tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodant pažeidimo esmę buvo suklysta raÅ¡ant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vardÄ , jį nurodant: „Tomas“, tačiau bylos duomenų visuma esant neginčytinai nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vardas yra Tadas, kuris teisingai nurodytas ne tik visuose byloje esančiuose dokumentuose bet ir protokolo grafoje, kurioje yra nurodomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vardas ir pavardė, Å¡is raÅ¡ymo apsirikimas taisytinas, kas nekeičia T.

R. padaryto teisės pažeidimo esmės ir kvalifikacijos ( ATPK 284 str.).Teismas pripažįsta administracinėn atsakomybėn traukiamo T. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad pažeidėjas pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamam T. R. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į T. R. asmenybę – jis yra sistemingai baudžiama administracine tvarka už teisės pažeidimus pagal ATPK 178 str., tačiau iÅ¡vadų nedaro, po paskirtų nuobaudų vėl daro naujus teisės pažeidimus, nedirba, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti T.

R. paskyrus Å¡velnesnę ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytÄ administracinės nuobaudos rūšį – baudÄ , kurios dydis skirtinas minimalus. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30 2 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str.,              n u t a r i a :                                        T. R., a.k. (duomenys neskelbtini), už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudÄ - 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .                                        Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Kėdainių rajono apylinkės teismui.

   Teisėja                                                                                                           Dalia Buziliauskienė IÅ¡aiÅ¡kinti: : bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, N. B. Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi bÅ«ti pateiktas protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Kauno apskrities VPK Kėdainių r.

PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai). Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.              Â