dbfd53c8-b596-470f-8630-c69c04bb0a53 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-111-424/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00677-2011-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.3.1.; 2.3.6. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu2012 m. gegužės 29 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai, dalyvaujant prokurorui Dariui Maleckui,gynėjai Žanai Kozliakienei,kaltinamajam A. I. (A. I.),vertėjai Olgai BoguÅ¡evičienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              A.

I., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:             1. 1993-05-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio BK 90 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams; vadovaujantis iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; Trakų rajono apylinkės teismo 1994-03-02 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nukreiptas atlikti bausmę, paskirtÄ Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1993-05-21 nuosprendžiu;

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1995-03-16 nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 1 metų 11 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės; 1995-03-21 paleistas iš Pravieniškių bendrojo režimo pataisos darbų kolonijos; Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005-01-14 nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota iš iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio BK 90 straipsnio 3 dalies į BK 178 straipsnio 2 dalį;              2. 1996-02-21 Vilniaus apygardos teismo pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio BK 104 straipsnį ir 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 metams; vadovaujantis iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio BK 43 straipsniu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1993-05-21 nuosprendį neatlikta bausmė ir galutinė bausmė paskirta -laisvės atėmimas 10 metų 10 mėnesių;             3. 1996-07-12 Trakų rajono apylinkės teismo pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio BK 42 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 1996-02-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 11 metų 10 mėnesių;

Trakų rajono apylinkės teismo 2000-02-22 nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymÄ Nr. VIII-1440, Trakų rajono apylinkės teismo 1996-07-12 nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė sutrumpinta iki 1 metų 6 mėnesių; vadovaujantis iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio BK 42 straipsniu, bausmes subendrinus, galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 11 metų 4 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/5, tai yra 1 metais 6 mėnesiais, iki 9 metų 10 mėnesių;

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2002-12-11 nutartimi lygtinai paleistas, neatlikus 2 metų 5 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2002-12-13 paleistas iš Marijampolės griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos; 2004-01-03 išbrauktas iš Trakų rajono pataisos inspekcijos įskaitos; Trakų rajono apylinkės teismo 2005-02-23 nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota iš iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio BK 271 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 2 dalį;              4. 2004-09-06 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 1996-07-12 nuosprendžiu paskirta, Trakų rajono apylinkės teismo 2000-02-22 nutartimi pakeista bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams; 2006-11-10 paleistas atlikęs bausmę;             5. 2012-02-13 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių; vadovaujantis BK 75 straipsnu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir iki 2012 m. rugpjūčio 30 d. atlyginti nukentėjusiajai turtinę žalÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, -- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį.n u s t a t ė:A.

I. įvykdė plėšimÄ , o bÅ«tent: jis 2011 m. rugsėjo 29 d. apie 19 val. 00 min. plėšimo tikslu priėjo prie E. K. (K.), stovėjusio geležinkelio stoties, esančios adresu Geležinkelio g. 13, Lentvario m., Trakų r. sav., laukiamojoje salėje, kumščiu sudavė jam vienÄ smÅ«gį į veido sritį, tokiu bÅ«du sukeldamas fizinį skausmÄ , ir, E. K. nukritus, iÅ¡ jo džinsų kiÅ¡enės pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG E1081T“, kurio vertė - 80 Lt, ir 20 Lt grynais pinigais, tai yra A.

I., panaudodamas fizinį smurtÄ , pagrobė E. K. turtÄ , kurio vertė – 100 Lt, ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis A. I. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. rugsėjo 29 d. apie 18 val. 00 min. jis kartu su pažįstama, kurios vardas yra A., Lentvario geležinkelio stotyje susipažino su vyriÅ¡kiu,kuri prisistatė esÄ s iÅ¡ Kauno. Jiems bekalbant nukentėjusysis paklausė, kur galėtų nusipirkti alaus.

Tada kaltinamasis ir nukentėjusysis nuėjo į Å¡alia esančiÄ aludę, pastarasis nupirko alaus. Nuėję prie tualetų, esančių geležinkelio stotyje, nukentėjusysis, kaltinamasis ir jo pažįstama A. gėrė alų. IÅ¡gėrus alų, kaltinamasis ėmė praÅ¡yti, kad nukentėjusysis duotų pinigų, pastarasis atsisakė duoti kaltinamajam pinigų. Tada kaltinamasis kumščiu trenkė nukentėjusiajam į veidÄ ir iÅ¡ jo kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG“ ir apie 20 Lt grynais pinigais.

Kaltinamasis mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ pardavė Lentvaryje, už telefonÄ gavo 20 Lt. Kaltinamasis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais.IÅ¡ nukentėjusiojo E. K. parodymų matyti, kad 2011 m. rugsėjo 29 d. apie 19 val. 00 val. jis sėdėjo Lentvario geležinkelio stotyje ir laukė savo dėdės, pas kurį atvažiavo iÅ¡ Kauno.

Apie 19 val. 10 min. prie jo priėjo vyriÅ¡kis ir moteris. VyriÅ¡kis paklausė, ar nukentėjusysis gali jam duoti pinigų, kad Å¡is galėtų nusipirkti alaus. Nukentėjusysis atsakė, kad gali, ir jie nuėjo į MAXIMA LT, UAB priklausančiÄ parduotuvę, esančiÄ Geležinkelio gatvėje, Lentvario mieste, ir nusipirko 2 litrų talpos plastikinį butelį alaus. Tada jie grįžo atgal į geležinkelio stotį ir trise prie tualetų gėrė alų. Tada vyriÅ¡kis smogė kumščiu nukentėjusiajam į nosį, po ko jis pargriuvo, ir iÅ¡ jo džinsų kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG E1081T“ bei 20 Lt.

Nukentėjusysis E. K. taip pat parodė, jog plėšimo metu jis gavo vienÄ smÅ«gį į veidÄ , tačiau į gydymo įstaigÄ nesikreipė, kadangi jokių sužalojimų nepatyrė. Nukentėjusysis taip pat parodė, jog iÅ¡ policijos pareigÅ«nų atgavo pagrobtÄ telefonÄ , pretenzijų dėl telefono neturi (b. l. 6, 18),IÅ¡ liudytojos L. K. parodymų matyti, kad 2011 metų rugsėjo mėnesio pabaigoje, apie 18 val. 30 min. – 19 val. 30 min. ji ėjo į MAXIMA LT, UAB priklausančiÄ parduotuvę, esančiÄ Geležinkelio gatvėje, Lentvario mieste prie geležinkelio stoties.

Tuo metu prie jos priėjo iÅ¡ matymo pažįstamas Lentvario miesto gyventojas I. ir pasiÅ«lė pirkti telefonÄ â€žSAMSUNG“. Liudytoja paklausė, ar tai jo telefonas, Å¡is atsakė, kad telefonas priklauso jam. Tada liudytoja paklausė, kokia yra telefono kaina. Kaltinamasis iÅ¡ pradžių už telefonÄ norėjo gauti 40 Lt, liudytoja pasakė, kad gali duoti tik 20 Lt. Kaltinamasis sutiko ir liudytoja nurodytÄ telefonÄ nusipirko(b. l. 20).Kaltinamasis A. I. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 31-33).

Akistatos tarp kaltinamojo A. I. ir liudytojos L. K. metu kaltinamasis A. I. patikslino, jog mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ jis pardavė prie Lentvario geležinkelio stoties (b. l. 40).Akistatos tarp kaltinamojo A. I. ir liudytojos L. K. metu liudytoja L. K. laikėsi savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 40).Liudytoja L. K. 2011-10-07 pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG E1081T“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (b. l. 13).2011-10-07 apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«ros objektas - mobiliojo ryÅ¡io telefonas „SAMSUNG E1081T“, kurio IMEI 358009048567530; telefonas juodai raudonos spalvos, juodu galiniu dangteliu, mygtukinis; po dangteliu yra juodai pilkos spalvos telefono akumuliatorius, ant kurio užklijuotas „MAXIMA DORMEO“ lipdukas; telefono ekranas nesubraižytas, ant telefono dangtelio matosi keli nedideli įbrėžimai; per kilputę, skirtÄ pakabinamai virvutei perverti, yra pervertas žiedelis, skirtas raktams susegti (b. l. 14-16).Nukentėjusysis E. K. 2011 m. spalio 12 d. atsiėmė jam priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG E1081T“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (b. l. 17).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis A.

I. 2011 m. rugsėjo 29 d. apie 19 val. 00 min., panaudodamas fizinį smurtÄ , pagrobė E. K. turtÄ , kurio vertė – 100 Lt. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta aplinkybė, jog jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina ta aplinkybė, jog jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę kaltinamajam A.

I., atsižvelgiama į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis) – plėšimÄ , tai yra savanaudiÅ¡kÄ , visuomenėje paplitusį nusikaltimÄ ; kaltinamasis yra penkis kartus teistas, iÅ¡ jų tris kartus už nusikaltimus nuosavybei, teistumas nėra iÅ¡nykęs; kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę; nukentėjusiajam nusikalstama veika padaryta žala yra atlyginta iÅ¡ dalies - nukentėjusiojo pagrobtas turtas – mobiliojo ryÅ¡io telefonas – jam yra grÄ Å¾intas natÅ«ra; atsižvelgiama ir į kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo atžvilgiu BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl, įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidedamas terminui, lygiam įstatymo numatytam bausmės vykdymo atidėjimo termino vidurkiui, įpareigojant kaltinamÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje (BK 75 straipsnio 2 dalies 4 ir 7 punktai).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu A. I. paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinama su Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 13 d. nuosprendžiu jam paskirta laisvės atėmimo bausme. Nukentėjusysis E. K. 2011 m. spalio 12 d. pareiÅ¡kimu atsisakė civilinio ieÅ¡kinio dėl nusikaltimu padarytos 100 Lt turtinės žalos atlyginimo (b. l. 19). Nukentėjusiojo E. K. civilinio ieÅ¡kinio dėl nusikaltimu padarytos 100 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo atsisakymas priimamas, teisę atsisakyti civilinio ieÅ¡kinio numato įstatymas (CPK 42, 140 straipsniai) ir byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – iki įsiteisės nuosprendis keistina į kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o Å¡i, nuosprendžiui įsiteisėjus, - naikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. str., teismasn u s p r e n d ė:A.

I. (A. I.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 13 d. nuosprendžiu A. I. paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintÄ bausmę A. I. paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ A.

I. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. I. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir iki 2012 m. rugpjūčio 30 d. atlyginti nukentėjusiajai I. B. turtinę žalÄ , priteistÄ Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 13 d. nuosprendžiu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

I. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2011 m. spalio 4 d. iki 2011 m. spalio 6 d. ir suėmimo laikÄ nuo 2012 m. gegužės 8 d. iki Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra iki 2012 m. gegužės 29 d.A. I. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ iki įsiteisės nuosprendis pakeisti į kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o Å¡iÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.A. I. paleisti iÅ¡ suėmimo tuoj pat po nuosprendžio paskelbimo.Priimti E. K. (K.) civilinio ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                             Ramunė Valiulytė