dbfd518c-3dc5-4e0d-8fd8-34e26bea36ab · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                                            Administracinė byla Nr. ATP-728-360/2014Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01872-2013-1                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                        45.4.3; 45.4.2;

53. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkričio 7 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. J. gim. (duomenys neskelbtini), apeliacinį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014m. rugsėjo 17 d. nutarties, kuria atmestas V. J. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė:           V. J. Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutarimu  nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams už tai, kad jis 2013 m. spalio 30 d., apie 8.30 val., (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį „Peugeot 406“, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,53 promilės), nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 7 d.2014 m. rugsėjo 1 d.

V. J. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Tauragės rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartimi V. J. praÅ¡ymÄ atmetė. Nutartyje teismas nurodė, kad V. J. iki nuobaudos paskyrimo daug kartų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Be to, 2003 m. gruodžio 2 d. jam jau buvo taikytas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 11 mėnesių, jo elgesiui anksčiau paskirtos griežtos administracinės nuobaudos teigiamo poveikio nesukėlė, todėl V.

J. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo atmestinas. Apeliaciniu skundu V. J. praÅ¡o panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartį ir priimti nutartį, kuria patenkinti jo praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Skunde V. J. nesutinka su apylinkės teismo motyvais, kad ankstesni baustumai už administracinės teisės pažeidimus ir 2003 m. gruodžio 2 d. skirtas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas negali bÅ«ti pagrindas netenkinti jo praÅ¡ymo.

Skunde apeliantas nurodo, kad remiantis tokiu argumentu ir netenkinant jo praÅ¡ymo, buvo ignoruojamas ATPK 329 straipsnyje įtvirtintas teisinis reguliavimas, o jis buvo įvertintas kaip teisės pažeidėjas, taip pat kaip asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, tačiau toks vertinimas, remiantis ATPK 329 straipsniu, jo manymu, absoliučiai prieÅ¡tarauja Å¡iame straipsnyje įtvirtintam teisiniam reguliavimui. Taip pat apeliantas nurodė, kad teismas neatkreipė dėmesio į tai, kad specialiosios teisės atėmimas jam buvo taikytas ne už tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , neatsižvelgė į tai, kad ankstesni padaryti KET pažeidimai nepriskiriami prie pavojingų ir Å¡iurkščių pažeidimų.Apeliantas taip pat mano, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas nereiÅ¡kia, kad skirta administracinė nuobauda taps tik simboline ir jis nebus patyręs proporcingų padarytam teisės pažeidimui neigiamų pasekmių.

Be to, apeliantas nurodo, kad Å¡iuo metu iki nuobaudos visiÅ¡ko įvykdymo likę du mėnesiai, taigi galima konstatuoti, kad paskirta nuobauda iÅ¡ esmės jau įgyvendinta. Apeliantas nurodo, kad važiuoti į darbÄ yra priverstas samdytis vairuotojÄ , dėl to patiria pakankamų nepatogumų: tiek asmeninių (negali pas senelius vežioti mažametės dukters, tėvų į gydymo įstaigas, užtikrinti Å¡eimos buitinių poreikių tenkinimo ir kt.), tiek finansinių (mokėjimas trečiajam asmeniui už vairavimo paslaugas, žymiai sumažintas atlyginimas dėl pasikeitusių pareigų ir kt.), todėl mano, kad paminėtos aplinkybės leidžia pagrįstai konstatuoti, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti.Apeliacinis skundas netenkintinas.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Paskyręs nuobaudÄ organas (pareigÅ«nas) gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinęs įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Taikant ATPK 329 str., bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, V. J. atitinka formaliÄ sias ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – paskyrimo praėjo pusė laiko, jis teismui pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , duomenis, patvirtinančius, kad po nuobaudos paskyrimo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė.

Sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 str. taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, atsižvelgtina, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už administracinius teisės pažeidimus, bei į kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Kaip matyti iÅ¡ pažymos apie asmens padarytus administracinius teisės pažeidimus (2014-08-29), iki nuobaudos paskyrimo V.

J. dvylika kartų buvo baustas už KET pažeidimus, todėl padarytas pažeidimas nebuvo atsitiktinė elgesio pasekmė. V. J. ne pirmÄ kartÄ padarė vienÄ iÅ¡ sunkiausių KET pažeidimų. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. J. 2003 m. gruodžio 2 d. skirtas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 11 mėnesių. Nors galiojančių administracinių nuobaudų V. J. neturi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau apeliacinės instancijos teismas mano, kad Å¡ių ir kitų V.

J. nurodytų aplinkybių buvimas nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad V. J. paskirta administracinė nuobauda pasieks jai keliamus tikslus (ATPK 20 straipsnis). Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ . Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.V.

J. nurodo, kad jam vairuotojo pažymėjimas reikalingas, nes važiuoti į darbÄ yra priverstas samdytis vairuotojÄ , dėl to patiria pakankamų nepatogumų: tiek asmeninių, tiek finansinių. Apygardos teismas mano, kad nurodyta aplinkybė, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga tam, kad bÅ«tų patogiau ir pigiau nuvažiuoti į darbÄ , nuvežti į darželį vaikus ir vykti pačiam į darbÄ , negali bÅ«ti pripažinta ypatinga aplinkybe. Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali sukelti nepatogumų, apsunkinti tam tikras gyvenimo sritis, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų įvertinti prieÅ¡ darydamas administracinį teisės pažeidimÄ .

Suprasdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra bÅ«tinas ir Å¡ios teisės praradimas gali apsunkinti tam tikras gyvenimo sritis, V. J. privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių KET pažeidimų.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apygardos teismas mano, kad objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad buvo pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, byloje iÅ¡ esmės nėra, todėl konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme pateiktus duomenis įvertino teisingai ir, netenkindamas V.

J. praÅ¡ymo, priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ , todėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nekeistina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu,                                                  n u t a r i a : V. J. skundo netenkinti. Palikti Tauragės rajono apylinkės teismo              2014 m. rugsėjo 17 d. nutartį nepakeistÄ .

Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                         Savinijus Katauskas