dbfd3042-d775-4c81-9c92-e36e50e171f1 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-183-412/2015 m. Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-13975-2015-6      Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.;1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.2.2;2.10.1; 2.1.10.4. (S) PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMOBAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 2 d.Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Nevardauskis,iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje, V.

P, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio 6 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs,          kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė : V. P. 2015 metų laikotarpyje nuo vasario 28 d. iki kovo 2 d., (duomenys neskelbtini), daugiabučiame name Nr. 5, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam R.

K. priklausantį turtÄ , o bÅ«tent, per nerakintas duris įsibrovė į K. K. priklausantį sandėliukÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam R. K. priklausantį turtÄ â€“ spalvotojo metalo lauÅ¾Ä : 50 kg vario laužo, kurio bendra vertė 209,97 eurai, 30 kilogramų Å¡vino laužo, kurio bendra vertė 26,07 eurai, iÅ¡ viso padarydamas nukentėjusiajam R. K. 236,04 EUR turtinę žalÄ . Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

V. P. kaltu prisipažino visiškai ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini), name Nr.

5. Po namu yra rÅ«sys, kiekvienam butui priklauso sandėliukas. Jų name gyvena K. K. ir jo sÅ«nus R. K.. R.K. savo sandėliuke laiko savo daiktus, įvairaus metalo laužo, kurį superka iÅ¡ gyventojų. 2015 metų kovo mėnesio pradžioje, tikslios datos nežino, jis sugalvojo iÅ¡ sandėliuko pavogti kažkiek metalo, jį priduoti ir gauti pinigų. Durys į sandėliukÄ buvo neužrakintos. Nuėjęs į rÅ«sį, paėmė vienÄ baltos spalvos maiÅ¡Ä . MaiÅ¡as buvo sunkus, užriÅ¡tas, tiksliai nežiÅ«rėjo koks ten metalas, bet per praplyÅ¡usį tarpÄ matė iÅ¡lindusį varinį vamzdelį, laidus.

Kiek svėrė tas maiÅ¡as negali pasakyti, bet jį galėjo pakelti ir paneÅ¡ti. Dar rÅ«syje buvo Å¡vino, kuris buvo kibirėliuose. Kiek jo ten buvo nežino, nesvėrė, paėmė ir to Å¡vino. MaiÅ¡Ä pasidėjo po laiptais, tame pačiame rÅ«syje, galvojo prie progos priduoti metalÄ . Po dienos pas jį atėjo tėvas P. P., jo paprašė nuvežti iki Panevėžio, pasakė kad turi vario ir nori jį priduoti. Kad metalas vogtas, tėvas nežinojo, apie tai jam nieko nesakė. SekančiÄ dienÄ tėvas savo automobiliu nuvežė į metalo supirktuvę Panevėžio mieste, Janonio gatvėje, tikslaus pavadinimo nežino, telefonÄ buvo susiradęs laikraÅ¡tyje.

Toje supirktuvėje pardavė metalÄ , už jį gavo 70 eurų. Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Å iuo metu su R. K. atsiskaitęs, jam žalÄ atlygino, jo atsiprašė (b. l. 35-36). V. P. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 39-44).Be kaltinamojo V. P. prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta bylos įrodymais:             Nukentėjusysis R. K. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad gyvena Pasvalio r., JoniÅ¡kėlyje, tačiau dažnai atvažiuoja pas tėvÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini) kuris gyvena daugiabučio namo bute.

Jam priklauso po namu esančios rÅ«sio patalpos, kuriose jis maiÅ¡e laikė vario lauÅ¾Ä . Vario buvo 50 kg, taip pat dviejuose plastikiniuose kibiruose laikė ratų balansavimo Å¡vinines dalis, kurių buvo 30 kg. Vario laužo kilogramÄ vertina 4,20 eurų, o Å¡vino kilogramÄ 0,87 eurocentų. RÅ«sio patalpa yra rakinama, bet tÄ sykį buvo nerakinta. IÅ¡ kaimo gyventojų sužinojo, kad metalo lauÅ¾Ä galėjo pavogti to pateis namo gyventojas V. P.. (b. l. 9). Papildomos apklausos metu parodė, kad 2015-02-28 metalo laužas sandėliuke dar buvo.

TÄ dienÄ jis pamirÅ¡o užrakinti sandėliuko duris. Po 2 dienų, 2015-03-02 nuėjęs į sandėliukÄ pamatė, kad tikrai buvo palikęs neužrakintas duris ir pastebėjo, kad nebėra laikyto metalo laužo. Pasigedo vario metalo, kurį laikė maiÅ¡e. Ten buvo įvairių varinių laidų, vamzdelių, nieko iÅ¡skirtinio nebuvo, metalÄ buvo susirinkęs per kokius du mėnesius. Taip pat pasigedo apie 30 kilogramų Å¡vino, kuris buvo laikomas 2 kibirėliuose. Kai buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad vagystę įvykdė V.

P., su juo kalbėjosi, jis atlygino 100 eurų, žadėjo artimiausiu metu atlyginti ir kitÄ dalį. (b. l. 10-11). Liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad dirba sandėlininku metalo supirktuvėje UAB ,,Atmetas”, (duomenys neskelbtini). Apie supirktuvę skelbiasi laikraščiuose, internete, yra paskelbę telefono numerį. Superka metalÄ iÅ¡ pavienių asmenų ir įmonių. Maždaug prieÅ¡ savaitę laiko buvo atėjęs jaunas vyriÅ¡kis, kuris pasiÅ«lė nupirkti vario lauÅ¾Ä .

Jis turėjo maiÅ¡Ä vario laužo, buvo kažkokių vamzdelių. TÄ varį nupirko asmeniÅ¡kai sau, jokio čekio nedavė, jo dokumento neprašė (b. l. 14-15).Liudytojas P. P. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini)., tame pačiame kaime gyvena ir jo sÅ«nus V. P., tačiau jis gyvena atskirai. 2015 metų pavasarį, gali bÅ«ti kovo mėnesį, sÅ«nus V.P. paprašė nuvežti į Panevėžį metalo laužo, sakė, kad bus vienas maiÅ¡iukas. Važiavo ryte, gal apie 10.00 val.

Atvažiavus į V.P. kiemÄ , V.P. priėjo prie automobilio, atidarė bagažinę ir ten įdėjo vienÄ baltos spalvos maiÅ¡elį su metalu. Kas ten buvo viduje nežiÅ«rėjo, kokios rÅ«Å¡ies metalas nežino. V.P. sakė, kad pats prisirinko, kad metalas yra jo. Panevėžyje V.P. nurodė, kur važiuoti. Prie supirktuvės V.P. pasiėmė tÄ maiÅ¡Ä su metalu ir nuėjo vidun, kiek V.P. gavo pinigų, jis nežino. Vėliau, kai V.P. buvo paleistas iÅ¡ policijos po sulaikymo, iÅ¡ jo paties susižinojo, kad metalÄ V.P. pavogė iÅ¡ R.

K. sandėliuko (b. l. 16-17).2015-03-09 apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo rÅ«syje. (b. l. 5-8). Byloje esančių įrodymų visetas duoda pagrindÄ teismui konstatuoti, kad V. P. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., įrodyta visiÅ¡kai, veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota tinkamai.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – V. P. neregistruotas psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitose (b. l. 53-54);

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Pumpėnų seniÅ«nija charakterizuojančių duomenų neturi (b. l. 50), teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 45), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b. l. 46-48). V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę (LR BK 48 str.), paskiriant įpareigojimus.

Baudžiamoji byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, nes V. P. prisipažino kaltu, byloje taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatos. Su prokuroro siÅ«loma skirti bausme ir dydžiu kaltinamasis sutinka (b.l. 61). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti bausmę - 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant V. P. 22-06 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., V.

P. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir ir paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant V. P. 22-06 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-03-09 iki 2015-03-10.V. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti V.

P., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis nepaduoda praÅ¡ymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                 ArÅ«nas Nevardauskis