dbfd0ea5-5c97-4227-9be6-14cd4f3f03e8 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-7142-793/2018 Proceso Nr. 2-06-3-04201-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.4.5.11.; 3.5.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. birželio 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Petras Mineikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „BP G. L.“ skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis J. P. ir A. G.. Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „BP G. L.“ skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2019 m. gegužės 22 d. antstolio patvarkymÄ Nr. S-19-172-3077; panaikinti 2019 m. gegužės 22 d. antstolio vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ Nr. S-19-13207; panaikinti 2019 m. gegužės 22 d. antstolio raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. D-19-13208; nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/19/00596. Nurodo, kad antstolis J.

P. 2019 m. gegužės 22 d. patvarkymu Nr. S-19-172-3077 priverstiniam vykdymui priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2019 m. kovo 4 d. sprendimÄ Nr. DGKS-1212 (toliau – Sprendimas). Pažymi, kad paminėtas Sprendimas nėra įsiteisėjęs, ko pagrindu antstolis nepagrįstai priėmė iÅ¡ieÅ¡kotojo A. G. vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ SprendimÄ . Priėmęs neįsiteisėjusį SprendimÄ , antstolis nepagrįstai ir neteisėtai pradėjo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/19/00596, ko pasėkoje įgyvendino priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, kurie įforminti 2019 m. gegužės 22 d. antstolio patvarkymu Nr. S-19-172-3077; 2019 m. gegužės 22 d. antstolio vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimu Nr. S-19-13207; 2019 m. gegužės 22 d. antstolio raginimu įvykdyti sprendimÄ Nr. D-19-13208.

Antstolis 2019 m. gegužės 30 d. patvarkymu dėl atsisakymo tenkinti skundÄ Nr. S19-13883 netenkino pareiÅ¡kėjos skundo, nurodydamas, kad antstoliui 2019 m. gegužės 21 d. buvo pateiktas Sprendimas, antstolis vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 586 straipsniu pagrįstai bei teisėtai pradėjo vykdymo veiksmus. Antstolis nenustatė jokių akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti, todėl pagrįstai bei teisėtai priėmė pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ .

Pažymėjo, kad visi vykdomojo dokumento vykdymo veiksmai buvo atliekami eiliÅ¡kumo tvarka, taip kaip nustato civilinio proceso kodekso normos. PareiÅ¡kėjos reikalavimas yra nepagrįstas ir negali bÅ«ti tenkinamas, kadangi nutraukta vykdomoji byla negali bÅ«ti pradedama iÅ¡ naujo (CPK 629 straipsnis). Å iuo metu nėra jokiu duomenų, pagrindžiančių, kad priimtas Sprendimas yra panaikintas (v. b. l. 41-42). Suinteresuotas asmuo A. G. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų nepateikė.

Teismas konstatuoja: skundas atmestinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis J. P. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/19/00596, pradėtÄ pagal Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2019 m. kovo 4 d. sprendimÄ Nr. DGKS-1212, dėl 4 853,27 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „BP G. L.“ iÅ¡ieÅ¡kotojo A. G. naudai (v. b. l. 2-3). 2019 m. gegužės 22 d. antstolis priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-19-172-3077, raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S19-13208, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S19-13207 ir Å¡iuos dokumentus iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjai Å¡ioje civilinėje byloje - UAB „BP G.

L.“ (v. b. l. 5-9). Nagrinėjamoje civilinėje byloje pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti 2019 m. gegužės 22 d. antstolio patvarkymÄ Nr. S-19-172-3077; panaikinti 2019 m. gegužės 22 d. antstolio vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ Nr. S-19-13207; panaikinti 2019 m. gegužės 22 d. antstolio raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. D-19-13208; nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/19/00596. Pažymi, kad paminėtas Sprendimas nėra įsiteisėjęs, ko pagrindu antstolis neturėdamas jokio teisinio pagrindo įgyvendino priverstinio vykdymo veiksmus.

CPK 586 straipsnyje yra pateiktas sÄ raÅ¡as vykdomųjų dokumentų, kurių pagrindu antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymu turi teisę pradėti priverstinio vykdymo veiksmus:

1) vykdomieji raštai, išduoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių, taip pat arbitražo sprendimų ir nutarčių pagrindu;

2) teismo įsakymai;

3) teismo sprendimai ir nutartys – kai pagal įstatymus jie laikomi vykdomaisiais dokumentais;

4) teismo nutartys ir institucijų ir pareigūnų nutarimai dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo;

5) teismo nuosprendžiai dėl juridinio asmens veiklos apribojimo ir juridinio asmens likvidavimo;

6) institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių nusižengimų bylose tiek – kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais;

7) prokuroro sankcijos dėl fizinių asmenų iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir kiti prokuroro nutarimai tiek – kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais;

8) notaro vykdomieji įrašai pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius ir notaro vykdomieji pavedimai dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo (paveldimo turto apyrašo papildymo);

9) darbo ginčų komisijos sprendimai;

10) kiti institucijų ir pareigÅ«nų sprendimai, kurių vykdymÄ civilinio proceso tvarka nustato įstatymai. Å iuo konkrečiu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojas A. G. antstoliui pateikė Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2019 m. kovo 4 d. sprendimÄ Nr. DGKS-1212. Antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis (CPK 651 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus, patikrinama:

1) ar vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo (Å¡io Kodekso 650 straipsnis);

2) ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (Å¡io Kodekso 590 straipsnis);

3) ar vykdomojo dokumento turinys atitinka šio Kodekso 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo rašto pridėti reikalingi priedai (šio Kodekso 646 straipsnio 5 dalis);

4) ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (Å¡io Kodekso 606 straipsnis);

5) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojui ar skolininkui mirus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas;

6) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas;

7) ar Valstybinė mokesčių inspekcija administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, kitos institucijos ir pareigÅ«nai, kurių sprendimų vykdymÄ civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi bÅ«ti vykdomas priverstine tvarka;

8) ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (CPK 651 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių duomenų darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad antstolis prieÅ¡ priimdamas vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, patikrino ar nėra akivaizdžių kliūčių, galinčių užkirsti keliÄ vykdymo pradėjimui, Å¡ių kliūčių antstolis nenustatė. Byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad Sprendimas Å¡iuo metu yra panaikintas. PareiÅ¡kėja į bylÄ pateikė tik Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2019 m. balandžio 19 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. E2-2712-356/2019, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos ieÅ¡kinį A.

G., kadangi pareiÅ¡kėja praleido Lietuvos Respublikos darbo kodekso 231 straipsnio 1 dalyje apibrėžtÄ 1 mėnesio procesinį terminÄ Sprendimui apskųsti (b. l. 4). Taip pat, pareiÅ¡kėja į bylÄ pateikė Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gegužės 14 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. e2S-464-212/2019, kurioje nurodyta, kad civilinė byla, pagal pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ bus nagrinėjama 2019 m. gegužės 28 d., papildomų duomenų apie bylos nagrinėjimo eigÄ pareiÅ¡kėja į bylÄ nepateikė.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra atliekamas išieškojimas, – teisių ir teisėtų interesų apsaugai.

Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). CPK 634 str. 2 d. įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad išieškojimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392-313/2016).

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antstolis, skundžiamu 2019 m. gegužės 22 d. patvarkymu priėmęs vykdyti Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2019 m. kovo 4 d. sprendimÄ Nr. DGKS-1212, nepažeidė CPK 651 str. 2 d. reikalavimų. Antstoliui kliūčių priimti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ nebuvo, kadangi paminėtas Sprendimas teismo sprendimu nėra panaikintas ir yra laikomas įsiteisėjusiu darbo ginčų komisijos sprendimu.

Esant nustatytoms aplinkybėms darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad antstolis J. P. pagrįstai ir teisėtai pradėjo priverstinio vykdymo veiksmus – surašė ir pareiÅ¡kėjai pateikė 2019 m. gegužės 22 d. antstolio patvarkymÄ Nr. S-19-172-3077, 2019 m. gegužės 22 d. antstolio vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ Nr. S-19-13207, 2019 m. gegužės 22 d. antstolio raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. D-19-13208. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 510 straipsniu, teismas nutaria: pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „BP G.

L.“ skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis J. P. ir A. G., atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/19/00596 grÄ Å¾inti antstoliui J. P.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Petras Mineikis